Читать книгу Mao und seine verlorenen Kinder - Frank Dikötter - Страница 11

Einer der ersten Schritte, die Mao unternahm, als er das Ausmaß der Hungersnot nicht länger abstreiten konnte, war, den Klassenfeinden die Schuld daran zu geben. „Schlechte Menschen haben die Macht an sich gerissen und so Schlägereien, Todesfälle, Getreidemangel und Hunger verursacht“, schrieb er im November 1960. „Die demokratische Revolution wurde nicht vollzogen, da feudale Kräfte, voller Hass auf den Sozialismus Unruhe stiften und sozialistische Produktivkräfte sabotieren.“1 Wenige Monate später äußerte er seine Überraschung über das Ausmaß der Konterrevolution: „Wer hätte gedacht, dass es auf dem Land so viele Konterrevolutionäre gibt? Wir hatten nicht damit gerechnet, dass die Konterrevolution auf der Ebene des Dorfes die Macht ergreift und grausame Akte der Klassenrache verüben würde.“2

Das war ein vorhersehbarer Zug. Jahrzehnte zuvor hatte Stalin ebenfalls erklärt, dass der Erfolg der Kollektivierung „die Speichellecker der geschlagenen Klassen in Wut versetzt hatte“. In seiner Geschichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (Bolschewiki) – Kurzer Lehrgang drückte er es folgendermaßen aus: „… so begannen sie, … sich für ihren Misserfolg, für ihren Bankrott, an der Partei und am Volke zu rächen; sie begannen die Sache der Arbeiter und Kollektivbauern verbrecherisch zu schädigen, Kohlengruben zu sprengen, Fabriken in Brand zu stecken, in den Kollektivwirtschaften und Sowjetwirtschaften Schaden zu stiften, um die Errungenschaften der Arbeiter und Kollektivbauern zu zerstören.“3

Mehr als 42 Millionen Exemplare des Kurzen Lehrgangs wurden allein in russischer Sprache veröffentlicht. Das Buch wurde in 67 Sprachen, darunter Chinesisch, übersetzt.4 Das rote Buch, der Name unter dem der Kurze Lehrgang damals bekannt war, wurde in den Jahren nach 1949, als das Motto lautete, „die Sowjetunion von heute ist unser Morgen“, so sorgfältig studiert wie die Bibel. Einem von Maos Sekretären zufolge lieferten „Stalins Ideen Mao praktische Abkürzungen“. Die zentrale Aussage des Kurzen Lehrgangs war, jede bedeutende Entwicklung sei das Ergebnis des politischen Kampfes zwischen der korrekten Linie, repräsentiert von Lenin und Stalin, und falscher, von einer Reihe parteifeindlicher Gruppen vertretener Standpunkte, die auf dem Weg zum Sozialismus erfolgreich eliminiert worden waren. Mit der Berühmtheit des Buches war es vorbei, nachdem Chruschtschow Stalin verurteilt hatte, es wurde jedoch nie offiziell verworfen.5

Mao verehrte den Text sogar nach dem Jahr 1956. Von besonderer Bedeutung war folgende Auffassung Stalins: „Während die sozialistische Revolution fortschreitet, verschärft sich der Klassenkampf.“ In den Worten des Kurzen Lehrgangs war die Annahme, dass „während wir stärker werden, … der Feind zahmer und friedfertiger“ wird, nur „opportunistische Bequemlichkeit“. In Wirklichkeit ereignete sich das genaue Gegenteil und das verlangte Wachsamkeit, die „echte bolschewistische Wachsamkeit“. Der Feind war nicht länger draußen, sondern versteckte sich in Sichtweite, direkt innerhalb der Reihen der Partei.

Bei der „Konferenz der Siebentausend Kader“ im Januar 1962 hatte Mao die Frage des Klassenkampfes nur angedeutet. „Einige geben sich den Anschein, Mitglieder der Kommunistischen Partei zu sein, aber sie repräsentieren keineswegs die Arbeiterklasse; stattdessen repräsentieren sie die Bourgeoisie. In der Partei ist nicht alles echt. Wir müssen dieses erkennen, sonst werden wir das büßen.“6 Er befand sich auf dem Rückzug und konnte das Thema nicht weiter verfolgen.

Ein Jahr zuvor, als die Führung verzweifelt versuchte, einen Ausweg aus der Hungersnot zu finden, die Millionen von Leben forderte, hatten mehrere Provinzführer es befürwortet, den Bauern kleine Grundstücke des Gemeinschaftslands zurückzugeben. Anhui war eine der ersten Provinzen, die in der Hungersnot versank, doch sie war eine der ersten, die daraus auftauchte, als Zeng Xisheng den Bauern wieder erlaubte, das Land zu pachten. Tao Zhu ein einflussreiches Politbüromitglied, unterstützte diesen Schritt. „Dann verhungert niemand mehr“, sagte er und fügte hinzu: „Wenn das Kapitalismus ist, dann bin ich für den Kapitalismus. Wollen wir wirklich, dass im Sozialismus alle arm sind?“7 Doch andere wie Zhou Enlai äußerten ihre Meinung nicht, da sie in der Vergangenheit beim Versuch, die Kollektivierung langsamer vorangehen zu lassen, den Zorn des Vorsitzenden auf sich gezogen hatten.

Nach der „Konferenz der Siebentausend Kader“ diskutierten Liu Shaoqi, Deng Xiaoping und eine kleine Gruppe von Beratern weiterhin Möglichkeiten, um die Wirtschaft neu auszurichten. Mao war nicht in der Hauptstadt, sondern auf einer Reise durch den Süden und beobachtete seine Kollegen aus der Ferne. Vieles von dem, was bei dem Parteitreffen im Januar 1962 nicht gesagt worden war, wurde jetzt offener ausgesprochen, manchmal in harschen Worten. „Mangel an Bescheidenheit und Mangel an Erfahrung sind die Hauptgründe dafür, dass wir so großen Schaden angerichtet haben“, sagte Liu angeblich. „Wir sollten den Markt über alles stellen.“ Er und andere wollten die Verantwortung für die Arbeit auf den Feldern direkt den bäuerlichen Haushalten übertragen, statt dem Kollektiv. Das war private Landwirtschaft, nur unter einem anderen Namen.8 Einige Monate später, im Mai, forderte Liu für einige Dorfbewohner das Recht, die Kollektive ganz zu verlassen: „Wenn wir nicht 20 Prozent der Bauern erlauben, im Alleingang zu wirtschaften, dann glaube ich nicht, dass wir die Kollektivwirtschaft aufrechterhalten können“.9

Der entscheidende Moment kam vermutlich, als Mao einem heißen Nachmittag im Juli in Beijing schlecht gelaunt neben seinem Schwimmbecken ausruhte. Liu Shaoqi hatte ihn gebeten, wegen wichtiger Geschäfte nach Beijing zurückzukehren. Der Vorsitzende verlangte nach einer Erklärung. Liu hob an zu berichten, dass Chen Yun und Tian Jiaying, zwei der freimütigsten Kritiker des „Großen Sprungs“, ihre Ansichten über die Rückgabe des Landes an die Bauern vorbringen wollten. Mao wurde wütend. Hastig sagte Liu: „So viele Menschen sind verhungert!“ Dann platzte er heraus: „Die Geschichte wird dich und mich verurteilen, sogar Kannibalismus wird in die Geschichtsbücher eingehen!“ Jetzt tobte Mao. „Die Drei Roten Banner [damit waren die Hauptbestandteile des „Großen Sprungs“ gemeint, inklusive der Volkskommunen] sind abgeschossen worden, jetzt wird das Land wieder aufgeteilt“, schrie er. „Was hast du gemacht, um das zu verhindern? Was wird passieren, wenn ich tot bin?“ Die beiden Männer beruhigten sich recht bald, doch dieser Vorfall muss Mao zum Nachdenken gebracht haben, ob Liu Shaoqi seine Nemesis war, der chinesische Chruschtschow, der ihn nach seinem Tod verurteilen und eine Kampagne der Entmaoisierung beginnen würde.10

Weitere Irritationen folgten am 1. August, als eine überarbeitete Version von Liu Shaoqis Essay von 1939, Wie man ein guter Kommunist wird, veröffentlicht wurde, nachdem er zuvor in Fortsetzungen in der Renmin Ribao, dem Sprachrohr der Partei, veröffentlicht worden war.11 Liu war seit 1959 Staatspräsident, und offensichtlich versuchte Maos designierter Nachfolger, sich als ein unabhängiger und kreativer Denker darzustellen.

Fünf Tage später entschied der Vorsitzende, dass die Zeit für einen Gegenangriff gekommen war. Auf der Jahrestagung der Führung im Seebad Beidaihe hielt er eine wichtige Ansprache zum Klassenkampf. „Den Klassenkampf nie vergessen“ wurde einen Monat später das Motto des Tages, als das mächtige, 1956 gewählte Zentralkomitee in der Hauptstadt zusammentrat. Maos erster Angriffspunkt war die Zerschlagung des kollektiven Landbesitzes. Er griff sich Deng Zihui heraus, einen von Liu Shaoqis Untergebenen. Jahre zuvor hatte der Vorsitzende Deng bereits scharf verurteilt, auf dem Weg zur Kollektivierung „trippele er dahin wie eine Frau mit gebundenen Füßen“. Deng war der klarste Befürworter dessen, die Produktion an einzelne Haushalte zu vergeben. Mao verdammte diese Praxis als „kapitalistisch“ und Deng als „rechtes Element“. Er attackierte auch mehrere Provinzführer, die dieses System verteidigt hatten. Zeng Xisheng, der Parteisekretär der Provinz Anhui, der einer Rückgabe des Landes an die Bauern den Weg bereitet hatte, wurde jetzt als „Machthaber, der einen kapitalistischen Weg verfolgt“, angegriffen.

Obendrein wurde Peng Dehuai, der schon auf der Konferenz von Lushan im Sommer 1959 einer politischen Säuberung unterzogen worden war, noch einmal abgeurteilt. Nach der „Konferenz der Siebentausend Kader“ hatte Deng Xiaoping damit begonnen, Kader zu rehabilitieren, die den Säuberungen, die nach der Konferenz von Lushan durchgeführt wurden, zum Opfer gefallen waren. Sogar Peng hatte einen Antrag auf politische Rehabilitation gestellt, doch Mao weitete stattdessen die Anklagen gegen ihn aus und beschuldigte ihn, mit reaktionären Kräften in der ganzen Welt konspiriert zu haben.12

Mao hatte, für alle sichtbar, das Steuer wieder in der Hand. Einige hohe Funktionäre warteten ab, um zu sehen, woher der Wind wehen würde. Die meisten, als sie einen Richtungswechsel verspürten, stellten sich geschlossen hinter ihn. Liu Shaoqi war zunächst still, gab dann aber nach.13 Wieder einmal war es gefährlich, anderer Meinung als der Vorsitzende zu sein. Die Tage der „Konferenz der Siebentausend Kader“ waren vorbei.

Als das Plenum einige Wochen später zu einem Abschluss kam, genoss Mao die volle Unterstützung seiner Kollegen. Er verkündete: „Wir müssen die langfristige Weiterexistenz von Klassen anerkennen und den Kampf von Klasse gegen Klasse anerkennen. Reaktionäre Klassen erleben möglicherweise eine Restauration. Wir müssen unsere Wachsamkeit erhöhen und unsere Jugend richtig erziehen sowie die Kader, die Massen, die mittleren Kader und die Basiskader. Andernfalls könnte unser Land in die entgegengesetzte Richtung gehen.“14

Um die revolutionäre Wachsamkeit zu erhöhen und die Massen über die Vorzüge des Sozialismus zu belehren, wurde einige Monate später unter dem Motto „Den Klassenkampf nie vergessen“ eine „Sozialistische Erziehungskampagne“ lanciert. Komitees der armen und mittleren Bauern waren eines der Instrumente der Kampagne. In der Region Xingtai, Provinz Hebei, wurden viele Tausende dieser Komitees gegründet und auf „Kapitalisten“ und „Einzelbauern “ losgelassen. Sie forderten lautstark die Rückgabe allen Grundbesitzes, der größer war, als die kleinen privaten Flächen, die seit 1960 erlaubt waren. In der Provinz Anhui war das Land innerhalb eines halben Jahrs wieder kollektiviert, da zahllose Produktionsgruppen gezwungen wurden, ihr Land den Volkskommunen zu überlassen. Dorfbewohnern, die am Rand der Kommunen selbstständig arbeiteten, wurde vorgeworfen, die Kollektivwirtschaft zu schwächen. In der Provinz Guizhou, wo Zhou Lin einen ähnlichen Weg eingeschlagen hatte wie Zeng Xisheng, forderte man das Land ebenfalls von individuellen Haushalten zurück.15

Jede Art von Aktivität, die außerhalb der Kollektive stattfand, selbst so etwas wie Hühnerzucht oder Korbflechten am Abend, um ein Zusatzeinkommen zu erzielen, stieß auf Misstrauen. Überall schien es Spekulanten zu geben. In Xi’an arbeiteten über 2000 Händler selbstständig, und einige von ihnen verlangten bald höhere Zinsen als ihre Kollegen im staatlichen Sektor. In Shenyang, ganz oben in der Mandschurei, gab es erstaunliche 20.000 private Unternehmer, während in Wuhan, dem Handels- und Industriezentrum am mittleren Abschnitt des Yangzi, sich 3000 Geschäftemacher ihren Lebensunterhalt durch das Ausnutzen von Schlupflöchern in der Planwirtschaft verdienten. Mit Kadern konspirierend kauften sie rationierte Waren zu staatlich kontrollierten Preisen und verkauften sie dann mit Profit auf dem Schwarzmarkt. Viele betrieben ihren Handel über mehrere Provinzgrenzen hinweg. Private Netzwerke wurden weit und breit geknüpft, nicht nur für landwirtschaftliche Produkte, sondern auch für Gold und Silber. Von Guangdong im subtropischen Süden schickten einige Kommunen eigene Handelsvertreter mit seltenen Produkten per Flugzeug durchs Land. Die Schattenwirtschaft blühte in den Zwischenräumen der Kollektive. Es gab Untergrundfabriken, Untergrund-Baukolonnen und Untergrund-Speditionen.16 Sogar Opium, das Symbol imperialistischer Unterdrückung schlechthin, wurde zu neuem Leben erweckt. Von Heilongjiang bis nach Shanxi tauchten die seidigen Blüten auf den eleganten Stängeln ganze Felder in Weiß, Rosa, Rot und Violett. In Zunyi, einer Stadt in Guizhou, in der die Kommunisten 1935 während des „Langen Marsches“ haltgemacht hatten, um Mao Zedong zu ihrem Führer zu wählen, wurden Dutzende von Opiumhöhlen ungestraft betrieben.17

Der Führung schien es, als tauche eine ganz neue bourgeoise Klasse aus den Ruinen von Maos großer Hungersnot auf. Und tatsächlich waren viele dieser illegalen Aktivitäten zum Leben erwacht, als der Würgegriff des Staates in den letzten Jahren nachgelassen hatte. Doch durch eine eigenartige Schicksalswende hatte der Versuch, während des „Großen Sprungs“ individuelle Auszeichnungen durch moralische Anreize zu ersetzen, bereits eine Nation von Unternehmern geschaffen. Die Menschen hatten nicht einfach abgewartet, bis sie vor Hunger starben. In einer sich auflösenden Gesellschaft hatten sie nach jeder Überlebensmöglichkeit gegriffen. Die radikale Kollektivierung war so destruktiv, dass die Bevölkerung auf jeder Ebene versuchte, den Masterplan zu umgehen, zu schwächen oder auszunutzen. Insgeheim wurde so dem Profitstreben, das die Partei zu eliminieren versuchte, freier Lauf gelassen. Während sich die Katastrophe entwickelte, die mehrere zehn Millionen Opfer forderte, hing das reine Überleben der einfachen Menschen davon ab, wie geschickt sie darin waren zu lügen, zu bezirzen, zu verbergen, zu stehlen, zu betrügen, zu stibitzen, zu plündern, zu schmuggeln, zu tricksen, zu manipulieren oder auf sonstige Art und Weise den Staat zu überlisten.

Diebstahl wurde zur Routine. Ein Überlebender der Hungersnot brachte es auf den Punkt: „Wer nicht stehlen konnte, starb. Wer etwas Essen stehlen konnte, starb nicht.“18 Manchmal schlossen sich ganze Dörfer zusammen, versteckten das Getreide und führten zwei Bücher, eines mit den echten Zahlen und für die Getreideinspekteure eines mit falschen Angaben. Die Menschen lernten zu handeln. Einer der vielen Widersprüche des „Großen Sprungs“ war, dass fast alles zum Verkauf stand, da Backsteine, Kleider und Treibstoff gegen Lebensmittel getauscht wurden. Daneben verließen trotz formaler Einschränkung der Bewegungsfreiheit Millionen den ländlichen Raum, um in Untergrundfabriken zu arbeiten. Sie schickten Geld nach Hause, um ihre Familien am Leben zu halten.

Weiter oben in der gesellschaftlichen Hierarchie zeigten lokale Kader außergewöhnliche unternehmerische List beim Ersinnen neuartiger Möglichkeiten, um den Staat zu hintergehen. Staatsunternehmen schickten Einkäufer, um das rigide Zuteilungssystem zu umgehen. Allein in Nanjing betrieben Hunderte von Einheiten untereinander direkten Handel mit knappen Gütern, jenseits des Staatsplans. Einige fälschten Transportgenehmigungen, benutzten falsche Namen, fälschten Bescheinigungen und beförderten Waren sogar im Namen der Armee, um Gewinne zu erzielen.19

Überall – so schien es zumindest, als die Kampagne sich entfaltete und politisch mal in die eine, mal in die andere Richtung ausschlug – existierten Regierungsorgane, Staatsunternehmen und Volkskommunen, in denen Kader führend daran beteiligt waren, die sozialistische Wirtschaft zu unterlaufen. Auf sie richtete sich der Fokus der „Sozialistischen Erziehungskampagne“. Gruppen wurden zusammengestellt, die die Aufzeichnungen von Parteimitgliedern, insbesondere in ländlichen Gegenden, überprüfen sollten. In den Volkskommunen untersuchten sie Korruption bei der Buchhaltung, der Lebensmittelverteilung, der Landaufteilung sowie der Art und Weise, wie Arbeitspunkte, die Mitglieder der Kommune statt eines Lohns erhielten, vergeben wurden.

Liu Shaoqi setzte sich vehement für die Kampagne ein. Im Februar 1963 hatte er einen Bericht von Peng Zhen über die Korruption in den Städten unterbrochen, um ernsthaft davor zu warnen, dass die „Sozialistische Erziehungskampagne“ „ein sehr heftiger Klassenkampf“ sei, der über „Leben oder Tod unserer Partei“ bestimmen würde.20 Bei dem Versuch zu beweisen, dass er ein entschlossener Revolutionär war und ein würdiger Erbe des Vorsitzenden, bewegte er sich sogar noch weiter nach links als Mao selbst. Ende 1963 hatte er seine eigene Frau aufs Land geschickt, um eine Arbeitsgruppe zu leiten. Wang Guangmei reiste mit großem Tamtam aus Beijing ab. Im Kreis Funing, kurz hinter dem Seebad Beidaihe, errichtete sie ihr Hauptquartier in einem kleinen Dorf namens Pfirsichgarten, fest entschlossen, „die Macht von den Klassenfeinden zurückzugewinnen“. Sie erwies sich als grimmige Klassenkämpferin, die zu immer größerer Gewalt gegen vermeintliche Feinde der Partei aufhetzte. Verdächtige wurden geschlagen, dazu gezwungen, nackt in der Kälte zu stehen und sogar mit Hinrichtung bedroht. Es kursierten Gerüchte, dass sie eine neue Foltermethode eingeführt habe, „Flugzeug“ genannt, bei der die Opfer stundenlang mit nach unten gebeugtem Oberkörper stehen mussten, wobei die Arme auf dem Rücken steil nach oben gezogen wurden, um die schmerzhafte Dehnung zu verstärken. Das „Flugzeug“ sollte ein paar Jahre später bei den Roten Garden sehr populär werden. Das Ergebnis ihrer Nachforschung war, dass alle Kader ob „groß oder klein“, Probleme hatten und man keinem trauen konnte.21

Im ganzen Land enthüllten Arbeitsgruppen eine Korruption unglaublichen Ausmaßes. In der Provinz Hunan wurden bis zu 80 Prozent aller Kader auf dem Land für korrupt befunden. Sie hatten Hand in Hand mit Menschen mit einem schlechten Klassenhintergrund gearbeitet – solchen, die in früheren Kampagnen als Grundbesitzer, reiche Bauern, Konterrevolutionäre und schlechte Elemente verurteilt worden waren. Das Motto des Tages war „Klassenkampf ist ein Kampf bis zum Tod“. Die Arbeitsgruppen führten gewaltsame Säuberungen durch, bei denen korrupte Kader und schlechte Elemente in öffentlichen Versammlungen angeprangert wurden, durch die Straßen marschieren mussten und gezwungen wurden, ihre Verfehlungen zu gestehen. In jeder Volkskommune wurden etliche Opfer totgeschlagen.22

Feinde waren allgegenwärtig, bestachen lokale Kader, um als arme oder mittlere Bauern neu klassifiziert zu werden, und nicht als die Grundbesitzer und Konterrevolutionäre, die sie in Wirklichkeit waren. Ganzen konterrevolutionären Organisationen war es gelungen, die Reihen der Partei zu infiltrieren. In Daoxian, einem Kreis von großer landschaftlicher Schönheit, mit Orangenhainen und heißen Quellen, hatte jeder zehnte Kader den kapitalistischen Weg eingeschlagen: „Vielen Menschen ist die Bedeutung der Klassen oder des Klassenkampfs nicht klar, ein Klassenbewusstsein, das zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten unterscheidet, ist nicht vorhanden.“ Die ganze Region, so schien es, verharrte immer noch in feudalen Beziehungen, da Vorstellungen von Klan und Abstammung eine abergläubische Bevölkerung beherrschten.23

Teile des Landes waren so verkommen, dass die Macht nicht länger in den Händen der Kommunistischen Partei lag. Besonders deutlich wurde das im Falle von Baiyin, einem ariden, auf einem Lössplateau in der Provinz Gansu gelegenen Kreis. Nach der „Konferenz der Siebentausend Kader“ im März 1962, hatte nicht nur das lokale Parteikomitee den Provinzchef Zhang Zhongliang kritisiert, der während der Hungersnot den Tod von Millionen Menschen verursacht hatte, sondern auch mit dem Finger auf Liu Shaoqi, Zhou Enlai und den Vorsitzenden selbst gezeigt. „Wenn der Vorsitzende Mao nicht überprüft und korrigiert wird, dann wird er dieselben Fehler machen wie der späte Stalin.“ Das Parteikomitee wurde beschuldigt, eine revisionistische Clique zu sein. Im März 1963 schickte Beijing ein 1500 Mann starkes Team. Die Bayin-Buntmetall-Gesellschaft wurde genau überprüft, fast 2000 Menschen wurden verhört, auf öffentlichen Versammlungen angeklagt und gefoltert. Hunderte wurden verschiedener Verbrechen angeklagt, angefangen von „Spekulation“ bis zu „moralischer Dekadenz“. Vierzehn begingen Selbstmord. Die „Macht“, so wurde verkündet, „war von den Konterrevolutionären erobert worden“. Mao gefiel der Bericht, und die Untersuchungen wurden auf die gesamte Stadtverwaltung ausgedehnt. Vom Bürgermeister über den Parteisekretär bis zum Leiter der Polizei, kaum jemand in einer Machtposition kam unbefleckt davon.24

Baiyin war der Beweis, dass ganze Kreise in die Hand des Feindes fallen konnten. Am 8. Juli 1964 fragte sich sogar Liu Shaoqi: „Wir sollten darüber nachdenken, könnte in China in Zukunft der Revisionismus Einzug halten? Wenn wir nicht aufpassen, dann könnte das geschehen.“

Mao entgegnete: „Er ist schon da!“ Er zitierte das Beispiel von Baiyin. „So wie ich das sehe, ist ein Drittel der Macht in diesem Land nicht mehr in unseren Händen, sie ist in den Händen unserer Feinde.“

Liu Shaoqi stimmte zu: „Jetzt erscheinen die Probleme auf der unteren Ebene, weil wir nicht die Spitze verfolgen; doch genau an der Spitze gibt es Probleme. Im Kreis Funing sagen die Bauern, es sei einfach ein Beamter zu sein, wenn man Freunde bei Gericht habe [die einen beschützen, wenn man in Schwierigkeiten gerät].“

„Was sollen wir machen, wenn in China ein Chruschtschow auftaucht?“, überlegte Mao. „Wenn ein revisionistisches Zentrum auftaucht, müssen wir dem ein Ende bereiten.“25

Chruschtschow war inzwischen zu einem Synonym für Revisionismus geworden. Im November 1959 hatte der sowjetische Führer Camp David besucht und, auf der Suche nach einer Annäherung an die Vereinigten Staaten, einer Reduzierung der sowjetischen Truppen um eine Million Mann zugestimmt. Danach hatte Beijing begonnen, die Führung des sozialistischen Lagers durch Moskau offen infrage zu stellen, und verurteilte Chruschtschow mit zunehmend gehässigeren Ausdrücken dafür, eine „Appeasement-Politik mit Imperialisten“ zu verfolgen.26 Im Juli 1960 konterte der verärgerte Chruschtschow, indem er Tausenden von sowjetischen Beratern und ihren Angehörigen befahl, ihre Koffer zu packen und China zu verlassen. Die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den beiden Ländern kollabierten, unzählige Großprojekte wurden abgesagt und die Lieferung von Spitzenmilitärtechnik eingefroren. Die Welt war während der Kubakrise an den Rand eines Atomkriegs geraten, danach versuchten die Sowjetunion, Großbritannien und die USA die Produktion von Nuklearwaffen durch andere Nationen einzuschränken. Mao, dem Chruschtschow Jahre zuvor versprochen hatte, ihn bei der Entwicklung einer Atombombe zu unterstützen, sah dies als den Versuch, China zu isolieren. Von September 1963 bis Juli 1964 veröffentlichte Beijing eine Reihe von Kommentaren in der Renmin Ribao, in denen die Sowjetunion als ein Land auf dem Weg zum Kapitalismus und Chruschtschow als ein entschiedener Feind der Revolution dargestellt wurde.27 Der Anspruch, den Mao auf die Führung der kommunistischen Welt erhob, schlug Wellen in den Kommunistischen Parteien von Albanien bis Kuba. Aber Mao nutzte den Konflikt auch, um seine realen und imaginären Feinde innerhalb Chinas zu schwächen.

Im Sommer 1964 übernahm Liu Shaoqi offiziell das Kommando über die „Sozialistische Erziehungskampagne“. Er war jetzt entschlossen, sein Können zu beweisen. Liu reiste durch das Land und erklärte den Provinzführern, wie der internationale Kampf gegen revisionistische Kräfte mit der Unterdrückung des Revisionismus im Inland verknüpft werden müsse. Liu fragte sich sogar, ob Mao mit seiner Vermutung, ein Drittel der Macht sei in den Händen des Feindes, zu vorsichtig gewesen war: „Es kann sehr wohl mehr als ein Drittel sein.“ Jiang Weiqing, der Provinzführer von Jiangsu, wagte es, Zweifel am Ausmaß der Konterrevolution zu äußern, doch Liu zwang ihn zu einer erniedrigenden Selbstkritik. Wang Renzhong, der unterwürfige Anhänger Maos, der bei der „Konferenz der Siebentausend Kader“ freiwillig ein Geständnis abgelegt hatte, verlagerte jetzt seine Loyalität und erklärte, dass auch er es verdiene, von Liu Shaoqi gründlich kritisiert zu werden.28 Indem Liu seine persönliche Autorität über die Parteiältesten behauptete, stahl er Mao die Schau.

Am 1. August 1964 meldete sich Liu auf einer überfüllten Sitzung in Beijing in Anwesenheit der obersten Führung zurück. Das Publikum war gespenstisch still, als Zhou Enlai den Staatspräsidenten auf das Podium geleitete. Statt vom Rednerpult aus zu sprechen, schritt Liu auf dem Podium auf und ab, die Hände hinter dem Rücken verschränkt. Er forderte jeden auf, seiner Frau nachzueifern und sich Arbeitsgruppen auf dem Land anzuschließen, um bei der Kampagne mitzumachen: „Beeilt euch und geht!“ Wer ablehnte, so deutete er an, sei nicht geeignet, Mitglied des Politbüros zu sein. Der ganze Auftritt dauerte weniger als eine Stunde. Auf ihrem Weg nach draußen wunderten sich viele führende Funktionäre über das, was gerade geschehen war. „Was zum Teufel war das? War das gerade eine Standpauke?“, brummelten einige. Mehrere Armeefunktionäre verfluchten Liu leise. Sie wollten von niemanden außer dem Vorsitzenden Befehle entgegennehmen und keinesfalls schätzten sie, wie Liu in aller Öffentlichkeit Werbung für seine eigene Frau machte.29

Inzwischen hatte sich die Kampagne über vereinzelte Städte und Kreise hinaus ausgeweitet. Ganze Provinzen wurden angeklagt, den kapitalistischen Weg eingeschlagen zu haben. Eine davon war die Provinz Guizhou, wo die gesamte Führung als „rechte Elemente“ beschuldigt und die Hauptstadt Guiyang als „Nest der Konterrevolutionäre“, ja als „kleines Taiwan“, bezeichnet wurde, das von Agenten des Imperialismus wimmelte. Die für Guizhou zuständige Arbeitsgruppe machte Jagd auf sie, untersuchte die Dossiers und den Werdegang aller Parteimitglieder, durchsuchte ihre Privatwohnungen nach Belastungsmaterial, spornte die Menschen an, einander zu denunzieren, und zerrte prominente Opfer zu Schauprozessen vor die versammelte Menge. Zhou Lin, Parteisekretär von Guizhou, wurde aus dem Amt entfernt, seine Untergebenen in der ganzen Provinz verfolgt. Der Leiter der Arbeitsgruppe, ein enger Vertrauter von Liu Shaoqi, übernahm die Provinz im September 1964. Während der nächsten zwei Monate verschwanden in einigen Kreisen bis zu einem Viertel der Parteimitglieder aus der Öffentlichkeit. Einige erhielten offizielle Abmahnungen, andere wurden in Gewahrsam genommen oder in den Gulag geschickt.30

Guizhou war ein extremes Beispiel, doch auch anderenorts unterschied sich die Situation nicht sehr. Genaue Zahlen sind schwer zu bekommen, doch hat ein Historiker geschätzt, dass während der von Liu Shaoqi geleiteten „Sozialistischen Erziehungskampagne“ mehr als fünf Millionen Parteimitglieder bestraft und mehr als 77.000 Menschen zu Tode gehetzt wurden. Die große Mehrheit war unschuldig, und viele dieser Urteilssprüche wurden in den 1980er-Jahren wieder aufgehoben. Liu führte eine der längsten und grausamsten Säuberungen unter den Parteimitgliedern in der Geschichte der Volksrepublik durch.31

Während in den Provinzen ganze Parteikomitees von Liu Shaoqi gestürzt wurden, fand im Oktober 1964 in Moskau eine dramatische Wende statt. In einem mit Präzision durchgeführten unblutigen Staatsstreich wurde Chruschtschow von seinen Mitarbeitern abgesetzt. Sein eigener Protegé, Leonid Breschnew, führte den Coup an. Das war das Ende seiner zehnjährigen Regierungszeit. Eine Delegation unter Leitung von Zhou Enlai wurde nach Moskau geschickt. Hoffnungen auf eine bessere Beziehung wurden jedoch rasch enttäuscht. Bei einem Empfang im Kreml am 7. November wankte der stark berauschte sowjetische Verteidigungsminister auf Marschall He Long zu und sagte, für jeden Anwesenden deutlich zu hören: „Wir sind Chruschtschow bereits losgeworden; ihr solltet unserem Beispiel folgen und Mao Zedong loswerden. Dann kommen wir besser miteinander zurecht.“32

Eine Woche später empfing am Flughafen von Beijing ein grimmiger Vorsitzender, flankiert von seinen Kollegen, die Delegation zum Ausdruck des Protests gegen die Sowjetunion. Die Renmin Ribao verurteilte Moskau dafür, „Chruschtschowismus ohne Chruschtschow“ zu betreiben. Mao konnte nicht umhin, sich zu fragen, ob seine Kollegen womöglich über einen Maoismus ohne Mao nachdachten.

Der Vorsitzende distanzierte sich von nun an allmählich von seinem designierten Nachfolger. Er begegnete dem Machtanspruch, den Liu zunehmend gegenüber der Partei geltend machte, mit tiefem Misstrauen. Ende November trieb Mao seinen ehrgeizigen Nachfolger an: „Lass uns jetzt wechseln, du sollst der Vorsitzende sein; du sollst der Qin-Kaiser sein [der unbarmherzige Kaiser, mit dem Mao oft verglichen wurde]. Ich habe meine Schwachstellen. Wenn ich jemandem den Marsch blase, dann hat das keine Wirkung. Du bist energisch. Du solltest die Rolle übernehmen, andere zu verfluchen.“33 Einige Woche später begann er über „Machthaber, die den kapitalistischen Weg einschlagen“ zu sprechen, und dunkel auf eine bürokratische Klasse anzuspielen, die das Blut der Arbeiter trank. Dann, am 26. Dezember, ließ Mao zur Feier seines einundsiebzigsten Geburtstags eine Gruppe von Parteiführern zu einem Bankett in die Große Halle des Volkes kommen, wo er immer wieder über Revisionismus redete und „unabhängige Königreiche“ im Zentrum angriff. Die Stimmung war eisig.34

Am folgenden Tag verwies Mao dunkel auf die Existenz von zwei Fraktionen innerhalb der Partei, einer sozialistischen und einer kapitalistischen. „In Beijing, und ich spreche nicht vom Parteikomitee in Beijing, gibt es zwei unabhängige Königreiche. Ratet selbst, ich habe genug gesagt.“35 Als Deng Xiaoping am 28. Dezember vorschlug, dass der Vorsitzende an einem Treffen zur „Sozialistischen Erziehungskampagne“ nicht teilnehmen müsste, schwenkte Mao Kopien der Parteistatuten und der Staatsverfassung und las einen Abschnitt vor, der ihm als Bürger und Parteimitglied das Recht zu sprechen garantierte. „Jemand richtete mir aus, ich solle an diesem Treffen nicht teilnehmen [eine Anspielung auf Deng Xiaoping] und jemand anderes wollte nicht, dass ich spreche [damit meinte er Liu Shaoqi].“ Außerhalb des Versammlungsraums beschwerte sich Mao: „Jemand kackt mir auf den Kopf.“36

Während der folgenden Wochen nörgelte Mao immer wieder über die Durchführung der „Sozialistischen Erziehungskampagne“, und behinderte ständig die Arbeit seiner Kollegen. Im Januar 1965 sprach er ein Machtwort und verlangte die Rücknahme der Anschuldigungen gegen Zhou Lin, den Gouverneur von Guizhou. Was den Vorsitzenden verunsicherte, war, dass Liu Shaoqi in Guizhou seine eigenen Leute auf Machtpositionen hievte, darunter einige in Moskau Ausgebildete, die vor 1949 als Geheimagenten im kommunistischen Untergrund aktiv waren. Liu versuchte, wie Stalin während des „Großen Terrors“, die Organe der öffentlichen Sicherheit und der Partei zu benutzen, um seine Säuberung durchzusetzen.37

Doch vor allem konzentrierte sich die „Sozialistische Erziehungskampagne“ auf die Reihen der Partei auf dem Land. Wenn verhindert werden sollte, dass der Revisionismus das ganze Land erfasste, mussten Parteikader, die es sich in hohen Positionen bequem gemacht hatten, unter Beschuss genommen werden. Liu hatte seine eigene Frau entsandt, um die Lage an der Basis auszukundschaften, und von anderen verlangt, ihrem Beispiel zu folgen und sich überall im Land den großen Arbeitsgruppen der Kampagne anzuschließen. Mao hatte für diesen Ansatz von oben nach unten nichts übrig, er bevorzugte eine Kampagne von unten nach oben, in der das einfache Volk genau jene anprangern sollte, die diese Arbeitsgruppen leiteten. Im Januar 1965 ließ Mao die Richtlinien für die Kampagne umschreiben. Ein zentraler Punkt war, „diejenigen Personen, die Schlüsselpositionen in der Partei besetzten und den kapitalistischen Weg eingeschlagen haben, zu berichtigen.“38 Ein gutes Jahr später sollten sich die Roten Garden während der Kulturrevolution, die die „Sozialistische Erziehungskampagne“ ablösen würde, auf diese Textstelle berufen.