Читать книгу Социология: курс лекций - Геннадий Филлипович Шафранов-Куцев - Страница 12

Люди всегда стремились понять себя, причины своего поведения, но эти попытки основывались на традиционных способах мышления, передаваемых из поколения в поколение, и были связаны в основном с религиозными представлениями, обычаями, устоями, мифами, которые определяли весь ход жизни в традиционном обществе.

Систематическое изучение человеческого поведения и общества – относительно недавнее достижение общественной мысли, и его начала восходят к концу XVIII в. Основой стали радикальные изменения образа жизни, мировоззрения, связанные с индустриализацией и урбанизацией. Разрушение традиционного жизненного уклада означало новое понимание как социального, так и природного. Пока человек был подданным своего короля, ни о каком изучении общества не приходилось говорить. Буржуазно-демократические революции, появление свободных людей, автономных университетов – зачатков гражданского общества – дают толчок к изучению общества, появлению социологии.

Термин «социология», как было указано вначале, принадлежит О. Конту. Он выдвинул идею социальной физики – так первоначально обозначалось новое направление в науке. По мнению О. Конта, социальная физика не сводит явления общественной жизни к физическим. Специфика социального учитывалась французским ученым в рамках позитивного синтеза, своего рода системы наук.

О. Конт был одаренным и оригинальным человеком. Не получив в молодости систематического образования, он провозглашает принцип умственной гигиены, игнорируя научные публикации, кроме собственных, дабы не засорять ум бессмысленной информацией: меньше читать, чтобы больше знать. Иерархия основных наук выглядит, с точки зрения О. Конта, так: математика–астрономия–физика–химия–биология–социология. Следовательно, социология основывается на законах биологии, без них невозможна, но имеет, сверх этого, нечто свое, своеобразное. Сложившаяся к эпохе Просвещения система наук, по его мнению, представляет собой исторический процесс развития науки от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Каждая последующая ступенька – наука более высокого порядка, но учитывает предыдущую как необходимую предпосылку.

О. Конт ввел в науку об обществе понятие «система», которое остается до сих пор центральным в социологии, и выделил три стадии исторического развития:

• теологическое состояние (древность и раннее Средневековье);

• метафизическое состояние (период XIV–XVIII вв.);

• позитивное состояние – наступающая эпоха.

Каждое из этих трех состояний образует основу жизни общества. Так, теологическое состояние умов приводит к формированию военно-авторитарных режимов, поскольку представление о богах ассоциируется с представлениями о героях, к которым так или иначе относят себя знать, племенные вожди, аристократия и т. д. Свое логическое завершение теологическая стадия общественного развития находит в католическом, феодальном режиме.

Считая биологию фундаментом социологии, О. Конт объяснял механизмы индивидуального и коллективного поведения инстинктивными импульсами, которые образуют чувства. Кроме них О. Конт упоминал военный инстинкт человека, а также производительный, изобретательский и т. п.

По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. В средневековом феодальном, жестко регламентированном обществе социология не могла возникнуть. Разумеется, не нужна она и любому обществу с тоталитарным режимом.

Вместе с падением веры начинается распад социальных связей, происходят революционные кризисы, наступает метафизическая стадия. Это период промышленной революции в Западной Европе, население которой О. Конт считал элитой человечества. Все эти весьма оригинальные мысли были высказаны французским ученым в начале ХIХ в. По мнению О. Конта, социология должна противостоять радикальным революционным теориям, чтобы обеспечивать эволюционное развитие общества без катаклизмов и анархии.

Основные «кирпичи» в фундамент социологической науки заложены К. Марксом. Общеизвестно, что научный прорыв Маркса в обществоведении заключается в том, что он применил диалектику Г. Гегеля для анализа исторического развития, т. е. создал метод материалистического понимания истории, а также на основе рассмотрения различных способов производства он создал учение об общественно-экономических формациях, ставшее методологией марксистской социологии. К Марксу нам придется обращаться не раз по мере изучения курса социологии.

В учебнике патриарха современной социологии Н. Смелзера о Марксе и его теории конфликта, другими словами – о теории классовой борьбы, упоминается уже на 25-й странице¹. Обращения к нему прослеживаются на протяжении всей книги, причем автора вряд ли можно отнести к марксистскому направлению социологической науки.

Сам К. Маркс не рассматривал себя как социолога². Большая часть его трудов посвящена экономике. Но Маркс всегда стремился связать изучаемые им экономические проблемы с социальными институтами, и потому его работы богаты и глубоки в социологическом отношении.

Марксистские идеи оказали сильное воздействие на весь XX в. В прошлом столетии более трети мирового населения принадлежало к тем государствам, правительства которых так или иначе официально претендовали на реализацию идеи К. Маркса. И в нашей стране более семидесяти лет официальной идеологией считался марксизм.

Общепризнано, что первый классический этап развития социологии – 1850–1920 гг. Это время Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера. Классические традиции социологической мысли сформировались в основном к концу Первой мировой войны. К числу известных социологов данного периода можно отнести Георга Зиммеля (1858–1918) – создателя формальной социологии, Джоржа Георга Мида (1863–1931) – одного из основоположников прагматизма в социологии, Зигмунда Фрейда (1856–1939) – создателя психоанализа, принципы которого широко использовались в социологии. Речь идет о гипотезе, согласно которой в человеческой жизни доминируют бессознательные импульсы, в основном сексуального характера. Проблема разрешения сексуальных импульсов имеет, по З. Фрейду, решающее значение не только в индивидуальном развитии человека, но и в историческом процессе. В этом ракурсе З. Фрейд рассматривает возникновение государства, религии, морали, этических норм, санкций и т. п.

Сублимация сексуальной энергии, считал З. Фрейд, лежит в основе художественной и других видов культуры. Его представления об обществе (вождь–элита–массы) дали авторитарную схему общественной организации. З. Фрейд полагал, что массы ищут вождя или поклоняются ему, жаждут отказа от самостоятельности. Среди социообразующих факторов на первом месте – принуждение³.

Создание методологии социального познания во многом связывается с именем М. Вебера. Очень интересна его работа «Протестантская этика и дух капитализма», где он доказывает взаимное соответствие духа буржуазного капитализма и духа протестантизма: подтверждение своей избранности многие протестанты видели в хозяйственном успехе. По мнению Макса Вебера, именно протестантизм возвысил обыденную трудовую деятельность мирянина до уровня высочайших религиозных ценностей. Это новый тип человеческой цивилизации, в основе которой лежат напряженная активность, моральная дисциплина, трудолюбие, честная работа, праведно накопленный капитал и достаточно аскетический быт, т. е. своеобразная хозяйственная этика. В России ею отличались старообрядцы, с их глубокой верой и прочной нравственной основой, которые внесли значительный вклад в становление российского капитализма, в развитие торговли и промышленности, благотворительности, коллекционирования и меценатства. Старообрядцами были Морозовы, Рябушинские, Кузнецовы, Кокоревы, Гучковы, Солдатенковы, Денисовы, Зимины и многие другие известнейшие предприниматели – гордость России. Залогом их успехов служила здоровая общинная жизнь, основанная на сохранении нравственной целостности человека и древнерусской духовности, ее высоких ценностных ориентиров, аскетизма и порядочности.

Вебер полагал, что западноевропейский капитал – явление в истории уникальное, ибо не могут повториться протестантизм с его трудовой этикой, индивидуальные свободы, необычная экономическая структура, независимые университеты, сильный денежный класс. Все это было в Западной Европе. Вебер считал, что Россия не могла реализовать идеи такого капитализма. Причины этого он видел в неразвитости средних городских слоев, господстве традиционной общины и соответствующей идеологии – бедность не порок. По мнению Вебера, зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит радикальные элементы, которые приведут к революции, укрепят власть бюрократии. Он специально изучал русский язык и работал с первоисточниками.

Одна из постоянных его тем – исследование бюрократии. Его идея заключалась в том, что «авантюристический» аспект генезиса капитализма – сочетание разбоя и торговли, грабежа и спекуляции – переходит в «буржуазный» посредством создания такого предприятия, которое стремится достичь максимальной прибыли через посредство бюрократической организационной структуры. Бюрократия выступает как организационная форма экономической рациональности, как рациональная организация свободного труда. М. Вебер считал, что расцвет бюрократизма – неизбежная черта нашей эпохи. Бюрократия делает возможной результативную работу крупномасштабных организаций, но создает проблему эффективного демократического участия масс в жизни современных обществ. Проблема бюрократии состоит в том, что она предполагает управление экспертов – чиновников, которые принимают решения без каких-либо консультаций с теми, кого эти решения затрагивают.

Вебер рассматривал бюрократию и исторический процесс бюрократизации общества в целом как классический пример рационализации. Наиболее полно ее иллюстрируют рестораны быстрого питания (типа Макдоналдс), которые формально демонстрируют рациональную систему.

М. Вебер внес значительный вклад в исследование развития городов, правовых систем, типов экономики, природы классов и многого другого, т. е. в социологию, определяемую не иначе как веберовская. По Веберу, главная задача социологии состоит в том, чтобы понять внутренние смыслы объектов исследования, будь то общество, социальная организация или индивид, понять их значения для людей, вступающих или не вступающих во взаимодействия; это должна быть не позитивистско-описательная, а понимающая социология.

Основоположником французской социологической школы стал Эмиль Дюркгейм, впервые среди социологов соединивший высокую теорию с последовательными и достаточно глубокими эмпирическими исследованиями. Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии и проверил ее эмпирическим путем. Основные его работы – «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897). В «Правилах социологического метода» он утверждал, что особым предназначением социологии является изучение того, что обозначалось им как социальные факты, или социальные причины. Они представлялись в виде сил и структур, которые носят внешний и принудительный характер по отношению к индивиду. Дюркгейм разработал отчетливую социологическую концепцию.

Основным предметом социологии он считал социальные факты, т. е. нормативные установки, убеждения, правила, принятые обществом в целом, которые оказывают на членов общества принудительное воздействие, обязывая поступать по этим правилам. Главные сферы, в которых выявляются социальные факты, – это мораль, религия, право, т. е. преимущественно область культуры. В этой связи Э. Дюркгейм исследовал процессы социализации и социального контроля. Так, строгая коллективная мораль действует как коллективная совесть. Но из-за сложностей современного общества эта самая коллективная совесть приходит в упадок. В этой связи он сформулировал понятие аномии, или нормативного хаоса, что означает ослабление и разрушение социального регулирования и может привести человека, лишенного жизненных ориентиров, к самоубийству или к иным отклонениям от нормы.

Французский социолог полагал, что человек рождается лишь биологическим существом, а становится человеком, только осваивая культуру. Хотя социальная реальность по сути своей нематериальна, ее можно исследовать как природу, т. е. подходить к изучению социальных фактов как реальных вещей, исследовать их на основе эмпирического наблюдения. Во многом именно усилиями Э. Дюркгейма социология осознала себя как самостоятельная частная наука, специфика которой состояла в объяснении социальных фактов социальными же причинами без посредства индивидуального сознания – и этим обосновывалась независимость социологии от психологии⁴.

Свои методологические принципы и правила Дюркгейм применил в эмпирических исследованиях самоубийств. Основная идея заключалась в том, что если он смог установить связь между таким родом индивидуального поведения, как самоубийство, с социальными причинами (социальными фактами), то это нужно считать убедительным примером значимости социологической дисциплины. Дюркгейм не исследовал причины самоубийств отдельного индивида; его интересовали причины различий в показателях самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей (женатыми и одинокими). На большом статистическом материале он доказал, что к различиям в показателях самоубийств приводят природа социальных факторов и изменения в них. Например, война или экономический кризис могут создать коллективное состояние депрессии, которое, в свою очередь, ведет к росту числа самоубийств. К снижению же этого показателя в обществе ведет наличие в нем солидарности – того, что Дюркгейм называл сплоченностью, консенсусом, основанным на взаимном признании интересов сторон. Здесь же Дюркгейм наметил и то, что стало во всем его творчестве главной идеей, с помощью которой он определял социологию: приоритет целого перед частями, несводимость социальной системы к сумме ее элементов и объяснение элементов целым.

Итак, если К. Маркс разработал модель общественного развития на основе идеи о классах и классовой борьбе, т. е. по сути дела, конфликтную модель, то Эмиль Дюркгейм представил принципиально иную модель общества, которая рассматривается обычно как концептуальная противоположность модели Маркса. Для Дюркгейма центральная тенденция общества – движение его к социальной солидарности, основанной на самых разных формах структурной независимости людей, скрепляемой единством социальных норм и общезначимых коллективных представлений. Э. Дюркгейм полагал солидаристические отношения в обществе естественными в силу разделения труда. К. Маркс называл «локомотивами истории» социально-классовые революционные конфликты.