Читать книгу Bilanzierung case by case - Jens Wüstemann - Страница 97

256 Vgl. BFH, Urteil v. 27.3.2001 – I R 452/00, BStBl. II 2001, S. 771 (S. 772). 257 Vgl. Wöhe, Zur Bilanzierung und Bewertung des Firmenwerts, StuW 1980, S. 89 (S. 99). 258 BFH, Urteil v. 9.8.2011 – VIII R 13/08, BStBl. II 2011, S. 875 (S. 876) m.w.N. 259 Vgl. zu Einzelheiten Fall 2: Aktivierung immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens – Beispiel Domain-Name. 260 Vgl. BilMoG-RegE, BT-Drs. 16/10067, S. 47; BFH, Beschluss v. 29.4.2011 – VIII B 42/10, BFH/NV 2011, S. 1345. 261 Vgl. zur Begriffsbestimmung Abschn. I. 2. a) aa). 262 Vgl. Busse von Colbe, in: Schmidt (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch (2013), § 309 HGB, Rn. 5. Vgl. weiterhin exemplarisch bezüglich der einzelnen Positionen: Vermögensgegenstand: Moxter, Bilanzrechtliche Probleme beim Geschäfts- oder Firmenwert, in: Bierich/Hommelhoff/Kropff (Hrsg.), FS Semler (1993), S. 853 (S. 860 f.); BFH, Urteil v. 24.3.1987 – I R 202/83, BStBl. II 1987, S. 705 (S. 706); Wert eigener Art: Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen (1995), § 255 HGB, Rn. 272; Mujkanovic, Die Bilanzierung des derivativen Geschäfts- oder Firmenwerts, StuB 2010, S. 167 (S. 168). 263 Schubert/Huber, in: Grottel u.a. (Hrsg.), Beck’scher Bilanz-Kommentar (2018), § 247 HGB, Rn. 420. 264 Vgl. BFH, Urteil v. 24.4.1980 – I V R 61/77, BStBl. II 1980, S. 690 (S. 691). 265 Vgl. LG Lübeck, Beschluss v. 14.12.1992 – BT 4/92, GmbHR 1993, S. 229 (S. 230). 266 Vgl. Richter/Winter, Neue ertragssteuerliche Voraussetzung einer (Teil-)Betriebsveräußerung bzw. -aufgabe?, DStR 1986, S. 145 (S. 146). 267 Erst im Konzernabschluss, in dem die Vermögensgegenstände und Schulden des Tochterunternehmens anstelle der Beteiligung auszuweisen sind (§ 300 Abs. 1 S. 2 HGB), erscheint in diesem Fall ein Geschäfts- oder Firmenwert (§ 301 Abs. 3 S. 1 HGB). Vgl. weiterführend zur Bilanzierung eines Geschäfts- oder Firmenwerts im Konzernabschluss: Hommel/Rammert/Wüstemann, J., Konzernbilanzierung case by case (2011), S. 118–129 sowie 156–158. 268 Die folgenden Ausführungen beziehen sich deswegen immer auf eine Unternehmensübernahme im Zuge eines Asset Deal. Vgl. weiterführend Stiller, Unternehmenskauf im Wege des Asset-Deal, BB 2002, S. 2619; Mujkanovic/Roland, Goodwill-Bilanzierung nach BilMoG, StuB 2012, S. 379 (S. 379). 269 Vgl. zu Einzelheiten Kronner, GoB für immaterielle Anlagewerte und Tauschgeschäfte (1995), S. 65–199. 270 Vgl. BFH, Urteil v. 23.7.1965 – VI 67/68 U, BStBl. III 1965, S. 612 (S. 613). 271 Vgl. zu den Vermögensgegenstandskriterien Fall 2: Aktivierung immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens – Beispiel Domain-Name. 272 Vgl. Ordelheide, Kapitalkonsolidierung nach der Erwerbsmethode, WPg 1984, S. 237 (S. 240); Arbeitskreis „Externe Unternehmensrechnung“ der Schmalenbachgesellschaft, Aufstellung von Konzernabschlüssen, zfbf-Sonderheft 21 (1987), S. 67. 273 Vgl. Moxter, Bilanzrechtsprechung (2007), S. 28. 274 Vgl. Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen (1995), § 255 HGB, Rn. 266. 275 Vgl. Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen (1995), § 255 HGB, Rn. 269. 276 Vgl. Moxter, Bilanzrechtliche Probleme beim Geschäfts- oder Firmenwert, in: Bierich/Hommelhoff/Kropff (Hrsg.), FS Semler (1993), S. 851 (S. 856). 277 Die bis zum BilMoG bestehende, jedoch umstrittene Möglichkeit der lediglich anteiligen Aktivierung ist nicht mehr zulässig. 278 Vgl. (weiterführend) Duhr, Grundsätze ordnungsmäßiger Geschäftswertbilanzierung (2006), S. 165–243. 279 Vgl. Küting, Geplante Neuregelung der Kapitalkonsolidierung durch das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz, DStR 2008, S. 1396 (S. 1398). 280 Vgl. Küting, Der Geschäfts- oder Firmenwert in der deutschen Konsolidierungspraxis, DStR 2008, S. 1795 (S. 1801 f.); Oser, Absage an den Impairment-Only-Approach im HGB nach BilMoG, DB 2008, S. 361 (S. 362); Petersen/Zwirner, Neuerungen in der Konzernrechnungslegung nach HGB – Geplante Veränderungen gemäß dem Regierungsentwurf zum BilMoG, DB 2008, S. 2093 (S. 2098), sowie die Stellungnahme des Bundesrats (vgl. BT-Drs. 16/10067, S. 117, Nr. 5) und die darauffolgende Antwort (vgl. BT-Drs. 16/10067, S. 122, zu Nr. 5). 281 BilMoG-RegE, BT-Drs. 16/10067, S. 48. 282 BilMoG-RegE, BT-Drs. 16/10067, S. 48. 283 Vgl. Duhr, Grundsätze ordnungsmäßiger Geschäftswertbilanzierung (2006), S. 169 f.; Ballwieser, in: Schmidt (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch (2013), § 255 HGB, Rn. 111. Breidert (Grundsätze ordnungsmäßiger Abschreibungen auf abnutzbare Anlagegegenstände [1994], S. 173) lehnt aufgrund dieser Probleme eine Vereinbarkeit von planmäßiger Abschreibung auf der Grundlage einer geschätzten Nutzungsdauer mit den GoB ab. 284 Lüdenbach/Freiberg, BilRUG-RegE: Mehr als selektive Nachbesserungen?, BB 2015, S. 363 (S. 365). 285 Vgl. Küting, Der Geschäfts- oder Firmenwert in der deutschen Konsolidierungspraxis, DStR 2008, S. 1795 (S. 1801); Mujkanovic/Roland, Goodwill-Bilanzierung nach BilMoG, StuB 2012, S. 379 (S. 379–386). 286 Vgl. Wüstemann, J./Duhr, Anhang IFRS: Aktivierungsregeln/Goodwill, in: Canaris/Habersack/Schäfer (Hrsg.), Staub Handelsgesetzbuch Großkommentar (2011), Rn. 1; Küting, Das Phänomen der Buchwert-Marktwert-Lücke, DB 2012, S. 1937 (S. 1943); Schildbach, Fair-Value-Bilanzierung und Unternehmensbewertung, BFuP 2009, S. 371 (S. 380); Brösel/Zwirner, Zum Goodwill nach IFRS aus Sicht des Abschlussprüfers, BFuP 2009, S. 190 (S. 192). 287 So können Transaktionen, die als Joint Ventures deklariert sind, einen Unternehmenszusammenschluss gemäß IFRS 3 darstellen. Im Fall eines umgekehrten Unternehmenserwerbs ist das formell erworbene Unternehmen in wirtschaftlicher Betrachtungsweise der Erwerber, dies kann bspw. bei der Übernahme eines Unternehmens durch eine (kleinere) Holdinggesellschaft der Fall sein. Vgl. (auch für weitere Beispiele) Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 2–4; Beyhs/Wagner, Die neuen Vorschriften des IASB zur Abbildung von Unternehmenszusammenschlüssen, DB 2008, S. 73 (S. 75–78). 288 Zu Einzelheiten vgl. Beyhs/Buschhüter/Wagner, Die neuen Vorschläge des IASB zur Abbildung von Tochter- und Zweckgesellschaften in ED 10, KoR 2009, S. 61. 289 Vgl. zu Einzelheiten Beyhs/Buschhüter/Schurbohm, IFRS 10 und IFRS 12: Die neuen IFRS zum Konsolidierungskreis, WPg 2011, S. 662; Zülch/Popp, IFRS 10 – Consolidated Financial Statements: Das neue Control-Konzept, DStR 2011, S. 1532; Lachmann/Kümpel/Hagen, Eine kritische Analyse der internationalen Konzernrechnungslegung nach IFRS 10–12 vor dem Hintergrund der Ziele des IFRS-Framework, KoR 2013, S. 573; Böckem/Stibi/Zoegel, IFRS 10 „Consolidated Financial Statements“: Droht eine grundlegende Revision des Konsolidierungskreises?, KoR 2011, S. 399. 290 Vgl. weiterführend zur Bilanzierung eines Geschäfts- oder Firmenwerts im Konzernabschluss: Hommel/Rammert/Wüstemann, J., Konzernbilanzierung case by case (2011), S. 118 f., S. 129–144 sowie S. 162–172. 291 Vgl. Hayn/Ströher, in: Baetge u.a. (Hrsg.), Rechnungslegung nach IFRS, IFRS 3, Rn. 124 (Stand: Juni 2017); Böckem/Stibi/Zoegel, IFRS 10 „Consolidated Financial Statements“: Droht eine grundlegende Revision des Konsolidierungskreises?, KoR 2011, S. 399 (S. 407). 292 Vgl. Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 35 f. Die Erteilung der Genehmigung darf indes keine reine Formalität sein. 293 Vgl. Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 36. 294 Vgl. Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 40. 295 Vgl. Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 46. 296 Vgl. zu Einzelheiten Fall 9: Finanzinstrumente – Beispiel Hedge Accounting. 297 Vgl. Ordelheide, Kapitalkonsolidierung nach der Erwerbsmethode, WPg 1984, S. 237 (S. 240); Arbeitskreis „Externe Unternehmensrechnung“ der Schmalenbachgesellschaft, Aufstellung von Konzernabschlüssen, zfbf-Sonderheft 21 (1987), S. 67; Hachmeister/Hermens, Möglichkeiten und Grenzen der Bilanzpolitik durch veränderte Einflussnahme und Goodwillbilanzierung, BFuP 2011, S. 37 (S. 38). 298 Ausnahmen ergeben sich durch IFRS 3.17 lediglich für die Klassifizierung des Leasingvertrags gemäß IAS 17 und des Versicherungsvertrags gemäß IFRS 4; vgl. Hachmeister/Hermens, Möglichkeiten und Grenzen der Bilanzpolitik durch veränderte Einflussnahme und Goodwillbilanzierung, BFuP 2011, S. 37 (S. 38); Eichner, Goodwill-Konzentration und Abschreibungswahrscheinlichkeiten – Ein problematischer Zusammenhang bei der Werthaltigkeitsprüfung von Goodwill, KoR 2017, S. 208 (S. 209). 299 Des Weiteren müssen sie Teil des Austauschgeschäfts im Rahmen des Unternehmenszusammenschlusses sein (IFRS 3.51–3.52). 300 Leitlinien bezüglich des Ansatzes von immateriellen Vermögenswerten sind in IFRS 3.B31–B40 zu finden. 301 Minderheitenanteile können entweder zum beizulegenden Zeitwert (sog. Full-Goodwill-Methode) oder zum entsprechenden Anteil des identifizierten Nettovermögens des erworbenen Unternehmens bewertet werden (IFRS 3.19). Vgl. Pellens/Basche/Sellhorn, Full Goodwill Method, KoR 2003, S. 1; Küting/Wirth, Full Goodwill Approach des Exposure Draft zu IFRS 3, BB 2005, BB-Special 10, S. 2; Pellens/Amshoff/Sellhorn, IFRS 3 (rev. 2008): Einheitstheorie in der M&A-Bilanzierung, BB 2008, S. 602 (S. 602). 302 Vgl. Küting/Wirth, Richtungswechsel bei Überarbeitung des Werthaltigkeitstests nach IAS 36 – Konzeption des Werthaltigkeitstests nach den jüngsten Reformbeschlüssen des IASB, DStR 2003, S. 1848; Wüstemann, J./Duhr, Anhang IFRS: Aktivierungsregeln/Goodwill, in: Canaris/Habersack/Schäfer (Hrsg.), Staub Handelsgesetzbuch Großkommentar (2011), Rn. 5; Böckem/Schlögel, Goodwillbewertung: Erstmalige Allokation des Goodwill und Konsequenzen konzerninterner Reorganisation, KoR 2011, S. 182 (S. 182); Crasselt/Pellens/Rowoldt, Integration von in- und externem Rechnungswesen im Rahmen des Goodwill Impairment Test nach IAS 36, BB 2014, S. 2092 (S. 2093); kritisch Scheren, M./Scheren, T., Der Geschäfts- oder Firmenwert nach IFRS – Plädoyer für eine typisierte planmäßige Abschreibung, WPg 2014, S. 86 (S. 88); Leibfried, P., Goodwill, die Gretchenfrage des Accounting, IRZ 2016, S. 353 (S. 354). 303 Vgl. dazu kritisch Wüstemann, J./Duhr, Geschäftswertbilanzierung nach dem Exposure Draft ED 3 des IASB – Entobjektivierung auf den Spuren des FASB?, BB 2003, S. 247 (S. 250 f.); Küting, Der Objektivierungsgrundsatz im HGB- und IFRS-System, DB 2011, S. 1404 (S. 1409 f.); Böckem/Schlögel, Goodwillbewertung: Erstmalige Allokation des Goodwill und Konsequenzen konzerninterner Reorganisation, KoR 2011, S. 182 (S. 182 f.); Brösel/Zwirner, Zum Goodwill nach IFRS aus Sicht des Abschlussprüfers, BFuP 2009, S. 190 (S. 194–197); Kasperzak, Wertminderungstest nach IAS 36 – Ein Plädoyer für die Abschaffung des Konzepts des erzielbaren Betrags, BFuP 2011, S. 1. 304 Vgl. zu Einzelheiten Fall 14: Außerplanmäßige Abschreibungen im Anlagevermögen – Beispiel Grundstücke.