Читать книгу Control de constitucionalidad deliberativo - Jorge Ernesto Roa Roa - Страница 6
CONTENIDO
ОглавлениеVíctor Ferreres Comella
1. El déficit de atención sobre los mecanismos de acceso al control de constitucionalidad
2.1. El acceso de todas las personas al control de constitucionalidad mediante la actio popularis
2.2. La ciudadanía como requisito de acceso al control de constitucionalidad: la acción pública
2.3. Acceso directo condicionado al cumplimiento de algunos requisitos de procedibilidad
3. Acceso interesado abstracto y concreto
3.1. Acceso interesado al control concentrado de constitucionalidad
4. Acceso colectivo u organizado
4.1. El acceso colectivo al control de constitucionalidad
4.2. El acceso organizado al control de constitucionalidad
5. Acceso por intermedio de funcionarios
5.1. El riesgo de politización de la justicia
6. Apuntes finales sobre los modelos de acceso a la justicia constitucional
CAPÍTULO SEGUNDO EL DISEÑO INSTITUCIONAL DE LA ACCIÓN PÚBLICA DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA
1. La acción pública de constitucionalidad
6. La sentencia y la cosa juzgada
7. Los efectos en el tiempo de la sentencia de constitucionalidad
9. Salvamentos y aclaraciones de voto
2. El riesgo de las demandas temerarias
1.1. La temeridad en la teoría general del proceso
1.2. La temeridad en las acciones públicas de constitucionalidad
1.2.1. Demandas presentadas sin fundamento jurídico
1.2.3. Demandas presentadas con el fin de perjudicar a un tercero
1.2.4. Demandas contra normas previamente revisadas por la Corte Constitucional
1.2.5. Demandas contra normas que se encuentran bajo estudio de la Corte Constitucional
1.2.6. Demandas presentadas por quien no tiene legitimidad para hacerlo
1.3. La inadmisión como remedio frente a la temeridad
3. La potencial superación de la capacidad de trabajo razonable de la Corte Constitucional
4. La duración razonable del proceso de control de constitucionalidad
4.1. La duración del proceso de revisión judicial de la ley en el derecho constitucional comparado
5. La capacidad de trabajo razonable y la (im)pureza de la Corte Constitucional
5.3. La proximidad con la aplicación del derecho ordinario
5.4. El grado concreto de (im)pureza de la Corte Constitucional
6. El aumento de la tasa de inconstitucionalidad
6.1. El concepto y la fórmula de la tasa de inconstitucionalidad
7.2. La interpretación pro actione del sistema de filtros
1. La dimensión representativa de la objeción contramayoritaria al control de constitucionalidad
1.1. La legitimidad de origen de los jueces constitucionales
1.1.1. La participación ciudadana directa en la elección de los jueces constitucionales
1.1.2. La insuficiencia de la elección directa de los miembros del tribunal constitucional
1.2.1. Los jueces como agentes externos con experticia en aspectos procedimentales
1.2.2. Los problemas de la defensa basada en la democracia procedimental
1.4. El control de constitucionalidad en la teoría dualista de la democracia
1.4.2. El control de constitucionalidad en el monismo y en el dualismo constitucional
2.1. El control de constitucionalidad como un espacio para la representación argumentativa
2.1.1. Representación argumentativa y ponderación: la centralidad de la fórmula del peso
2.1.2. Objeciones a la ponderación y a su relación con la representación argumentativa
2.2.1. El control de constitucionalidad como una conversación socrática
2.2.2. Conversación socrática, control de constitucionalidad y acción pública de constitucionalidad
2.3. Los jueces constitucionales como representantes meritocráticos
2.3.2. Control de constitucionalidad y representación meritocrática
2.4.1. El juez constitucional como una autoridad deliberativa
3.1. La diferencia entre la apertura formal y el acceso efectivo al control de constitucionalidad
3.2. La acción pública de constitucionalidad y la representación de intereses de terceros
4. La acción pública de constitucionalidad y la ciudadanía (constitucionalmente) militante
4.1. El ciudadano como defensor de la Constitución frente al legislador
4.2. La acción pública de constitucionalidad y la movilización de la ciudadanía militante
5. El ciudadano como defensor de la democracia frente al constitucionalismo abusivo
5.1. El constitucionalismo abusivo: respuestas débiles e insatisfactorias
5.1.1. La instrumentalización de la rigidez constitucional
5.1.3. Rigidez escalonada y control de constitucionalidad del cambio constitucional
5.2. La acción pública de constitucionalidad como instrumento contra el constitucionalismo abusivo
1. El proceso judicial de constitucionalidad como un escenario de deliberación pública de calidad
1.1. Los tribunales constitucionales como escenarios deliberativos
1.2. Estándares de deliberación dentro de la justicia constitucional
1.3. El potencial deliberativo del sistema colombiano de control de constitucionalidad
2.1. El control ciudadano fuerte sobre la agenda de la Corte Constitucional
2.1.1. El autocontrol de la agenda constitucional, las virtudes pasivas y el minimalismo judicial
2.1.2. Objeciones al autocontrol judicial de la agenda constitucional
3.1. El rol de la justicia constitucional para contener el hiperpresidencialismo
3.2.6. La acción pública de constitucionalidad y la independencia de los órganos de control
3.2.7. La acción pública de constitucionalidad y la autonomía territorial
3.3. Los límites de la justicia constitucional para enfrentar el hiperpresidencialismo
4.1. La justicia frente al Gobierno sin el ciudadano ante la justicia constitucional
1. La crítica de Jeremy Waldron en contra de la revisión judicial de las leyes
1.2. Las cuatro condiciones de aplicación de la crítica: el core of the case
1.3. El argumento en contra de la revisión judicial de las leyes: Waldron a favor del legislador
1.3.1. Argumentos basados en los procedimientos
1.3.2. Argumentos basados en los resultados
1.4.2. La Constitución como un precompromiso
1.4.3. La reforma constitucional como respuesta al control de constitucionalidad de las leyes
1.4.4. El proceso de elección de los jueces del tribunal constitucional
1.4.5. Los elementos participativos del proceso de control de constitucionalidad
2. La acción pública de constitucionalidad y el core of the case: Jeremy Waldron en Bogotá
2.2. El sistema democrático colombiano como un non core case
2.2.2. El sistema político colombiano fuera de la sociedad ideal waldroniana
2.3. La acción pública de constitucionalidad a salvo del core of the case
2.3.1. La sobreprotección de los derechos frente a la infraprotección de los derechos
CAPÍTULO SÉPTIMO LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y LOS MODELOS DE CONSTITUCIONALISMO DÉBIL
1. El constitucionalismo fuerte y el constitucionalismo débil
1.1. Las fórmulas del constitucionalismo fuerte y del constitucionalismo débil
1.2. Fundamentos de los modelos fuertes y débiles de control de constitucionalidad
1.2.1. Constitucionalismo débil y legitimidad democrática del control de constitucionalidad
1.2.2. Constitucionalismo débil y perspectiva dialógica
1.2.3. Constitucionalismo débil y protección cooperativa de los derechos
1.3. Instrumentos de los modelos débiles de control de constitucionalidad
1.4. Reacciones democráticas a las decisiones judiciales
1.5. Reacciones tecnocráticas a las decisiones judiciales
2. El modelo colombiano de control de constitucionalidad: ni tan fuerte, ni tan débil
2.1. Colombia y la fórmula del constitucionalismo fuerte
2.1.1. La prohibición expresa de respuestas legislativas ordinarias
2.1.2. El control de las reformas constitucionales por vicios de procedimiento
2.1.5. La existencia de un sistema mixto de control de constitucionalidad
2.2. Un espacio para el constitucionalismo débil en Colombia
2.2.1. La rigidez efectiva de la Constitución de 1991 es menor que su rigidez formal
2.2.2. El carácter rogado y el término de caducidad del juicio de sustitución
3.1. Modelos débiles o fuertes y legitimidad democrática
3.2. Los límites al constitucionalismo débil en Colombia
4. La acción pública de constitucionalidad y el control de convencionalidad de alta intensidad
4.2. Control de convencionalidad y control de constitucionalidad
5. La acción pública de constitucionalidad como un instrumento para el diálogo entre tribunales