Читать книгу Функциональная грамотность в образовании. Под редакцией А. В. Хуторского - - Страница 5
Глава I. ЧТО ТАКОЕ ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАМОТНОСТЬ
1.2. Критика толкований грамотностей
Оглавление«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» (Крылов И. А., басня «Щука и Кот», 1813 г.).
Сегодня в образование ринулись все кому не лень: банки, поисковики, имиджмейкеры, айтишники, политики, чиновники. Не хватает настоящих учёных и педагогов. Тех, кто «готовит к ЕГЭ» вряд ли следует считать педагогами.
Что такое функциональная грамотность в образовании школьников? Посмотрим, что об этом есть в интернете. Каких только определений не встретишь в статьях, которые пишут и размещают в сети всевозможные «копирайтеры», «эксперты по интернет маркетингу» и «диджитал технологиям». Причём, пишут опусы почему-то именно для учителей и школьников, а не для своей основной работы, видимо расширяют свои рынки сбыта. Что они пишут? Кто-то называет функциональную грамотность способностью, кто-то готовностью, кто-то набором умений и навыков. О видах функциональной грамотности мало грамотных изложений, в основном копируются одни и те же малообоснованные перечни. К сожалению, учёные в области педагогики отстают, грамотных статей, монографий, диссертаций по функциональной грамотности очень мало
Иноагенты рулят?
Кто сегодня диагностирует уровень функциональной грамотности в школах? Есть несколько международных организаций, которые проводят свою диагностику в разных странах, в том числе и в России: PISA, PIRLS, TIMSS. У этих организаций, безусловно, есть задача – влиять на страны через их системы образования. Поскольку то, что проверяется и рейтингуется, то и становится для этих стран ориентиром. Как при этом учитываются национальные системы образования? Культурная специфика этносов? Возрастные и иные особенности детей, их собственные цели? Они практически не учитываются в подобных измерениях. Всё делается под одну гребёнку – ту, которую определили кураторы этих программ.
Как происходит, должна происходить диагностика результатов в человекосообразном образовании5? У ученика спрашивают: «Какие цели ты ставил? Как ты их согласовал с другими? Давай посмотрим, что у тебя получилось, насколько ты достиг свои цели». Ничего такого в перечисленных системах нет. Там не учитывают целей ни стран, ни народов, ни школ, а вместо этого задают свои. Делают это через нанятых на местах менеджеров. При ближайшем рассмотрении качество научно-педагогического обоснования применяемых критериев подобных измерений остаётся под вопросом.
Приведём пример произвольного толкования «важных» типов функциональной грамотности известной своей давней «иноагентской» деятельностью в России системы PISA. Сотрудники этой международной организации, руководимой из Австралии, диагностируют в разных странах следующие виды функциональной грамотности: читательскую, математическую, естественнонаучную, а также «глобальные компетенции», финансовую грамотность, креативное и критическое мышление6. Возникают вопросы:
– Почему именно эти «грамотности» предлагают диагностировать сотрудники PISA, а нанятые ими в России агенты послушно исполняют?
– Почему в данный список включена финансовая грамотность, а, не, скажем, половая или семейная, что они менее важные?
– Почему только читательская, математическая и естественнонаучная грамотности включены, а где грамотности из других учебных предметов и наук?
– Креативно мыслить грамотно нужно, а, например, когнитивно – что, не нужно? Где остальные типы мышления? И мышление – разве это грамотность?
– Критическое мышление – почему именно оно удостоено чести быть «важным», а не, скажем, логическое, методологическое или рефлексивное мышление?
Уже сами вопросы риторичны и свидетельствуют о произвольном толковании представителями PISA видов функциональной грамотности. К сожалению, сотрудники отечественных институтов, которые должны были бы разработать методологическую основу развития функциональной грамотности, вместо этого до сих пор повторяют и тиражируют «пизовские» виды грамотности на всю отечественную систему образования.
Предложенные PISA виды функциональной грамотности не выдерживает критики, хотя бы потому, что выбраны они произвольно, у них нет общего основания и обоснования перечня. Что значит «глобальные компетенции»? Почему они в одном ряду с финансовой грамотностью и креативным мышлением? Получается, что функциональная грамотность, это и компетенции, и мышление, и грамотность? «В огороде бузина, в Киеве дядька». И ведь есть у нас те, кто повторяет и тиражирует эти глупости, например, сотрудники бюджетного Института стратегии развития образования РАО, которые под руководством Г. С. Ковалевой продолжают внедрять «пизовскую» неграмотность в регионы России7.
Деятельность PISA в России прекращена, но, к сожалению, и другие отечественные структуры продолжают её дело. Так, Федеральный институт оценки качества образования не предлагает более обоснованной типологии и продолжает использовать «пизовские грамотности». Собственной национальной системы оценки качества образования не существует.
Ещё один дублирующий институт – Федеральный институт педагогических измерений. Три бюджетных института и ни одной национальной концепции оценки качества образования. ВПР, ОГЕ и ЕГЭ таковыми не являются, поскольку не соответствуют ни ФГОСам, ни педагогическим наукам, ни потребностям человека в образовании, ни современным требованиям жизни. Гипертрофированно увеличенный внешний контроль только мешает образованию учеников и заставляет учителей заниматься совсем не тем, что им необходимо. В старших классах некоторых школ вообще прекращают учиться, а только готовятся к ЕГЭ.
Что в этих условиях делать учителю в отношении функциональной грамотности? Использовать общедоступные малообоснованные понимания, которые им навязывает интернет, зарубежные структуры, местные методисты, чиновники и различные активные структуры, ринувшиеся в образование? Но, тогда можно попасть в неприятную ситуацию непосредственно с учениками, которые в результате «потеряют мотивацию» и потом придётся её долго восстанавливать.
Таким образом, обоснование функциональной грамотности для общего образования является приоритетной научно-педагогической задачей, которая в национальном масштабе пока не решена. Попытаемся сделать в этом направлении некоторые шаги.
5
Хуторской А. В. Программа научной школы А. В. Хуторского (версия 2006 года) // Вестник Института образования человека. 2012. №1. С. 8.
6
Функциональная грамотность: глобальные компетенции. Отчет по результатам международного исследования PISA-2018. [Электронный ресурс]. – М., 2020. – 53 с.
7
Внедрение функциональной грамотности: региональный опыт: сборник научных трудов / под ред. Г. С. Ковалевой. М: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», 2022. – 319 с.