Читать книгу XX век в социологических теориях общества - - Страница 8

Теория организованного капитализма как теория общества и тех социально-экономических и культурных трансформаций, которые набирают ход в конце XIX – начале XX века, была разработана австрийскими марксистами и является составной частью теории в истории мысли, получившей известность как австромарксизм. Ее главными представителями были люди, проявившие себя не только как крупнейшие марксистские теоретики, но и как реальные политики18.

Понятие «организованный капитализм» было введено в научный оборот Рудольфом Гильфердингом. Оно появляется у Гильфердинга в контексте его политэкономических исследований, в известной мере резюмируя их итог. В 1910 г. в Вене вышла в свет его работа «Финансовый капитал»19, в которой он, опираясь на это понятие, дал всесторонний анализ основных тенденций экономического и политического развития Европы рубежа XIX—XX веков.

По его мнению, наблюдения уже за первыми десятилетиями XX в. в области экономической жизни позволяют заявить, что эпоха свободной конкуренции приближается к концу. Речь идет, прежде всего, о том, что крупные монополии приобретают господствующее положение в хозяйстве, и их связь с теми банками, в которых концентрируется общественный капитал, становится все более тесной. Прежде разорванные формы промышленного, торгового и банковского капитала стремятся к объединению в форме финансового капитала, и этот капитал становится на службу экономике. Финансовый капитал – это, по определению Р. Гильфердинга, господство в монополистически организованной промышленности малого числа крупных банков, которое демонстрирует тенденцию смягчить анархию производства и содержит предпосылки к преобразованию анархистско-капиталистического хозяйственного порядка в порядок организованно-капиталистический.

Трансформируется и роль государства в хозяйственной жизни. Небывалое усиление его мощи, которая порождается финансовым капиталом и его политикой, действует в том же направлении созидания и поддержания организованнокапиталистического порядка.

Наряду с экономической налицо трансформация всей системы социальных отношений. Социальная структура общества предстает как имеющая на вершине социальной иерархии «объединенные силы капиталистической монополии и государства», а под ними – трудящиеся массы, иерархически упорядоченные как служащие производства. Вместо преодоления капиталистического общества через непосредственный переход к социализму возможно, по мнению Гильфердинга, его преобразование в общество организованного капитализма, значительно лучше приспособленное к удовлетворению непосредственных материальных потребностей различных классов и разрешению основных социальных конфликтов. «Организованность» становится отличительной чертой, например, рабочего движения, и это позволяет ему противодействовать процессу обнищания и бороться за расширение своих политических и социальных прав, повышение заработной платы. Таким образом, как полагал Гильфердинг, происходит смягчение, а не обострение внутренних противоречий капитализма.

Громадную роль в смягчении этих противоречий в эпоху организованного капитализма начинает играть государство, которое упорядочивает всю систему отношений «труда и капитала», вводит элементы рационального планирования, которые и создают, согласно Гильфердингу, возможность постепенного перехода к социалистическому обществу. В одной из поздних своих работ «Исторические проблемы» Гильфердинг, исследуя процесс расширения функций и компетенции государства в формировании и регулировании системы социально-экономических отношений между экономическими классами и группами, вводит понятие «тотальное государство».

Проблематика социальной и политической роли государства стала одной из центральных тем в теоретическом дискурсе (так же, как и в практической государственной и политической деятельности) всех представителей австромарксизма.

Карл Реннер, например, жестко разделял экономику, продолжающую служить «частным» интересам капиталистического класса, и государство, все более и более становящееся «социальным администратором», служащим «интересам пролетариата». Реннер ставил перед пролетариатом задачу «освобождения государства», его «социализации», а Отто Бауэр разработал «теорию медленной революции», согласно которой использование государства рабочим классом сопровождается повсеместным созданием социалистических институтов отправления власти и проведения социалистических экономических и социальных реформ.

Эти теоретические позиции частично были воплощены в жизнь. После окончания Первой мировой войны, в период Первой республики в Австрии, когда соотношение классовых сил склонялось в сторону социалистов, от имени государства проводились мероприятия по установлению 8-часового рабочего дня, повышению зарплаты и улучшению условий труда, созданию системы страхования по безработице, улучшению и демократизации здравоохранения, образования, жилищного строительства, активно действовали производственные советы. Все это коренным образом изменило условия жизни рабочего класса и укрепило среди австромарксистов идею положительной роли государства и возможности использовать его механизмы в интересах трансформации капитализма в социализм.

Практическая деятельность австромарксистов породила также и дискуссию о «народном государстве». М. Адлером в работе «Политическая или социальная демократия»20 (1926) был поставлен вопрос о «народном государстве» как универсальном институте, как органе, реализующем всеобщий интерес, и соответственно – вопрос о государстве, в котором реализовано господство демократии. В этой работе проблематика государства и демократии в рамках общества организованного капитализма стала одной из центральных. Вопрос стоял о природе государства в эпоху организованного капитализма и возможностях существования солидарного общества. (М. Адлер).

Теоретики австромарксизма не занимали единой позиции по всем указанным вопросам. Исключение составляли два принципиальных: во-первых, всеми теоретиками признавался классовый характер социально-экономических отношений в рамках организованного капитализма; во-вторых, существовало согласие относительно классового характера государства, понимаемого как основанная на классовом господстве форма политической организации общества. «Государство, – пишет Адлер, – это такая организация общества, которая основывается на экономических классовых противоречиях и являет собою господство одного или нескольких классов над другими»21. В таком обществе господствует не всеобщий интерес или народное благо, а интересы обладающих властью экономически доминирующих классов. Интересы других классов принимаются во внимание лишь в той мере, в какой это необходимо, чтобы господство власть имущих не оказалось под угрозой.

Классовое общество не может быть солидарным, а в не солидарном обществе может существовать только политическая, но не социальная демократия. Социальная демократия осуществляется посредством солидарности интересов, всеобщего участия в системе управления и исходя из роли каждого в процессе производства и распределения. Социальная демократия основана не на централизованном управлении со стороны государства, она опирается на систему автономных, связанных друг с другом самоуправляемых организаций, существующих для управления экономической, социальной и культурной жизнью. Такой тип общества, основанный на принципах социальной демократии, невозможен при наличии социально-экономических классов, однако в зависимости от уровня организованности трудящихся возможно установление равновесия классовых сил, когда становится невозможным осуществлять господство одного класса посредством государства. Это приводит к появлению новых форм государства.

По мнению, к примеру, О. Бауэра (М. Адлер в этом с ним категорически не согласен), государство в такие периоды утрачивает свой классовый характер и превращается в народную республику. По мнению же Адлера, народ в современном государстве – это только юридическое понятие, а механизмы, посредством которых возможен контроль за правительством со стороны организаций, представляющих интересы различных социальных групп, следует именовать не «народным государством», а функциональной демократией. Функциональная демократия – это такая модификация парламентской формы государства, в которой управление осуществляется посредством соглашения с общественными, профессиональными и другими организациями, представляющими интересы различных социально- экономических групп. Это форма общественного контроля за правительством.

В дополнение к идеям функциональной демократии в рамках австромарксизма разрабатывается теория экономической, или производственной, демократии, которая призвана разбить «силы капитала» путем создания экономических организаций масс, лишить его монополии на руководство экономикой. Экономическая демократия создается в дополнение к политической. Она представляет собою политически оформленные объединения граждан, призванные заменить или смягчить существующие организационные формы управления экономикой при помощи органов рабочего самоуправления, производственных советов. Адлер пишет в связи с этим: «Впервые капитализм ограничен в своем собственном доме, в своем экономическом господстве на предприятии, связан юридическим правом рабочих и служащих на участие в управлении. Отныне наемные работники могут посредством своих выборных представителей участвовать во всех решениях, относящихся к трудовому договору, увольнению, оплате труда. Влиять на руководство предприятием и бухгалтерский учет, если члены производственных советов энергичны, сознательны и компетентны»22

Проблемам экономической или производственной демократии особое внимание уделял Карл Реннер. Производство в условиях капитализма является не только сферой экономической эксплуатации, но и сферой, в которой господствуют авторитарные, силовые формы управления. Демократизация системы управления производством является насущной проблемой. На производстве необходимо ввести, по мнению Реннера, институт представительства рабочих.

Реннер разрабатывает достаточно сложную систему, посредством которой возможна реализация принципа экономической демократии как процесса «общественной социализации». Он считает, что в борьбе за экономическую демократию ни в коей мере нельзя останавливаться на введении института представительства на отдельных предприятиях. Система экономической демократии должна охватить всю хозяйственную жизнь страны, все отрасли экономики, должны быть созданы организации не только узкопроизводственного характера, но и более высокие организации (которые Реннер называет «рабочими палатами»), обладающие публично-правовым статусом и могущие противостоять многочисленным организациям предпринимателей: промышленным, торговым палатам. Рабочие палаты – это среднее звено в системе экономической демократии, но эффективной экономическая демократия может быть только при условии создания органа представительства рабочих на общенациональном уровне, причем наделенного правами законодательства в сфере планирования хозяйственного развития. Данный орган должен стать компонентом системы государственного управления, и в результате экономическая и политическая демократии будут увязываться воедино.

При этом Реннер подчеркивает, что концепции «рабочего контроля на производстве», «самоуправления» недостаточны для решения проблем экономической демократии. Только сотрудничество с акционерами и верхушкой управленческого аппарата может открыть рабочим доступ к участию в управлении экономикой. Рабочие организации и профсоюзы достаточно эффективно научились бороться с бизнесом – проблема состоит в том, чтобы научиться с ним сотрудничать. Кроме того, сотрудничество в политической и экономической сферах должно быть дополнено сотрудничеством в рамках различных общественных организаций, которые появляются как ответ на какую-либо социальную потребность, возникшую в обществе. Наличие многочисленных общественных организаций является отличительной характеристикой обществ XX в. Реннер пишет, что в высокодифференцированных и сложноструктурированных обществах XX в. господствует принцип организации. Люди объединяются по общим интересам в религиозные, профессиональные, культурные, образовательные, спортивные и другие организации. Характерной их чертой является демократическое устройство. Эти организации функционализируются, а затем государство, как правило, «присваивает» себе их функции, расширяя свои собственные. Налицо процесс демократизации и социализации государства. Организованная демократия становится принципом социальной жизни. Она дополняет принцип организованного капитализма.

Попытаемся кратко охарактеризовать суть воззрений теоретиков австромарксизма. Теория общества организованного капитализма, разработанная в рамках австромарксизма, целиком и полностью основывалась на совершенно специфической интерпретации социальной и экономической реальности. Ключом к пониманию этой интерпретации является понимание роли организации как совершенно нового явления в экономической, социальной, политической и культурной сферах обществ XX в. Организуется все – все сферы деятельности, все социальные и политические отношения, организуется общество в целом.

Организованный капитализм – это новый тип общества и новый этап исторического развития. Он приходит на смену капитализму свободной конкуренции, капитализму неорганизованного рынка, промышленности, свободного индивида и рыночных отношений. Он означает замену принципа свободной конкуренции принципом планомерности и организованности. Организованность предстает как планируемая, калькулируемая и создаваемая тотальность.

Монополия выступает как главный принцип организации в экономике, как форма процесса производства и принуждения. Организуются социальные и политические отношения. Особую роль в обществе начинает играть государство. Оно становится и субъектом, и объектом организационных отношений. При этом следует подчеркнуть, что эти организационные отношения не являются нейтрально-административными, они сохраняют свой социально-экономический, силовой характер.

В заключение целесообразно отметить еще некоторые существенные моменты теории организованного капитализма, как своего рода, говоря современным языком, «глобалистской» теории.

По мнению теоретиков австромарксизма, с развитием капитализма ликвидируются национальные рамки капиталистических организаций. Финансовый капитал осуществляет свою экономическую и политическую власть во всемирном масштабе. Цены, объемы производства диктуют международные картели. Национальный капитализм становится составной частью международной финансовой олигархии, национальный суверенитет подвергается давлению со стороны мировых капиталистических держав и размывается вследствие такого давления. Происходит проникновение могущественных капиталистических стран в отсталые районы с целью получения рынков сбыта, источников сырья, вывоза капитала. Борьба за колонии порождает противоречия между мировыми державами. Колониализм порождает освободительные войны. Постоянно возникает угроза войн, которые вкупе с развитием техники, особенно военной, грозят уничтожить мировую цивилизацию.

Эти положения теории организованного капитализма оказали большое влияние на развитие политических отношений в XX в., но ранее они были разработаны в другой теории – теории империализма.