Читать книгу Социализм 2.0. Как неизбежность - - Страница 12

Благодаря бесчисленным обоснованиям и указаниям Карла Маркса в марксистской политэкономии считается непререкаемым представление о том, что в обществе существуют люди, занимающиеся трудом (промышленные и сельскохозяйственные рабочие) и люди, не занимающиеся трудом (капиталисты). Считается также, что совокупный труд членов общества разделяется на труд, образующий стоимость (труд пролетариата, труд промышленных и сельскохозяйственных рабочих) и труд, не образующий стоимость (труд деятелей сферы обмена и услуг, представителей власти). Исходя из этих представлений, одни члены общества и социальные слои населения объявляются людьми, занимающимися производительным трудом, создающими прибавочный продукт и прибавочную стоимость, а другие – лишь присваивающими чужую прибавочную стоимость и живущими, исключительно, за счет экономической эксплуатации трудящегося населения.

А чем отвечают обиженные таким отношением капиталисты и их «научная» экономическая прислуга? Они отвечают своим встречным социальным расслоением общества. Они соглашаются с тем, что не занимаются трудом – этой самой не престижной и малозначимой, по их мнению, человеческой двигательной активностью, а занимаются предпринимательской деятельностью, исключительной, магической и полезной в такой степени, что именно и только она, якобы, достойна исключительной же формы вознаграждения – предпринимательской прибыли. Мол, вы пролетарии и другие наемные работники в процессе своего труда только и делаете, что воспроизводите свою рабочую силу. И за это получаете от нас вашу полную заработную плату. Мол, вы не создаете ни грамма продукта, сверх необходимого для вашего существования, и, поэтому, не можете претендовать ни на один рубль из прибыли, образованной нами и получаемой нами в соответствии с самыми непреложными экономическими основаниями.

И вот я, как независимый судья обеих точек зрения, хотел бы обратиться с вопросом к Карлу Марксу, который является глубокоуважаемым материалистом и диалектиком, который писал в первых строчках «Капитала»:

«Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстрактных его моментах, есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам» (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 7. – М.: Политиздат, 1987. – ХХ, 811 с.., с. 175).

Разве это писали не Вы? А какие простые моменты труда Вы изобразили ранее? Вы писали несколькими страницами выше:

«Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 7. – М.: Политиздат, 1987. – ХХ, 811 с.., с. 170).

По-вашему получается, что грузчик, выгружающий мешки с сахаром-песком из автомобиля на складе в магазине (в процессе обмена сахара на другой товар или на деньги), именно потому не образует стоимость, что его деятельность менее целесообразна (или совсем не целесообразна), чем деятельность такого же грузчика, загружавшего этот же автомобиль этими же мешками на складе сахарного завода? Вы считаете, далее, что деятельность капиталиста менее целесообразна деятельности всякого его наемного работника? Что она не направлена на многократно большее им «присвоение», «обмен веществом с природой» и удовлетворение его «человеческих потребностей»? Но считать так значит категорически противоречить Вашему же фундаментальному открытию двойственного характера труда.

Вы же сами писали о двойственном характере труда (рис. 18).

Рис. 18. Двойственный характер труда

(Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 7. – М.: Политиздат, 1987. – ХХ, 811 с.., с. 75. URL: https://yandex.ru/search/?text=search_source=dzen_desktop_safe&src=suggest_B&lr=15).

А представление о труде, как о деятельности в конкретной форме, не может означать ничего другого, как признание трудовой деятельностью любой комбинации человеческой двигательной и мыслительной активности, не направленной против других людей и имеющей характер, направленный на удовлетворение своих потребностей. Именно в полном соответствии с этой максимой земледельцы в свое время, все-таки, признавали трудом не только свою земледельческую деятельность, но и занятие скотоводством. Именно поэтому классическая политэкономия на голову превзошла концепцию физиократов, считавших производительным только труд по производству продуктов непосредственного потребления (пищевых продуктов). Именно поэтому Адам Смит назвал главным источником возрастания общественного богатства углубляющееся разделение общественного труда. Углубление и разделение, а не исключение тех или иных видов человеческой деятельности из состава конкретных разновидностей труда!

И еще один вопрос. Кто-нибудь, будучи, как у нас говорится, в здравом уме и трезвой памяти, может считать, что бухгалтер, конструктор, продавец магазина, начальник цеха, актриса театра, предприниматель Королев их кинофильма «Минута тишины», министр правительства РФ и кто угодно другой в процессе своей целесообразной деятельности не затрачивают человеческую жизненную силу, человеческую жизненную энергию? И разве эта энергия и сила может считаться не рабочей силой на том лишь основании, что она расходуется в иной специфической конкретной форме, отличающейся от конкретной формы труда шахтера? Ведь и конкретные формы деятельности токаря отличаются от конкретных форм деятельности шахтера не в меньшей степени.

А теперь я хочу спросить капиталистов, предпринимателей и их научных «агентов». Почему вы «стесняетесь» называть свою предпринимательскую деятельность деятельностью трудовой, особой конкретной разновидностью всеобщечеловеческого труда? Боитесь оказаться в положении кошки, которая «чует, чье мясо съела»? Разве вы в процессе своей пресловутой предпринимательской деятельности не затрачиваете свою жизненную силу, жизненную энергию? Разве вы являетесь нетрудоспособными и нежизнеспособными инвалидами? Разве во время вашей предпринимательской мыслительной и двигательной активности в ваших организмах не происходят процессы преобразования форм энергии, физически и химически абсолютно идентичные процессам, происходящим в организме каждого работающего наемного работника, занимающегося пусть даже грубым физическим трудом? Или вы не биологические организмы, а киборги, питающиеся «темной энергией вселенной»? Тогда почему и зачем вы вообще что-то земное, пищевое потребляете? Разве все конкретные элементы вашей предпринимательской двигательной активности (движения рук, ног, глаз, вообще всего тела, напряжения извилин мозга), например, при разработке вами проекта расширения производства или зарубежных инвестиций не воспроизводят, пусть и с некоторыми незначительными отличиями, аналогичные движения тела конструктора при разработке аванпроекта сложного изделия, или при составлении им руководства по эксплуатации шагающего экскаватора или другой машины?

Разве разработчик двигателя самолета не комбинирует существующие и новые материалы, узлы и агрегаты, технологии их производства, возможно, в еще большей степени, чем это делает предприниматель при комбинировании факторов производства?

Разве мостостроитель рискует в меньшей степени, чем рискует в своей деятельности предприниматель, когда во время испытаний становится под спроектированный им мост? И разве не рискует монтажник-высотник в еще большей степени, когда лазает по высоковольтным мачтам и проводам, реализуя ваши «высоко рисковые» коммерческие проекты? И рискуют эти люди не деньгами, как вы, а своими жизнями, важнее чего в мире, как известно, не существует ничего.

Вот и получается до сих пор в человеческой цивилизации, что присутствие труда в числе факторов производства признают все, якобы, грамотные, члены общества, а в понимании значения и роли труда в создании всех богатств общества все его члены поделились на две принципиально непримиримые части. Вот нам всем, соответственно этим теориям, и практика: теория существования непримиримых классов. Вот нам всем и классовая борьба, социальные революции и гражданские войны.

Я позволю себе далее напомнить следующие известные слова В. И. Ленина:

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.). – ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47).

И я позволю себе развить эту ленинскую мысль: люди всегда были и будут оставаться жертвами обмана и самообмана в своей социально-экономической жизни, пока они не познают истинные законы создания бесклассового общества.