Читать книгу Социализм 2.0. Как неизбежность - - Страница 7

Карл Маркс писал когда-то:

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф, Энгельс // Соч. – Т.3. – С. 1—4. 1 URL: https://phil.ulstu.ru/files/studentam/4.1_tezis.pdf).

С учетом вновь открывшихся обстоятельств Маркса можно и поправить. Прежде чем в мире что-то изменять и даже только объяснять, необходимо понять его самым доскональным образом. Хозяйственный, экономический мир в том числе.

На протяжении многотысячелетней истории развития человеческой цивилизации в хозяйственной деятельности человечества действует всемирно-историческая тенденция (тренд, закономерность) по неуклонному увеличению числа собственников средств производства в обществе.

И речь здесь идет не только об очевидном громадном росте количества разнообразных материальных объектов, оборачивающихся в хозяйственной системе общества, обусловливающих соответственный рост их частных собственников. Например, деревянных сох и гончарных кругов, гаечных ключей, шуруповертов, ткацких и металлорежущих станков, автомобилей, железнодорожных вагонов и так далее. И речь здесь идет даже не о том, что последовательно развиваются различные агрегированные формы частной собственности, такие как кооперативная, акционерная и муниципальная. Главное, что обусловливает эту тенденцию, состоит в том, что после вырождения патриархального способа производства на всем протяжении человеческой истории неуклонно растет число экономических подсистем человека («жизнь», «тело», «рабочая сила»), собственниками которых становятся каждый из жителей планеты.

Во времена рабовладельческой формации рабовладельцы были полноправными и законными собственниками всех экономических подсистем своих рабов во всей их совокупности. Включая и саму систему «жизнь» раба. Рабовладельцы не только полностью владели, распоряжались и пользовались продуктом труда своих рабов, не только владели, пользовались и распоряжались их рабочей силой и их телом (телесные наказания), но и полноправно управляли всеми проявлениями жизни своих рабов, вплоть до собственно, безнаказанного лишения их самой этой жизни (рис. 9).

Рис. 9. Рабовладельческая формация

В этом отношении рабовладельческая формация характеризуется как максимальной анти-гуманностью по отношению к правам большой части населения, так и предельной минимальностью числа частных собственников человеческих жизненных подсистем.

Во времена феодальной формации право собственности на подсистему «жизнь» части людей было выведено из состава прав феодалов на жизненные подсистемы своих крепостных (рис. 10).

Рис. 10. Феодальная формация

Таким образом, во-первых, отношения собственности были значительно гуманизированы. Хотя сохранялись телесные наказания, нанесение безнаказанных увечий телу (и духу), право «первой ночи», право на разделение семей, но безнаказанно лишать жизни крепостного было уже нельзя. И, во-вторых, к числу прежних собственников человеческих жизненных подсистем (бывших рабовладельцев, ставших феодалами) добавилось и значительное число самих крепостных, как новых субъектов права собственности на свою подсистему «жизнь».

Во времена капиталистической формации у капиталистов было изъято теперь уже и право собственности на тело своих наемных работников и право владения их рабочей силой. За капиталистами сохранялось право распоряжения и пользования рабочей силой наемных работников после ее покупки и право собственности на продукт их труда (рис. 11).

Рис. 11. Капиталистическая формация

При этом отношения собственности на жизненные подсистемы громадного числа наемных работников были гуманизированы в еще большей степени. Теперь уже капиталист не мог безнаказанно причинять вред телу наемных работников (были отменены телесные наказания, введены компенсации за потерю трудоспособности и здоровья). Теперь уже сами наемные работники самостоятельно выбирали место своего жительства и работы, свою трудовую профессию, капиталиста, которому продавали свою рабочую силу. Таким образом, они становились собственниками большей части своих жизненных подсистем, а общее число их собственников в обществе еще более возросло.

Нужно быть или безгранично циничными лжецами, или бесконечно глупенькими жертвами обмана и самообмана, чтобы не видеть и не понимать того непреложного факта, что все эти изменения в отношениях частичных прав собственности на жизненные экономические подсистемы людей выстраиваются в закономерность и тенденцию, название которой вынесено мною в заглавие этого параграфа.

И нужно быть или безгранично циничными лжецами, или бесконечно глупенькими наблюдателями саморазрушения нынешнего капиталистического общества, чтобы не понять, что эта всемирно-историческая закономерность и тенденция может и должна быть продолжена посредством наделения всех нынешних наемных работников еще и правом собственности на свою подсистему «продукт труда».

При этом бывшие капиталисты останутся равными со всеми другими членами общества собственниками исключительно своих экономических подсистем. Своей и только своей жизни, своего и только своего тела, своей и только своей рабочей силы (как конкретной организаторской и управленческой разновидности всеобщечеловеческого труда), своего и только своего продукта труда. А степень гуманности в системе отношений собственности на экономические подсистемы людей и количество их собственников в обществе достигнет предельного цивилизационного максимума. Что и будет означать начало становления на Земле подлинных социалистических производственных и общественных отношений (рис. 12).

И вот такая наблюдается картина. Карл Маркс и его ортодоксальные сторонники видели перспективы коммунистического развития человечества в ликвидации частной собственности на средства производства, в превращении государства в «единую фабрику» на основе государственной формы собственности. И эта ликвидация, одномоментная или пролонгированная, не могла не приводить к сокращению субъектов собственности в обществе (собственники ликвидировались не только как класс, но даже и физически). И это огосударствление не могло не осуществляться в форме создания все более многочисленных бюрократических структур (министерств и ведомств) и в форме монополизации управления собственностью государства, в конечном итоге, Генеральным Секретарем ЦК КПСС или Председателем Президиума Верховного Совета. А выявленная нами тенденция диктует нам прямо противоположное движение.

Рис. 12. Социалистическая формация

Дадим точное определение частной собственности.

Частная собственность на средства производства общества есть такой процесс-состояние распределения собственности всего общества между его членами, при котором собственниками средств производства всего общества являются только часть его членов.

Чем больше в обществе частных собственников средств производства, тем менее частной становится сама эта частная собственность! В полном соответствии с материалистической диалектикой целого и части. И, наоборот, Чем меньше в обществе количество частных собственников (короли, императоры, монополисты), тем жестче, антидемократичнее становится социальный характер частной собственности. Поэтому и в соответствии с показанной выше тенденцией, ликвидация или марксово снятие частной собственности на средства производства должна осуществляться только путем доведения числа собственников до всего числа работающих членов общества. Только путем наделения всех работающих членов общества их полными правами на все свои жизненные подсистемы. В том числе и правом полного распоряжения своей подсистемой «рабочая сила» (должна быть исключена идеология и практика продажи рабочей силы частному или государственному «работодателю». В том числе и правом собственности на продукт своего труда.

Но материальный продукт в материалистическом (вещественном, телесном) смысле есть «дитя», есть порождение материальных факторов производства: материалов и орудий труда, средств труда. Поэтому собственниками продукта своего труда могут стать только собственники средств производства. Поэтому снятие частной формы собственности на средства производства общества должно осуществляться только путем развития социалистической общенародной собственности не в государственной, а в индивидуально-коллективной форме.

Нужно быть самыми гнусными предателями тысячелетнего стремления человечества к подлинной свободе и справедливости, не инициируя и не поддерживая такую социальную трансформацию общества. Конкретные формы этой трансформации рассмотрены в упомянутых ранее книгах и будут в кратком виде приведены ниже.