Читать книгу Социализм 2.0. Как неизбежность - - Страница 3

Кризис социализма 1.0

Прошло уже более 70 лет с тех пор, как, после одержания Советским народом, строившим социалистическое общество, исторической победы над гитлеровским нацизмом и фашизмом в Великой Отечественной войне и рекордного по срокам восстановления послевоенного народного хозяйства, руководитель СССР И. В. Сталин потребовал от отечественных экономистов создания теории социалистического общества, без наличия которой, по его словам, «нам смерть».

Да, уже более 30 лет на карте мира нет содружества стран СЭВ и Союза Советский Социалистических Республик.

Да, и сегодня те немногие страны мира, которые сохранили приверженность ортодоксальным догмам марксистской политэкономии (КНДР, Куба, Никарагуа, Венесуэла), значительно уступают развитым странам мира в уровне жизни своего населения.

Да, в других странах мира, ранее называвших себя социалистическими (Китай, Вьетнам), при сохранении в них руководящей роли коммунистических партий, господствуют такие общественные отношения (экономическое расслоение и социальная несправедливость), которые не совместимы с идеалами социализма.

Сказанного вполне достаточно, для того чтобы констатировать наличие в практике социализма глубочайшего кризиса. А запредельный масштаб и характер этих кризисных явлений не может не приводить к убеждению, что в мире развивается катастрофический кризис социалистической теории.

В 2021 году автором настоящего материала была опубликована книга «Анти – «Капитал», в которой главной, фундаментальной причиной кризиса теории и практики социализма 1.0 было названо наличие в экономической теории Карла Маркса существенной неполноты и частичной, но критически значимой ошибочности (рис. 1).

Рис. 1. Книга «Анти – «Капитал»

В книге были названы и доказаны 10 примеров этой неполноты и ошибочности:

– противоречие в названии категории «потребительная стоимость»;

– противоречие в содержании категории «потребительная стоимость»;

– противоречие в определении стоимости общественно необходимым рабочим временем;

– противоречия относительной и эквивалентной форм стоимости;

– противоречия издержек обращения;

– неполнота вещественного определения производительности труда;

– противоречие в главной цели капиталиста;

– неполнота межклассовых отношений эксплуатации;

– противоречие первичности распределения над обменом;

– противоречие в эквивалентности обмена.

Позднее автор писал и об ошибочности «демонического» определения Карлом Марксом категории «капитал», как самовозрастающей стоимости. Притом, что стоимость он определял, как общественно необходимые затраты труда. По Марксу парадоксально получалось, что чем больше труда и затрат труда и рабочей силы осуществляется на предприятии и в обществе, тем больше производственный и общественный капитал. Тогда как, на самом деле, капитал в вещественном отношении есть накопленный продукт труда (продукт труда длящегося использования), а в стоимостном отношении капитал есть накопленная ценность, преумножаемая производительным трудом.

В других своих материалах я называл совершенно недиалектическими и глубоко ошибочными представления Карла Маркса и ортодоксальных адептов, так называемого, научного коммунизма о государственной и колхозно-кооперативной форме, как высших формах социалистической общественной собственности на средства производства. Тогда как, на самом деле, высшей формой социалистической общенародной собственности на средства производства общества является ее индивидуально-коллективная форма.

Наконец, я называю совершенно недиалектическими и глубоко ошибочными представления Карла Маркса и ортодоксальных адептов, так называемого, научного коммунизма о централизованном государственном планировании, как высшей форме плановости в социалистическом обществе. Тогда как, на самом деле, на начальной стадии строительства социализма при наличии существенных технических ограничений в обработке колоссальных массивов экономической информации, централизованное планирование возможно и целесообразно для управления самыми важными экономическими целями и задачами государства, выполняемыми в рамках государственного сектора экономики. В подавляющей же части производственного комплекса общества высшей формой его плановости может и должен быть всеобщий рынок обмена частичными продуктами частичного труда, распространенный в своих существенных отношениях и внутрь предприятий, организаций и учреждений.

В связи со всем вышесказанным необходимо привести несколько перефразированные слова В. И. Ленина. Все социалисты мира всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в своей социально-экономической жизни, пока они не познают истинные закономерности создания подлинно социалистического общества.