Читать книгу Манифест свободы. Почему свободные рынки – нравственны, а Большое Правительство – нет - Группа авторов - Страница 4

Свободные рынки удовлетворяют потребности и желания людей. Адам Смит описал совершаемую на свободном рынке фундаментальную сделку, прибегнув к ставшей ныне канонической метафоре, в которой фигурируют мясник и пекарь. И тот, и другой продают вам еду для того, чтобы заработать себе на жизнь[22]. И покупателем, и продавцом движет эгоизм. Но этот эгоизм «не эгоистичен». Каждая из сторон сделки удовлетворяет потребности другой стороны. В известном смысле взаимные сделки, совершаемые на свободном рынке, являются экономическим выражением Золотого правила: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой. Каждый участник стремится удовлетворить потребности другого участника, давая тому нечто равноценное.

Как объясняет Смит, свободный рынок состоит из миллионов взаимовыгодных обменов, которые образуют «невидимую руку», спонтанно создающую ресурсы и распределяющую их так, чтобы обеспечивать максимальную выгоду максимальному числу людей с учетом предложения и спроса, существующих в реальном мире.

Критики свободного рынка утверждают, что рынками движет «корыстолюбие». Но эгоистичные, жадные предприниматели и компании не задерживаются на рынке, если не создают продукты или услуги, в которых нуждаются люди. Кроме того, поиск предпринимателей и компаний, которые дают решения, удовлетворяющие потребности людей, происходит в условиях, которые вовсе не гарантируют получение прибыли. Предприниматели создают свои компании, зная, что, если их начинания провалятся, они, возможно, никогда не увидят и цента прибыли.

Такая мотивация частных предпринимателей и компаний, которые стремятся к разрешению проблем и удовлетворению потребностей – тому, что Джон Мейнард Кейнс называл проявлениями «животной сущности»[23], – смысл и суть свободного предпринимательства. Если государство не вмешивается, люди, действующие на свободном рынке, всегда мобилизуются на удовлетворение потребностей. Предприниматели будут снова и снова пытаться предвосхитить спрос. Стив Джобс как-то сказал своему биографу Уолтеру Айзексону: «Наша задача – читать текст еще до его появления на странице»[24]. Этот предпринимательский импульс и является причиной того, что свободные рынки в прошлом успешно генерировали инновации и богатства, которые повысили уровень жизни и обеспечили прогресс общества.

Большое Правительство, напротив, не несет ответственности перед рынком. В отличие от компаний, работающих в частном секторе и вынужденных бороться за клиентов, государству не надо получать результаты или удовлетворять потребности людей для того, чтобы оставаться в бизнесе. Руководителям компаний или предпринимателям приходится постоянно нести ответственность перед клиентами, инвесторами и акционерами. А должностные лица государства сталкиваются с избирателями только в моменты выборов.

Таким образом, главная и основная задача Большого Правительства касается его собственных бюрократических интересов. Это становится совершенно ясным всякий раз, когда государство оказывает услуги. Классической иллюстрацией этого тезиса служит сравнение компании FedEx и государственной почты. Задайте вопрос: «FedEx или государственная почта?» – и даже люди, в других случаях поддерживающие Большое Правительство, поймут, о чем идет речь. Упомяните государственную почту – и почти каждый мигом вспомнит о длинных очередях и медленном обслуживании. Между тем FedEx стала символом эффективности и надежности. Со временем и FedEx, и государственной почте пришлось повышать цены на свои услуги[25]. Но FedEx реагирует на изменения и конкуренцию, последовательно и впечатляющим образом расширяя спектр услуг, предлагая больше вариантов удовлетворения потребностей клиентов, в частности, более дешевую доставку почтовых отправлений наземным транспортом и распечатку сообщений. Государственная почта, за некоторыми весьма небольшими исключениями, постоянно взимает бо́льшую плату за оказание меньшего объема услуг. Сегодня почтовые отправления идут дольше, чем когда-либо, а доставка почты дважды в день давным-давно ушла в прошлое.

Такова же история Большого Правительства в большинстве дел, которыми оно управляет. Эгоистичная потребность в большей политической власти и в более просторной «площадке для игр», другими словами, в росте бюрократии, означает, что Большое Правительство берет у налогоплательщиков больше, оказывая им все меньше услуг. Эта неэффективность бюрократии означает, что за кривой, отражающей оказание услуг, обычно стоит Большое Правительство. Отличным примером служит программа Medicare, которая не включает предоставление престарелым назначенных врачами новых лекарств и медицинских процедур. Между тем эти лекарства и процедуры уже широко используют на рынке, и их оплата предусмотрена частным страхованием.

То, что творится в государственном секторе, прямо противоположно тому, что происходит в частном, где люди должны поставлять больше для достижения эгоистичной цели, а именно получения прибыли. Частный сектор никогда бы не вышел из положения, в котором оказалось финансирование пенсионной системы, так, как это делает Большое Правительство, финансирующее систему социального обеспечения, которая ныне стоит на грани банкротства.

Акцент, который Большое Правительство делает на политике, также является причиной, объясняющей, почему попытки Большого Правительства управлять рынками неизбежно оказываются неудачными. Вместо того чтобы поощрять создание и распределение ресурсов, удовлетворяющих людей и повышающих уровень жизни, Большое Правительство, руководствуясь политическими соображениями, вводит меры контроля, которые уничтожают рабочие места и экономический рост. Вместо того чтобы поднимать общество с помощью «невидимой руки», Большое Правительство становится не столь уж невидимым мертвым грузом, тянущим экономику вниз, и чем крупнее оказывается Большое Правительство, тем заметнее это становится.

Главный вопрос: «Вы хотите, чтобы та самая бюрократия, которая дала вам такую почтовую службу, управляла вашим медицинским обслуживанием и ключевыми отраслями экономики?»