Читать книгу Семья и деторождение в России. Категории родительского сознания - Группа авторов - Страница 6

Категорией, обозначающей набор ощущений страха за ребенка, боязнь ребенка, боязнь неопределенности, является категория «ответственность». Именно она чаще других употребляется респондентами при характеристике, осмыслении ситуации деторождения. Обратимся к интервью. В рассказах невоцерковленных респондентов категория (проблема) ответственности обозначает набор установок, благоприятствующих отказу от деторождения.

– Можете рассказать чуть подробнее про принятие решения о том, что будет ребенок. Это обсуждалось?

Это не обсуждалось. Получилось спонтанно, и, по-честному, я не хотела на тот момент. Мне казалось, что я слишком молода, чтобы стать мамой, мне хотелось еще погулять, отдохнуть. Потому что, [когда вращаешься] в медицине, понимаешь, какая это ответственность на самом деле. Я же была медиком, поэтому знала, что жизнь кардинально изменится, поэтому не хотела. Когда я узнала об этом радостном событии, для меня тогда это радостным не было. Идо последнего дня я думала, что свалюсь где-нибудь, чтобы так раз – и все само собой закончилось, чтобы не рождением ребенка закончилось. И по-честному сказать, даже во время родов я не думала о жизни его, мне было все равно. А вот именно когда в первый раз принесли на кормление. Говорят, когда ребеночек прикладывается на кормление к маминой груди, тогда такая самая связь непосредственная, близкая и возникает. Может, у кого-то по-другому, у меня было так (Наталья. Нижний Новгород. 34 года. Замужем. Один ребенок).

Заметим, что в данном случае респондент указывает на источник, откуда было «получено» знание, маркируемое категорией «ответственность». Через призму этого знания воспринималась ситуация. Оно было медицинского происхождения.

Как мы покажем далее, в ситуации, когда ответственность ложится на плечи только родителей, рождение детей становится делом практически невозможным. Даже желающие ребенка, молодые родители считают, что своя жизнь[27] отходит на второй план и нужно целиком сосредоточиться на ребенке:

Я считаю, что слишком молод, чтобы иметь детей. Я не набрался еще, может быть, жизненного опыта. Не заматерел. Уже потом – можно, потому что ты как-то подходишь взвешенно, сейчас я еще могу как-то взбалмошно подходить. Может быть, я со временем не изменюсь и буду всегда таким, и дети мои будут такими же, потому что я их так научил. Так? Но все-таки считаю, что я стану старше, стану серьезнее, и просто тогда уже… ну я думаю, что надо ответственнее подходить ко всему. Собственно, к воспитанию тоже надо подходить ответственно. А не абы как, когда тебя еще что-то будет отвлекать – там учеба, работа (Иван. Родился в Йошкар-Оле, несколько лет назад приехал в Москву учиться. 20 лет. Не женат. Нет детей).

Даже в тех случаях, когда родители принимают-таки решение рожать ребенка, категория ответственности организует их практику таким образом, который значительно усложняет ситуацию родителя:

Изначально, когда мы женились, для нас не стоял вопрос, будем мы рожать или нет. Ясно было, что рожать мы будем. А когда…ну не в первый год после свадьбы. Прошло где-то года три… Во-первых, мы – ответственные родители. У нас было очень много заморочек по этому поводу: что нужно сделать до того, как приступить непосредственно к действию. То есть бросить пить, например. Мы с мужем ушли в глухую завязку года на два. Потом всякие медицинские проблемы, типа того, что обнаружилось, что я краснухой не болела в детстве. Пошла сделала прививку, прививка эта благополучно у меня полтора года из организма не выходила. Ну и соответственно врачи говорили, знаешь что, дитятко, риск большой, давай-ка лучше дождемся, когда она выйдет. Вот таких вещей было реально много (Анастасия. Москва. 29 лет. Замужем. Один ребенок).

Как видим, респонденты характеризуют свою ситуацию деторождения посредством категории «ответственность». Вопрос ответственности – это вопрос, кто отвечает за рождение ребенка, кто принимает решение о рождении ребенка, кто заботится о том, чтобы с ним все было в порядке. Вот пример связи категорий «ответственность», «рациональность» и «личный выбор» в неправославном дискурсе:

…традиционно за детеныша все же, по большому счету, ответственна самка. «Ты же мать!» – вот вопль, доводящий миллионы женщин до невроза вины. Не женщина, не человек, а мать. Если относиться к этому серьезно, на себе можно ставить крест…

Хочется родить – рожай. Но забудь о пресловутом «стакане воды» и вообще о какой-либо благодарности. Это был твой личный выбор, значит, и ответственность только твоя. Наши дети нам ничего не должны. Нечего вешать на них собственные нереализованные амбиции и непонятные надежды – они нас их рожать не просили (Вяземская А. Я никогда не буду одна // Факел. 1997. № 7).

Как видим, ответственность скорее обозначает не только и не столько принятие ответственности на себя, не рациональное обхождение с этой ответственностью; она фиксирует наличие страха, горизонта опасностей, с которыми нужно справиться и с которыми справиться практически невозможно. Не случайно первая респондентка говорит, что рожать она бы не хотела. Более того, в данном случае она рефлектирует, что если бы смерть ребенка произошла случайно, она была бы рада.

Как характеризуют ситуацию деторождения православные респонденты? Используют ли они категорию ответственности? И если да, что она означает в их логике?

Проблема ответственности существует и в православных семьях.

Если Бог даст, то к концу лета мы ждем первого ребенка. А сколько детей – сколько Бог даст, я не знаю сколько. С одной стороны, у меня сейчас юношеский пыл, что многодетная семья – это здорово, все это хорошо. Но сейчас часто слышишь, что многодетная семья – это не всегда хорошо, что это ни в коем случае не залог спасения. Не знаю. Может, и так, но все-таки. Просто надо взять на себя ответственность за семью, за детей. Вот это страшно, вот на чем сконцентрироваться надо. На том, что ты несешь за все ответственность. А там уж сколько детей – не знаю. Я сам рос один в семье. Всегда очень хотелось иметь братьев, сестер, чтобы к кому-то можно было обратиться за советом, за какой-то поддержкой или кому-то даже помочь. Всегда была такая потребность. Поэтому я с глубочайшим уважением смотрю на многодетные семьи, тем более на те, в которых устроение такое мирное, доброе, христианское. Поэтому тоже хочется (Сергей. Московская область. 26 лет. Женат. Нет детей).

Мы видим, что категория ответственности существует и в православных семьях, но она не воспринимается как тяжкий груз. Проблема ответственности решается за счет того, что они отвечают за рождение детей перед Богом. Господь дал людям заповедь, и они ее должны исполнить.

Вот мы, как христиане, не имеем права сами решать, сколько у нас будет детей, не имеем права лишать жизни ребенка. Или вот мы будем сегодня вместе, а у нас не получится детей, потому что мы предохраняемся. Если мы уповаем на Бога, то мы должны уповать на Него всецело. Больше детей – больше ответственности, но и больше сил. И больше Бог даст на то, чтобы мы смогли их воспитать (Мария. Москва. 20 лет. Не замужем. Нет детей).

Однако, как видно из этой цитаты, а также из развернутого нарратива православного респондента, заповедь понимается респондентами не как приказ, но как указание пути. Более того, в отличие от ряда других вероисповеданий, верующий в православии понимает, что он получает не только наказ, но и силы его исполнить. Сложнейшие проблемные ситуации воспринимаются не как такие, которые невозможно разрешить, но как такие, решение которых непонятно для человека, но понятно для Бога. Задача человека в этих ситуациях – «уповать на Бога всецело». Это не означает, что православный человек перестает что-то делать. Если обратиться к уже приводимому контрольному примеру интервью православного респондента, то в начале его он рассказывал, из чего состоит его день, и указывал на обилие действий, которые ему необходимо выполнить по отношению к детям в течение дня:

Семеро детей, и каждый из них нуждается в абсолютно индивидуальном внимании, подходе, все разного возраста, поэтому в разных степенях развития находятся. У одного кризис трех лет, у другого кризис четырнадцати лет. Один обкакался, а другой описался. Третьего нужно сегодня вести в музей. Вот сегодня мой день из чего состоял: из того, что один после школы пошел в музей, другой пошел в музыкальную школу. Физически тяжело. Очень тяжело физически, но очень прекрасно эмоционально, и эта эмоциональная душевная прекрасность компенсирует, полностью компенсирует (хотя не всегда это чувствуется…) (Андрей. Москва. 38 лет. Женат. Семеро детей).

Это означает, что фоном всех совершаемых в повседневности действий оказывается уверенность, производная от веры[28] в Бога. Эта уверенность заменяет страх и неуверенность, которые мы видели в нарративах невоцерковленных респондентов. При этом не нужно думать, что вера и действие Бога никак не проявляются во внутримирской реальности, что они имеют характер внутренних, необъективируемых убеждений, а последователи той или иной конфессии «нерефлексивно» что-то проживают внутри себя, никак не соотносясь с внешним миром. Ничего подобного, Бог для верующего (православного) человека всегда деятельный, верующий может указать конкретные проявления его помощи.

Потом следующий эпизод такого рода был, когда я из Издательского дома “А” (светского. – И. 3.) ушел в Издательский дом “Б” (церковный. – И. 3.). Моя зарплата в одночасье стала в три раза… меньше. А детей у меня уже в то время (это 2003 г.) было четверо. И вот мы живем на определенную зарплату, а завтра же, со следующего дня, зарплата в три раза меньше. Но мы были и к этому готовы. Мотивация была очень сильная, потому что все актуальнее становилось мое рукоположение. Я понял, что работать в светском издательстве я больше не могу, что либо я в Церкви, либо я в светском издании. И в одночасье было принято такое решение. И что вы думаете, мы пропали? Нет, мы не пропали. Мы немножко подтянули пояс. Немножко помогли родители. Что бывает у нас вообще время от времени и чего я не стыжусь. Я считаю, что это вообще наш долг друг другу помогать и у друг друга эту помощь принимать. Я считаю, что это нормально. Мы так все живем и должны жить. И стали мы жить на эту в три раза меньшую зарплату. А потом Господь распорядился так, что стали зарплату повышать, а потом я принял сан, и уж тут, это известно, Господь своих служителей не оставляет. Сегодня после службы, вы видели, мне дали… Я не знаю, что там в этих бумажках…

– Но вы, по-моему, это отдали…

Да, действительно отдал… А другую я не отдал, хотя мог. Но в дом тоже надо что-то нести. Ну вот смотрите 500 рублей и там тоже было 500 рублей. Это Господь не оставляет своих служителей. Это у нас бывает регулярно, а у батюшек… Я-то дьякон еще. А батюшки вообще не бедствуют. Главное – просто относиться к этому вопросу. Хотя я не могу сказать, что у нас сейчас прям достаточно денег, но они все время появляются. Хотя полгода назад было лучше – это факт (Алексей. Москва. 38 лет. Женат. Шестеро детей).

В вышеприведенной цитате для нас важно, что действующий имеет определенную перспективу – «жизнь из объемлющего», осуществляет на основании нее ряд вполне рациональных (в смысле обоснованности в соответствии с внутренними ценностями) действий (переход на менее оплачиваемую работу). Результаты этих действий (помощь близких, повышение зарплаты на новом месте и подаяния) не входят в противоречие с его перспективой и позволяют продолжать осуществлять действия в мире и коммуницировать с другими[29].

Если же рассмотреть, как понимают категорию «ответственность», и конкретно, как решается вопрос, кто отвечает за рождение ребенка, в православном сообществе, то очевидно – он решается в только что описанной логике «жизни из объемлющего» и подчинения собственного действия этому объемлющему:

– А вообще, сколько бы вы хотели иметь детей?

Сколько бы я хотела их иметь? Вообще никогда я об этом не думаю, то есть постановка вопроса мне кажется неправильной.

– А как бы вы спросили? Как это происходит?

Ты веришь или нет, что Бог дает детей? Если веришь, то… ну веришь, и все, а дальше этот вопрос отпадает. Что в его власти все. И судьба. Что ты вообще растишь их не для себя, не для своих там амбиций, а так, для Бога растишь… Ему соработников растишь (Анна. Москва. 30 лет. Замужем. Четверо детей).

На этом моменте стоит остановиться подробнее. Если вспомнить описания ситуации деторождения невоцерковленными, мирскими респондентами, то можно зафиксировать, что сами родители с трудом берут на себя ответственность – «у нас родилась Юля» – активность приписывается ребенку. Однако и ребенок тоже рождается не сам – «я родилась в 1970 г.» (описание деторождения всегда производится в пассивном залоге). Как будто нужен кто-то третий. В православном дискурсе эта проблема получает решение – детей дает Бог (дети происходят из «объемлющего», трансцендентного). Не соразмерная родительству ответственность в православном сообществе частично переносится на Бога. В неправославном дискурсе место этого «третьего» может занимать кто-то другой, – например, «расширенная семья» или «род», «страна» или «общество».

…Представить, как мы жили тогда, невозможно, это была совсем другая жизнь. Для семьи она была гораздо легче. Совершенно все было по-другому. То есть тогда было положено, будучи студенткой и девочкой из хорошей семьи, создать серьезные отношения с мужчиной – чтобы был муж, и обязательно иметь детей. Это было совершенно обязательно. Если у кого-то из девушек такого не было, то мы просто считали человека неудачником (Ирина. Новосибирск. 50 лет. Трое детей).

Проблема, по-видимому, возникает тогда, когда это место никто не занимает, когда не существует никакой трансценденции, обосновывающей необходимость деторождения. В этом случае решение вопроса о детях становится прерогативой человека (пары). Можно предположить, что в силу приносимых ребенком значительных трудностей разного рода, не компенсирующихся немедленно, а также в силу несоразмерности вопроса об инициации новой жизни индивидуальному человеческому решению, пары склонны будут отказываться от деторождения.