Читать книгу ¿Podemos adelantar la Segunda Venida? - Marcos Blanco - Страница 29

En el análisis de los presupuestos de Wallenkampf, se subrayó que parte de una presuposición atemporal del ser de Dios. Para él, “Dios es mayor que el tiempo. El tiempo existe en Dios y no es que Dios viva en el tiempo.”60 Es más, considera que, aunque el ser humano fracciona su existencia en tiempos verbales –pasado, presente y futuro– “no ocurre lo mismo con Dios. Para Dios no hay diferencia entre el pasado, el presente y el futuro”;61 es decir, “el Eterno mora en un eterno presente”.62 A esto, agrega: “En realidad, el tiempo no pasa, siempre está allí. El paso del tiempo es tan sólo una ilusión”.63 En este mismo sentido va Gallagher, al afirmar que Dios “realmente es el Eterno, el gran YO SOY, en quien no hay pasado ni futuro; todas las cosas le son eternamente presentes”.64 Como puede verse, Wallenkampf concibe el ser de Dios en términos de atemporalidad.

Ahora bien, esta presuposición atemporal para el ser de Dios de la que parte Wallenkampf para elaborar su visión de la omnisciencia y la providencia divinas, ¿es bíblica?

El capítulo 6 (“La eternidad de Dios”) de este libro señala que la visión atemporal de Dios no parte de la Biblia, sino de conceptos filosóficos griegos que se introdujeron en el cristianismo a través de Agustín de Hipona y, fundamentalmente, Tomás de Aquino. Al nutrirse del teísmo clásico para elaborar su idea de Dios, Wallenkampf se aleja de la forma en que la Biblia presenta el ser de Dios. Las Escrituras no afirman una existencia atemporal de Dios, en la que no puede entrar en contacto con el flujo temporal de la creación, sino que presentan que Dios experimenta el flujo del tiempo, aunque de maneras cualitativa y cuantitativamente superiores.

Wallenkampf se aparta totalmente de la visión bíblica de Dios, al adoptar el presupuesto atemporal para explicar el ser de Dios. Esta visión de Dios está presente en el teísmo clásico, y se desarrolló mediante la incorporación de presupuestos filosóficos griegos ajenos a la Biblia.

Así, si bien Wallenkampf dice estar “fundamentado en la Biblia” al elaborar su idea de Dios,65 lo cierto es que toma prestados presupuestos filosóficos griegos para esta tarea, desviándose en sentido diametralmente opuesto de la posición bíblica que dice sustentar. Es más, Loron Wade, al hacer la reseña del libro La demora aparente, afirma que la idea de un Dios atemporal que sostiene Wallenkampf “no está arraigada en la Biblia”, sino en “la filosofía griega”.66 Steger, por su parte, ha señalado que la visión de Dios que sostiene Wallenkampf “tiene su origen en la metafísica griega y carece de fundamento bíblico”.67

En resumen, Wallenkampf se aparta totalmente de la visión bíblica de Dios, al adoptar el presupuesto atemporal para explicar el ser de Dios. Esta visión de Dios está presente en el teísmo clásico, y se desarrolló mediante la incorporación de presupuestos filosóficos griegos ajenos a la Biblia. Es más, esta visión del ser de Dios termina afectando la posición que Wallenkampf adopta con respecto a la omnisciencia y a la providencia divinas.