Читать книгу Die Verfassungsbeschwerde in Strafsachen - Matthias Jahn - Страница 115
Anmerkungen
ОглавлениеSiehe für Bayern K. Huber BayVBl. 2010, 389 (390 ff.); Lindner BayVBl. 2016, 109 f.
Hinzuweisen ist freilich auf die beachtliche Kritik in BVerfGE 134, 366 (432 Tz. 138 ff.) – diss. vote Gerhardt, die verfassungsgerichtliche Identitätskontrolle (vgl. oben Rn. 100) führe mit der Zulassung einer auf die Behauptung einer Verletzung von Art. 38 Abs. 1 GG gestützten ultra-vires-Überprüfung die Popularklage durch die Hintertür ein.
Grundlegend BVerfGE 1, 97 (101 f.); BVerfGE 140, 42 (57 Tz. 55 ff.) = NJW 2016, 229. Das Gericht hat die inhaltlichen Fragen in der Folge an unterschiedlichen Stellen geprüft, so etwa in BVerfGE 72, 1 (5) = NJW 1986, 1742 (erst) im Rahmen des Rechtsschutzinteresses. Auch in der Literatur herrscht keine Einigkeit über die – hier nicht weiter interessierende – abschließende dogmatische Einordnung, vgl. Benda/Klein Verfassungsprozessrecht, Rn. 545 f.; Pestalozza § 12 Rn. 27; Hillgruber/Goos Rn. 167; Umbach/Clemens/Dollinger-Ruppert BVerfGG, § 90 Rn. 73.
Vgl. BVerfGE 53, 30 (48) = NJW 1980, 759; BVerfGE 72, 1 (5) = NJW 1986, 1742; BVerfGE 102, 197 (206 f.) = NJW 2001, 3253; Umbach/Clemens/Dollinger-Ruppert BVerfGG, § 90 Rn. 71; Schlaich/Korioth Bundesverfassungsgericht, Rn. 231.
Der Wortlaut des § 90 Abs. 1 BVerfGG könnte insofern missverstanden werden, als für die Betroffenheit allein die Behauptung genügt. Dies entspricht aber aus nachvollziehbaren Gründen nicht dem Verständnis des Gerichts, vgl. statt vieler BVerfGE 1, 97 (101); BVerfGE 18, 1 (9, 12); BVerfGE 30, 1 (16) = NJW 1971, 275.
Vergleichbar ist dieses Erfordernis mit der Behauptung, in eigenen Rechten verletzt zu sein: § 42 Abs. 2 VwGO („Möglichkeitstheorie“: Hartmann JuS 2008, 897); siehe BVerfGE 6, 132 (143) = NJW 1957, 579; BVerfGE 38, 139 (146); BVerfGE 64, 367 (375); BVerfGE 89, 155 (171) = NJW 1993, 3047; BVerfGE 94, 49 (84) = NJW 1996, 1665.
Unten Rn. 356, 371.
BVerfGE 1, 10 (11); BVerfGE 41, 88 (106).
Siehe unten Rn. 381.
BVerfGE 9, 36 (39) = NJW 1959, 571.
Seit BVerfGE 74, 102 (128) = NJW 1987, 2399.
BVerfGE 10, 271 (274) = NJW 1960, 1243; BVerfGE 64, 135 (157) = NJW 1983, 2762.
BVerfGE 111, 307 (324) = NJW 2004, 3407; BVerfGE 128, 326 (367) = NJW 2011, 1931; BVerfGK, 1. Kammer des 2. Senats 3, 4 (8) = NVwZ 2004, 852. Zu dieser „Hebelfunktion“ der Entscheidung auch Papier DVBl. 2009, 473 (479); Voßkuhle JöR 59 (2011), S. 215 (229) und aus Sicht des Strafrechts Jahn ZStW 127 (2015), 549 (561 Fn. 55).
BVerfGE 128, 326 (364 f.) = NJW 2011, 1931; F. Kirchhof EuR 2014, 267 (274).
Beispiel bei Ignor/Jahn JuS 2010, 390 (395) – Liechtensteiner Daten-DVD. BVerfG, 1. Kammer des 2. Senats StV 2011, 65 f. Tz. 38 ff. geht auf diesen Gesichtspunkt nicht ein, sondern stützt sich allein auf Art. 13 GG. In BVerfGK 19, 265 (2. Kammer des 2. Senats) = NJW 2012, 1202 (1203 Tz. 31) wird die Rügefähigkeit jedoch anerkannt (vgl. Rn. 402)
BVerfG, 2. Kammer des 1. Senats NJW 2016, 1010 (1011 Tz. 12); a. A. Griebel DVBl. 2014, 204 (211).
Knappe Zusammenfassung bei Teyssen JR 1978, 309 (310); ausf. Reichart Revision, S. 153 ff.
St. Rspr., BVerfGE 4, 1 (7); BVerfGE 42, 64 (73) = NJW 1976, 1391; BVerfGE 55, 72 (90) = NJW 1981, 271; BVerfGE 62, 189 (192) = NJW 1983, 809; BVerfGE 70, 93 (97) = NJW 1986, 575; BVerfGE 74, 102 (127). Affirmativ v. Lindeiner Willkür im Rechtsstaat? 2002, S. 221 f.
Siehe nur BGHSt 10, 208 (209) = NJW 1957, 1039; BGHSt 41, 376 (380) = NJW 1996, 1420.
Klotz StV 2015, 1 (4); MüKo-StPO/Jahn/Kudlich 2016, § 257c Rn. 33, 36; ausf. unten Rn. 552 ff.
Nach der st. Rspr. des Gerichts schützt Art. 2 Abs. 1 GG bekanntlich nicht nur den engeren Persönlichkeitsbereich, sondern wird in einem umfassenderen Sinne als allgemeine Handlungsfreiheit verstanden, so dass die Vorschrift damit den Charakter als Auffanggrundrecht annimmt, vgl. BVerfGE 6, 32 (41) = JA 2001, 757 mit Erläuterungen bei S. Lenz RW 2016, 150 (172 ff.); BVerfGE 80, 137 (152) = NJW 1989, 2525; Sachs/Murswiek GG, Art. 2 Rn. 43 ff. Zur Kritik statt vieler BVerfGE 80, 137 (164 ff.) – abw. Meinung Grimm; Spranger AöR 217 (2002), 27 (69) m. w. N.
Zu einem Konkretisierungsversuch im Schrifttum bereits oben Rn. 100.
Siehe Landau NStZ 2007, 121 (123); Allgayer StraFo 2016, 486 (487 ff.); krit. Hassemer StV 1982, 275 (277); Jahn „Konfliktverteidigung“ und Inquisitionsmaxime, 1998, S. 189 ff.; ders. GA 2014, 588 (594 f.).
BVerfGE 82, 43 (50) = NJW 1990, 1980 (1981); s. auch BVerfGE 93, 266 (292) = NJW 1995, 3303 – Soldaten sind Mörder.
BVerfGE 82, 272 (280) = NJW 1991, 95; BVerfG NJW 2016, 2643 ff. Tz. 15 ff. – ACAB m. Anm. Jahn JuS 2016, 751 (752 f.); weitere Beispiele bei Sendler NJW 1993, 2157 ff.
Paradigmatisch Foth NStZ 1997, 89 (91).
Weiterführend Roxin JöR n.F. 59 (2011), 1 (22); Kenntner NJW 2005, 785 (786); Broß BayVBl. 2000, 513; Schmitt-Glaeser NJW 1996, 873 (874).
Ausf. Allgayer StraFo 2016, 486 (487 f.); Adam in: Emmenegger/Wiedmann, S. 421 (437 ff.).
M. Krüger NStZ 2011, 369 (371 ff.); NK-WSS-Jahn/Ziemann, 2016, § 266 Rn. 31 m.w.N.
Saliger NJW 2010, 3195 f. mit Bezug auf BVerfGE 126, 170 (200 ff.) = NJW 2010, 3209.
So ausdrücklich der 2. Senat in BVerfGE 7, 63 (70) = DÖV 1957, 715: „Obwohl der Beschwerdeführer insofern nicht die Verletzung eines eigenen Rechtes rügen kann […]“. Weitere strafrechtliche Bsp. unten in Rn. 371. In anderen Verfahrensarten (z.B. bei Richtervorlagen nach Art. 100 Abs. 1 GG) prüft das Gericht seit jeher nicht nur die (z.B. in der Vorlageentscheidung) ausdrücklich thematisierten Rechtsfragen, vgl. nur BVerfGE 3, 187 (196 f.); Jahn/Brodowski JZ 2016, 969 (971).
Vgl. Seegmüller DVBl. 1999, 738 (742).
Siehe Benda/Klein Verfassungsprozessrecht, Rn. 347; Umbach/Clemens/Dollinger-Eschelbach BVerfGG, § 16 Rn. 3.
Zu Erweiterungen sogleich Rn. 171.
BVerfG, 3. Kammer des 2. Senats Beschl. v. 31.1.2011 – 2 BvR 94/11.
BVerfG, 3. Kammer des 1. Senats Beschl. v. 15.6.2016 – 1 BvR 2544/08
BVerfG, 3. Kammer des 2. Senats NJW 2015, 2870 (2871 Tz. 11) für eine Durchsuchungsmaßnahme bei einer juristischen Person.
BVerfG, 3. Kammer des 2. Senats NStZ 2014, 528 f.; MüKo-StPO-Jahn/Kudlich § 257c Rn. 30.
Generell krit. freilich Jahn Gutachten C zum 67. DJT 2008, S. C 41 f. m.w.N.
St. Rspr., vgl. BVerfGE 2, 292 (294); BVerfGE 25, 256 (263) = NJW 1969, 1161; BVerfGE 79, 1 (19) = NJW 1992, 1303; BVerfG, 2. Kammer des 1. Senats NJW 2002, 357 (358); BVerfG, 1. Kammer des 2. Senats NVwZ 2009, 1281 m. Besprechung Sachs JuS 2010, 185.
BVerfGE 10, 229 (230) – Testamentsvollstrecker; BVerfGE 65, 182 (190) = NJW 1984, 475 – Konkursverwalter; BVerfGE 95, 267 (299) – Gesamtvollstreckungsverwalter. Die Frage wird auch diskutiert in BVerfGE 77, 263 (269) = NJW 1988, 1371 und BVerfGE 79, 1 (19) = NJW 1992, 1303. Umfassend zum Ganzen Cornils AöR 125 (2000), 45; noch weiter diff. Ax Prozessstandschaft im Verfassungsbeschwerde-Verfahren, 1994, S. 180 f.
BVerfG, 3. Kammer des 2. Senats NJW 2002, 2090; ähnlich BVerfG, 3. Kammer des 2. Senats NJW 2000, 3557 (3558) – „Memminger Abtreibungsfall“ betreffend die Verfassungsbeschwerde eines Arztes, der die Verletzung der Grundrechte der von einer Beschlagnahme der Kartei betroffenen Patientinnen geltend machen wollte. Gründe dafür, dass die Verwertung der Erkenntnisse aus der Patientinnenkartei in den angegriffenen Strafurteilen eigene Grundrechte des Beschwerdeführers verletzten, seien nicht dargetan worden.
BVerfGE 110, 226 (244 ff.) = NJW 2004, 1305; BVerfGK 5, 25 (29) = NJW 2005, 1707; SSW/Jahn StGB, 3. Aufl. 2016, § 261 Rn. 54 ff. m. w. N.
BVerfGE 15, 226 (230) = JZ 1963, 363.
BVerfGE 39, 156 (161 f.) = NJW 1975, 1013.
BVerfGE 22, 114 (118) = NJW 1967, 2051; BVerfGE 38, 105 (110) = NJW 1975, 103; BVerfGE 52, 42 (51) = NJW 1980, 33.
BVerfGE 107, 104 (117 f.) = NJW 2003, 2004. Im zugrunde liegenden Verfahren handelte es sich um die Anordnung des Ausschlusses des Vaters von der Verhandlung. Siehe zum Ganzen Zieger Jugendstrafsachen, Rn. 113a.
In BVerfGE 76, 1 (37) = NJW 1988, 626 wurde den Kindern der Beschwerdeführerin das unbegrenzte Zusammenleben mit beiden Elternteilen für eine nicht unerhebliche Dauer verwehrt.
BVerfGE 51, 386 (395) = NJW 1980, 514.
BVerfGE 6, 273 (278); BVerfGE 35, 324 (334) = DVBl. 1973, 955; BVerfGE 39, 258 (265) = NJW 1975, 1504.
BVerfGE 6, 273 (278); BVerfGE 50, 290 (320 f.) = NJW 1979, 593; BVerfGE 78, 350 (354) = NJW 1989, 285; a. A. Scherzberg/Mayer Jura 2004, 513 (514). Weite Auslegung allerdings für den Fall des potentiellen Organempfängers bei einer Transplantation in BVerfG, 1. Kammer des 1. Senats NJW 1999, 3399.
Oben Rn. 122.
BVerfGE 6, 7 (9) = NJW 1957, 338; BVerfGE 13, 97 (103) = NJW 1961, 2011; BVerfGE 15, 283 (286).
„Klassisch“ dazu bereits das Abhörurteil BVerfGE 30, 1 (16 f.) = NJW 1971, 275. Zum Ganzen auch BVerfGE 140, 42 (56 Tz. 53) = NJW 2016, 229.
Siehe BVerfGE 60, 360 (372) = NJW 1982, 2551; BVerfGE 65, 1 (37) = NJW 1984, 419; BVerfGE 97, 157 (164) = NJW 1998, 1385; BVerfG, 3. Kammer des 1. Senats NVwZ-RR 2016, 761 Tz. 9 f.
Schlaich/Korioth Bundesverfassungsgericht, Rn. 234; Benda/Klein Verfassungsprozessrecht, Rn. 558; siehe schon oben Rn. 150, 163.
BVerfGE 100, 313 (354) = NJW 2000, 55; BVerfGE 109, 279 (307 f.) = NJW 2004, 999; BVerfG, 1. Kammer des 1. Senats NVwZ 2012, 818; BVerfGE 133, 277 (311) = NJW 2013, 1499.
LVerfG Mecklenburg-Vorpommern DVBl. 2000, 1145.
Vgl. BVerfGE 109, 279 (308) = NJW 2004, 999. Siehe auch zum anschließenden Problem formeller Subsidiarität solcher Beschwerden unten Rn. 247.
BVerfGE 90, 128 (136) = DVBl. 1994, 751. Krit. v. d. Hövel NVwZ 1993, 549 (550): Kriterium sei „vollständig inhaltsleer“.
Das Unmittelbarkeitserfordernis ist in engem Zusammenhang mit dem Gebot der Rechtswegerschöpfung (dazu sogleich nach Rn. 180) und der formellen Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde (dazu Rn. 245) zu sehen, wonach dem BVerfG zunächst die Rechtsauffassung der Fachgerichte zur Kenntnis gebracht werden soll, vgl. BVerfGE 72, 39 (42) = NJW 1986, 1741; Umbach/Clemens/Dollinger-Ruppert BVerfGG, § 90 Rn. 78.
Seit BVerfGE 58, 81 (104 f.) = NJW 1982, 155; BVerfGE 72, 39 (44) = NJW 1986, 1741; anders noch BVerfGE 45, 104 (117 f.) = NJW 1978, 33.
BVerfGE 1, 97 (101 ff.); BVerfGE 97, 157 (164) = NJW 1998, 1385; BVerfG NVwZ 2010, 1212 (1213 Tz. 78); BVerfGE 140, 42 (58 f. Tz. 61) = NJW 2016, 229. Beispiele aus der Rspr. in Strafsachen: BVerfGE 20, 283 (290) = NJW 1967, 291; BVerfGE 93, 181 (191) = EuGRZ 1995, 353 und BVerfGE 113, 348 (363 f.) = NJW 2005, 2603.
BVerfG, 2. Kammer des 2. Senats MMR 2009, 577 – „Hacker-Tool“.
BVerfGE 129, 208 (236) = NJW 2012, 833 zu § 110 Abs. 3 StPO.
BVerfG, 1. Kammer des 1. Senats NVwZ 2001, 1261 (1262 f.).
BVerfG, 2. Senat Beschl. v. 21.6.2016 – 2 BvR 637/09 Tz. 12 f., juris, kam deshalb zur Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde gegen das Zustimmungsgesetz zur Konvention des Europarates über Computerkriminalität.
