Читать книгу Актуальные проблемы политической экономии - Н. В. Сычев - Страница 10

Как сказано выше, метафизика и диалектика – философские методы познания действительности. Они применялись и применяются в различных науках, в том числе и в политической экономии. Поэтому рассмотрим более подробно содержание и специфические особенности этих методов.

Термин «метафизика» (греч. мета – та) – та физика – в буквальном переводе означает то, что следует после физики) имеет два основных значения: 1) онтология, или «первая философия», т. е. учение об исходных началах, первосущностях всех вещей и явлений, взятых вне их связей и отношений в окружающем мире, знание о которых может быть получено не в непосредственном чувственном опыте, а умозрительно, путем дедуктивных умозаключений; 2) метод, в корне противоположный диалектике[385]. В этом значении (антидиалектики) данный термин впервые употребил Г. Гегель.

В гносеологическом аспекте метафизический метод характеризуется следующими основными чертами: 1. Все вещи и явления окружающей действительности рассматриваются как обособленные и независимые, находящиеся в состоянии покоя и неизменяемости.

2. Развитие понимается как простой процесс роста, как уменьшение или увеличение, как повторение пройденного.

3. Отрицается наличие внутренних противоречий в предметах и явлениях и их (предметов и явлений) саморазвитие, единственным источником развития признается лишь столкновение внешних противоположных сил.

Метафизический метод сформировался в эпоху Нового времени, в XVII–XVIII вв., сначала в естествознании, затем получил широкое распространение и в философии.

Утверждение этого метода было обусловлено особенностями познавательного процесса того времени, в течение которого происходила дифференциация наук, их предметное самоопределение. В этих условиях каждая из них осуществляла собирание, накопление, описание и классификацию фактического материала, который затем нужно было привести в известную систему, разбить на классы, роды, виды. Но для того чтобы описывать и классифицировать предметы и явления, их приходилось рассматривать изолированно, обособленно друг от друга, не в движении, а в покое, отвлекаясь от их многообразных связей.

Такой метод рассмотрения предметов и явлений природы в изолированном, обособленном виде привел к тому, что сама природа в глазах естествоиспытателей перестала существовать как единое целое; она распалась на отдельные, независимые между собой «царства»: животное, растительное и т. п.; каждое из них, в свою очередь, делилось на отдельные, не связанные между собой области. Границы между ними мыслились резкими, неизменными, установленными навечно. Характеризуя истоки и суть данного метода, Ф. Энгельс писал: «Разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам – все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет. Но тот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, а в силу этого – не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные, не живыми, а мертвыми. Перенесенный Бэконом и Локком из естествознания в философию, этот способ понимания создал специфическую ограниченность последних столетий – метафизический способ мышления»[386].

Таким образом, метафизический метод в том виде, в каком он сложился в указанную эпоху, был объективно порожден насущными потребностями естествознания. Последнему еще предстояло стать подлинной наукой, освобожденной от старой метафизики, отрицавшей всеобщую взаимосвязь предметов и явлений природы. Подчеркивая это обстоятельство, Ф. Энгельс отмечал, что данный способ мышления «имел в свое время великое историческое оправдание. Надо было исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов. Надо сначала знать, что такое данный предмет, чтобы можно было заняться теми изменениями, которые с ним происходят. Так именно и обстояло дело в естественных науках. Старая метафизика, считавшая предметы законченными, выросла из такого естествознания, которое изучало предметы живой и неживой природы как нечто законченное»[387]. Это соответствовало эпохе, когда естествознание (за исключением, пожалуй, классической механики, тесно связанной с математикой) занималось главным образом накоплением фактических данных, их эмпирическим описанием, классификацией. «И в самом деле, – пояснял Ф. Энгельс, – если до конца прошлого столетия естествознание было преимущественно собирающей наукой, наукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало, в сущности, упорядочивающей наукой, наукой о процессах, наукой о происхождении и развитии этих предметов и о связи, соединяющей эти процессы природы в одно великое целое»[388].