Читать книгу Эволюция и Библия. Вид, изменчивость, возраст Земли - Оксана Кочурова - Страница 4

Выдающийся вклад в развитие понятия «вид» сделал Джон Рей (1628 – 1705) – английский ученый, который предложил первую естественную систему растений. Наибольшая заслуга Джона Рея заключается в том, что он выделил классификацию в качестве самостоятельной научной дисциплины – науки о разделении организмов на группы в соответствии с определенными критериями (сравнительно-анатомическими признаками).

Рей четко сформулировал понятие об основной таксономической единице – виде, первым употребил термин species – вид. В его труде «Historia plantarum» (1686) мы находим его емкое замечание относительно вида: «Видовое тождество быка и коровы, мужчины и женщины вытекает из того, что они происходят от одинаковых родителей, часто от одной и той же матери; у растений точно также: самый верный признак принадлежности к одному виду есть происхождение от одного и того же растения. Формы, принадлежащие различным видам, сохраняют неизменный характер своего вида, и никогда один вид не возникает из семян другого, и наоборот» (4).

Или: «У растений нет надобности в каких-либо других доказательствах видовой одинаковости, кроме происхождения из семян растений, специфически или индивидуально идентичных».

Итак, мак не возникает из семян календулы, но из растения мака – семена мака, из календулы – семена календулы. Другое дело, что у мака и календулы есть множество разных форм и дают они подобные им самим растения.

К. Линней о виде

Шведский естествоиспытатель, ботаник и врач Карл Линней (1707 – 1778) высказался так:

«Насчитывается столько видов, сколько различных форм было создано вначале; существует столько видов, сколько первоначально их произвело бесконечнейшее существо. Виды несходны принципиально, по существу. Возникновение новых видов опровергается каждодневными наблюдениями и постоянным рождением подобного подобным».

«Происхождение родов таково же, как и видов: каждый род был сотворен таким, каким мы его знаем».

«Разновидностей существует столько, сколько различных растений возникло из семян одного и того же вида» (5).

Когда Линней говорит о том, что виды несходны по существу, он соглашается с Д. Реем в том, что «характер» вида постоянен и не изменяется. С другой стороны, Линней разрабатывает систематику, где не только виды созданы изначально Богом, но и роды (близкие виды), которые он в системе классифицирования собрал в отряды и классы.

В свою очередь он считал, что путем гибридизации разновидности могут порождать новый вид. Это «препятствие» стало преградой для твердого и неоспоримого заключения о постоянстве видов. Линней писал: «Вид, род всегда являются делом природы, разновидности – чаще всего дело культуры; класс, порядок – дело природы и искусства вместе».

Вместе с искусственной классификацией, которое означает «порядок» в системе форм растений, одновременно был привнесен и «хаос», который является следствием подобного классифицирования. Так как Линней ввел таксоны надвидового ранга (отряды, классы), у систематиков появилось множество подходов к тому, по каким признакам объединять растения в семейства, порядки и т. д. С другой стороны, рассматривая таксон ниже видового ранга, мы встречаемся с огромным количеством форм, различных в своих индивидуальных особенностях, которых современная классификация относит к новым видам, надвидам, подвидам, экотипам и др. подразделениям.

Линней, таким образом, вместе с фиксированностью и постоянством вида как реального природного объекта, привнес в науку «классифицирование», которое дает раздолье в систематическом отношении каждому исследователю в том отношении, что разнокачественное потомство одной и той же пары в некотором периоде поколений дает множество форм, которые легко могут быть приписаны в видовой ранг все тем же исследователем, тем самым подтверждая постоянство видов, с одной стороны, и изменчивость вида – с другой.

Подобная биологическая особенность изменчивости была взята Ч. Дарвином на вооружение, и на этом основании он смог выдвинуть гипотезу происхождения видов.

Но изменчивость изменчивости рознь, и с этим надо согласиться на сегодняшний день.

В первой половине XIX века французский натуралист, основатель сравнительной анатомии и палеонтологии Ж. Кювье (1769 – 1832) – один из приверженцев постоянства видов предложил следующую трактовку вида:

«Вид должно определить совокупностью индивидуумов, происшедших один от другого, или от общих родителей, и от тех, которые столько же на них походят, сколько они похожи между собой» (6).

Натуралист и писатель Ж. Бюффон о виде (1707 – 1788) высказался так: «Должно считать тем же видом тот, который посредством совокупления постоянно продолжается и сохраняет свое видовое сходство, а за разные виды те, которые этим же средством ничего произвести между собою не могут» (6).

Суммируя определения вида у Рея, Линнея, Кювье, Бюффона, можно сказать, что они показывают вид, во-первых, как генеалогическую преемственность поколений (родители – дети, как ближняя история; предок – потомок, как дальняя история), во-вторых, одинаковость и тождественность признаков каждой особи, составляющей потомство родительской пары. Причем одинаковость выступает не в смысле клона, а в широком смысле, без учета «мелких, незначительных» изменений, на которые, прежде всего, и опирался Дарвин в своей теории.

Тождественность, неразрывно связанная с различием, тем не менее, сохраняющая свою «уникальность» в существенных признаках, – вот что нужно всегда иметь в виду, говоря о виде.

О божественном начале в происхождении видов

Тем не менее, о постоянстве и божественном происхождении самого вида высказывался не только Линней. Кювье писал: «Творец всех существ в создании их мог руководствоваться только одним законом – необходимостью дать каждому из своих творений, которое должно продолжать жизнь, средства для поддержания существования» (11, с. 150).

Установив определенную связь между слоями земной коры и находимыми в них остатками позвоночных, Кювье положил основу исторической геологии. «Если виды менялись постепенно, то мы должны были бы находить следы этих постепенных изменений. Почему недра земли не сохранили памятников такой любопытной генеалогии, как не от того, что прежние виды были столь же постоянны, как наши, или, по крайней мере, от того, что катастрофа, их погубившая, не оставила им времени для изменения?» (7, с. 143).

Изучая окаменелые останки морских и наземных организмов, Кювье выдвинул теорию последовательных потопов (катастроф), каждый из которых приводил к появлению более совершенных существ. Теория катастроф существовала в исторической биологии и раньше, но Кювье привнес в нее идею о том, что после каждого из таких потопов Бог заново приступает к творению и создает существа все более высокого уровня (8).

Луи Агассис (1807 – 1873) – швейцарский и американский ученый и инженер, великолепный зоолог, геолог и гляциолог. Отстаивал неизменяемость видов и то, что каждый вид был сотворен особо.

Агассис определил вид как «мысль Бога». Эволюция для него означала развитие божественного начала, выраженного в структуре, а не переход одной структуры в другую. По его мнению, новые виды появлялись благодаря высшей воле, а не по материальным причинам, и изучение естественной истории – это анализ мыслей Бога.

Агассис полностью разделял учение о глобальных катастрофах и множественности актов творения, но причиной таких катастроф он считал не потопы, а ледники, периодически покрывавшие Землю (8).

Дарвин послал Агассису экземпляр книги «Происхождение видов», опубликованной в 1859 году. Даже будучи очень хорошо «знакомым с фактологическими доказательствами, выдвинутыми Дарвином», Агассис внимательно изучил его идеи и доказательства, на которых они основывались. По мере углубления в книгу Агассис чувствовал «возрастающее раздражение» из-за того, что «идеи в ней явно не отличались от представлений…. которые уже давно были им отвергнуты» (9).

Далее же в истории, особенно в середине XIX – начале XX вв., идея изменчивости организмов все более становилась оторванной от божественного начала и все более включалась в эволюционную тематику, когда биологические знания объясняются ею и ею же определяются, обрастая знаниями разных наук (молекулярной биологией, палеонтологией, генетикой популяций, экологией).

С этой позиции рассмотрим дуалистические взгляды Жан Батист Ламарка (1744 – 1829). Именно его деятельность показывает, как могут сочетаться убеждения ученого о божественности живого, постоянстве видов – с одной стороны, их изменчивости и получении разных форм – с другой.

Создатель первой эволюционной гипотезы внес свою точку зрения на понятие вида. До Великой французской революции Ламарк, будучи ботаником, был сторонником той точки зрения, согласно которой вид есть объективная систематическая категория – «виды действительно существуют в природе» (1786). После революции, став выдающимся зоологом, он начал отрицать вид как объективно существующую реальность. Он писал: «Природа создавала только особей, последовательно сменяющих друг друга, из поколения в поколение, и происходящих одни от других: виды среди них обладают лишь относительным постоянством и неизменны лишь временно».

Относительно вышесказанного заметим, что подобные «флуктуации» взглядов на вид не обошли стороной не только Ламарка. Они будут неизбежны при любом исследовании вопросов изменчивости и построения эволюционных гипотез, поскольку «вид» одновременно постоянен и изменчив. Другое дело, что каждый исследователь сам выбирает, в какую сторону «сдвинуть» ракурс в степени изменчивости организмов, и тогда мы получим в крайнем случае ярых эволюциониста или креациониста, и всю широту промежуточных взглядов, эволюционных гипотез или теорий, касающихся тем происхождения живого от молекулы до вселенной.

Итак, продолжая тему, по мнению Ламарка, все таксономические подразделения искусственны; они есть продукт человеческого ума. В природе нет ни постоянных классов, ни отрядов, ни семейств, ни родов, ни видов. Тем не менее, чтобы облегчить изучение и познание такого большого числа различных тел, полезно обозначить словом вид «всякую группу сходных особей, которые сохраняются из поколения в поколение в неизменном состоянии до тех пор, пока условия их существования не изменятся настолько, чтобы вызвать изменение их привычек, признаков, форм».

О природе всего сущего Ламарк писал: «Высший Творец всего существующего есть непосредственный творец материи и природы и лишь косвенным образом творец всех продуктов этой последней». «Творить может лишь Бог, природа же только производит. Притом Бог в своих творениях не имеет нужды во времени, а в деятельности природы время является совершенно необходимым условием» (11, с. 50).

Несмотря на развитое течение трансформизма XVII–XX вв. (Р. Гук, П. Мопертюи, Ж. Ламетри, Д. Дидро, Ж. Бюффон, Э. Дарвин, И.В. Гете, Э. Жоффруа Сент-Илер, в России – А. А. Каверзнев и К. Ф. Рулье), при котором ученые отстаивали представления об изменяемости организмов, чаще всего на примере одомашнивания, при гибридизации, необходимо подчеркнуть, что подавляющее большинство ученых-естествоиспытателей и философов, живших вплоть до середины XIX века, независимо от их взглядов на происхождение видов, единодушно признавали Всемогущего Творца.