Читать книгу Эволюция и Библия. Вид, изменчивость, возраст Земли - Оксана Кочурова - Страница 6

«Если мы не будем знать, что такое вид, ничто не спасет нас от заблуждения» (Боэций).

«…без понятия вида вся <биологическая> наука превращается в ничто» (Ф. Энгельс, 1964).

Основное содержание современной проблемы вида в биологии составляет противоречие между необходимостью общего понятия вида, наделенного единым смыслом в разных биологических дисциплинах, и невозможностью достижения этого, поскольку, с научной точки зрения, биологически состоятельной любую концепцию вида делает базовая для нее, биологически осмысленная теория, в которой в общем случае определено, что такое вид. В этой теории должны быть указаны причины, порождающие вид как биологическое явление.

Существует иерархия концепций и определений вида. Ее высшему уровню принадлежит некая «идеальная» концепция («теория вида»), в которой вид рассматривается в общем случае. Такой общей концепции пока не существует; одним из возможных примеров служит разрабатываемая синергетикой модель эволюционирующей биоты, согласно которой вид есть один из элементов структуры последней. На среднем уровне этой иерархии существует некоторое множество частных содержательных концепций, соответствующих отдельным аспектам рассмотрения структуры биоты (14).

При отсутствии универсальной биологически обоснованной концепции вида в систематике такой универсалией является концепция таксономического вида как единицы классификации. Однако в разных группах она наполнена разным биологическим содержанием. Суждения о видовом разнообразии являются особого рода гипотезами, которые выдвигаются и тестируются в контексте определенных содержательных моделей (теорий), имеющих отношение к одному и тому же аспекту структуры биоты (14).

Иными словами, каждый называет видом то, что ему нравится. Поэтому, как раньше, так и сейчас, наука все еще решает данный вопрос, между тем отнюдь не праздный.

Используемое в современной систематике, и вообще в биологии, русскоязычное понятие «вид» соответствует латиноязычному «species” (от specero – смотреть, разглядывать), которое в свою очередь восходит к древнегреческому «эйдос». У Платона оно имеет смысл объективной «идеи», у Аристотеля – «формы» или «образца». Оба смысла общего понятия в систематике задают два базисных способа полагания вида – биологический (то, что есть в живой природе) и таксономический (то, что есть в классификации), разные по своему содержанию (15).

Логическое (таксономическое) толкование вида сохраняло свое заметное влияние на протяжении первой половины XIX века. Поскольку логический вид не имеет фиксированного ранга, видом в принципе может назваться любая локальная биологическая форма, для которой можно указать устойчивые различия. В отличие от этого биологический вид в классическом линнеевском смысле фиксирован по рангу, что позволяет выделять в нем внутривидовые формы – расы, подвиды и т. п.

Развитие эволюционной теории (Дарвин, Геккель) и начатков экспериментальной систематики (Жордан) в середине XIX в. привело к размыванию представлений о виде как о некой биологической сущности. Дарвин фактически уравнял вид с внутривидовыми категориями, сделав их разными стадиями непрерывной дивергентной эволюции (13). Данная трактовка была подхвачена многими систематиками-эволюционистами второй половины – конца XIX в., которые объявили «линнеевский вид» искусственным логическим конструктом (Бесси, Негели, Тимирязев, Коржинский, Комаров). Это породило первый в истории эволюционной биологии кризис концепции вида.

В начале XX века эта общая тенденция усилилась благодаря первым исследованиям по генетике природных популяций (Де Фриз, Лотси и др.). Их авторы вслед за Жорданом предложили считать истинными «видами в природе» элементарные группировки – жорданоны (также микровиды, speciolae), назвав «виды в классификации» линнеонами. «Жорданизм» породил такой феномен в систематике, как видодробительство – обозначение в качестве видов любых устойчиво диагностируемых локальных форм (15).

Отсюда ясным становится тот факт, что исследователь сам определяет «видовость» локальных форм, очерчивая их границы удобным для себя способом, используя методы, которые в данный момент доступны его видению и пониманию.