Читать книгу История коммунизма в России - Рауф Габидулин - Страница 7

Слово история имеет два основных и различных значения: 1) история – это те события и процессы, которые произошли в далеком или недавнем прошлом; 2) история – это наука, изучающая события и процессы прошлого. Как и в случае со словами коммунизм, государство, слово история обладают не одним, а несколькими значениями.

Например, в выражении «героическая история нашего народа» под историей понимают реальные события прошлого, а в выражении «методы истории» – науку, которая изучает, исследует реальные события и факты. Получается, что история – это наука об истории. В других науках в этом отношении проще, например, никто не скажет, что биология – это наука о биологии, а химия – наука о химии. Биология изучает живые организмы, а химия – свойства веществ и их соединений.

Двусмысленность термина «история» в русском языке была замечена давно. Об этом, например, писал в XIX веке русский историк В. О. Ключевский, в ХХ веке русский философ Г. Г. Шпет даже предложил ввести новое слово историка для обозначения исторической науки, а слово история использовать только для обозначения реальных событий, процессов. Предложение не было реализовано, ведь для этого пришлось бы отказаться от многовековой традиции, да и вообще трудно изменять естественные, национальные языки по плану. Остается одно: в том случае, когда в тексте или в разговоре используется слово история, надо для себя точно установить, в каком смысле употребляется это слово в конкретной ситуации: или в смысле историческая наука, или в смысле реальные события, процессы.

Эта многозначность, точнее двусмысленность слова, связана с названием книги великого древнегреческого мыслителя Геродота, жившего в V веке до н. э., примерно с 484 по 425 год. Много лет своей жизни он писал одну из самых знаменитых книг всего человечества, которую назвал «История». Геродот был уроженцем Галикарнаса, города в Ионии, в восточной части Древней Греции. В XXI веке на месте древнего Галикарнаса находится город Бодрум (юго-запад современной Турции), где можно увидеть остатки первого в мире мавзолея – знаменитой гробницы царя Мавсола, правителя Галикарнаса. Этот мавзолей считается одним из семи чудес света, но он был построен гораздо позже времени жизни Геродота, и поэтому в его «Истории» ничего не говорится об этом мавзолее. Зато в этой книге написано о гораздо более важных вещах и событиях, причем написано так хорошо, что «История» Геродота может сама считаться восьмым чудом света.

С какой целью Геродот много лет создавал свою довольно большую, состоящую из девяти частей, книгу? Он сам ответил на этот вопрос в самом начале своей работы:

Геродот из Галикарнаса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение, и великие достойные деяния, как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они вели войны друг с другом[12].

В книге Геродота описываются греко-персидские войны V века до н. э., но события начинают излагаться с более ранних времен – эпохи возникновения персидского и греческих государств.

Особый интерес у автора вызывало государственное устройство различных народов, поскольку он в молодости участвовал в политической борьбе в Галикарнасе, защищал демократию от тирании.

Результатом исследовательской деятельности Геродота и стала его книга. Первоначально само греческое слово история означало исследование, но после выхода в свет книги Геродота оно стало означать исследование прошлого народов и государств – то, что сейчас принято называть историческими исследованиями или исторической наукой. Но с течением времени сами события и процессы прошлого для краткости стали называть тем же словом история – так возникла двусмысленность этого слова.

Сочинения, в которых описывались события прошлого, создавались не только в Древней Греции, но и в других регионах задолго до V века до н. э. Создавались они и за тысячу лет до Геродота, в Шумере, Египте, Вавилоне, Китае. Почему же именно Геродот был назван знаменитым римским мыслителем I века до н. э. Цицероном отцом истории?

Не только потому, что с великим греком связано название целой науки. Не только потому, что его «История» – это первое по времени создания полностью сохранившееся систематическое историческое произведение. Главная заслуга Геродота заключается в том, что он заложил основные принципы исторической науки: тщательность и объективность исследования, поиски причин произошедших событий, использование самых разнообразных источников сведений о событиях, уважительное отношение ко всем народам, а главное, использование исследований прошлого в благородных воспитательных целях. Книга Геродота до настоящего времени считается одним из лучших исторических произведений. Кроме того, ее отличает красочный и живой литературный язык.

Правда, уже в самой Древней Греции появились противники принципов и книг Геродота. Самый известный из них – другой греческий историк Плутарх, живший примерно на 500 лет позже Геродота. Знаменитый своими «Сравнительными жизнеописаниями» Плутарх написал множество книг и среди них трактат «О злокозненности Геродота», где отец истории был назван филоварваром, то есть человеком, любящим чужеземцев. Плутарху не понравилось, что Геродот в описаниях военных противников греков придерживался принципа уважительного отношения к другим народам и не боялся говорить о неблаговидных поступках соотечественников. Другими словами, Плутарха не устраивал принцип объективности рассмотрения событий прошлого. Таким образом, можно сделать вывод о том, что уже в древности возникают различные понимания того, с какой целью и на каких принципах должны создаваться книги по истории.

Почему историческая наука возникла именно в Древней Греции, точнее в Элладе, как называли свою страну сами греки, разумеется, не считавшие себя и свою страну древними? Грецию отличали крайне выгодные географические условия, что в первую очередь относится к той части страны, которую принято называть Ионией и где родился Геродот. Иония – это восточная часть Древней Греции, включавшая в себя западную часть полуострова Малая Азия (ныне Турция) и острова у его побережья.

В Ионии же находился город Смирна (ныне Измир), который считается родиной великого Гомера, автора знаменитой поэмы «Илиада», описывающей Троянскую войну. Смирна располагалась примерно посередине между Галикарнасом и Троей, находившейся на севере Ионии. Примерно на таком же расстоянии, что и Троя, но уже к югу от Галикаранаса находились великие египетские пирамиды, которые осматривал Геродот.

Но примерно такие же благоприятные условия, как в Древней Греции, были и в других регионах Земли, в том же Египте, Вавилоне, Финикии или Иране. Почему же в этих регионах не возникла ни историческая наука, ни наука вообще? Что было такого особенного в Древней Греции, что отсутствовало в других регионах?

Ответ на этот вопрос содержится у самого Геродота, который в своем труде подчеркивал ту важную особенность, которая отличала греков от всех остальных народов Древнего мира. С точки зрения Геродота, это были не храбрость, не сила, не умственные или особые творческие способности. Греков отличали огромное уважение к свободе, нежелание подчиняться чьей-либо деспотической власти. Такая особенность народа породила особую форму государственного правления – демократию, при которой правители выбираются на определенный срок своим народом. Подобное уважение к свободе и способствовало рождению науки истории, для которой обязательны такие признаки, как объективность и честность и в описании событий прошлого, и оценке настоящего.

Традиция описывать различные важные события существовала в самых разных регионах земли и до Геродота. Наиболее часто описывались военные сражения и иные исключительные события. Но эти тексты, как правило, составляли люди, которые выполняли указания какого-то деспотического правителя. Отсюда в описаниях неизбежно преувеличивалась роль этого правителя, его предков, значение того государства, которым он управлял. Другие народы, страны, исторические деятели обычно описывались уничижительно. Таким образом, отсутствие свободы у летописцев делало невозможными объективность и честность в описании событий, то есть делало невозможными те принципы, без которых немыслима историческая наука.

Благодаря гражданской и политической свободе, которая существовала во многих полисах Древней Греции, Геродот не был обязан писать по заказу какого-то деспота, учитывать его мнение или мнение его министра. Подобной возможности были лишены люди, описывавшие события прошлого и жившие во всех других регионах Земли в эпоху Геродота и во все предшествующие времена. Таким образом, без преувеличения можно сказать, что дух свободы сделал возможным рождение исторической науки.

Другие науки гораздо меньше зависят от духа свободы, например математика, медицина.

В Ионии впервые появляется свобода мысли, свобода критики, без которых невозможна наука. А сочетание этих свобод с политической свободой и демократией в Древней Греции и породило историческую науку. На всем дальнейшем протяжении своего развития историческая наука развивалась и достигала значительных результатов только там, где она не подчинялась деспотическим правителям. Именно поэтому, помимо Древней Греции, значительные исторические труды были созданы в Древнем Риме в его республиканский демократический период.

Показательны в этом отношении судьба и деятельность величайшего историка раннего Средневековья Прокопия Кесарийского, жившего в VI веке в Византии при деспотическом правлении императора Юстиниана. Прокопий написал много книг, ставших известными уже при его жизни. В этих книгах с уважением и даже с восторгом говорилось о правлении и деяниях Юстиниана. Но через много лет выяснилось, что он тайно создавал труд, в котором писал то, что думал о Юстиниане на самом деле. Эта книга, называемая иногда «Анекдота», позже названная «Тайная история», имеет удивительную судьбу. В ней Прокопий честно и без прикрас описал известного императора Византии как деспота и кровавого тирана. Прокопий писал эту книгу с риском для жизни и не планировал ее издавать, опасаясь мести. Книга была издана только в XVII веке – через тысячу лет после написания!

Пример Прокопия Кесарийского наглядно демонстрирует, до какой степени деспотизм и историческая наука не могут ужиться рядом. Деспоты всегда старались и стараются держать под полным контролем описания событий прошлого, с тем чтобы приукрасить и возвеличить свои действия не только перед современниками, но и перед потомками. Так было в деспотиях Древнего Египта и Китая, так было при Юстиниане, так было в Новое время, так было в XX веке, когда были даны подробные и убедительные примеры, объяснения и доказательства того повышенного внимания, которое уделяется при деспотизме контролю над исторической наукой и учебниками по истории.

Объяснение необходимости подобного контроля со стороны содержится в книге преступного политика А. Гитлера «Mein Kampf» – своеобразной автобиографии будущего преступного диктатора. В этой работе Гитлер, излагая (в 1924 году) свое видение истории, рассказывал, как возникли его убеждения. Для его личной судьбы и всей его жизни сыграло решающую роль то обстоятельство, что будущий преступный политик встретил особенного преподавателя истории в годы своей учебы в гимназии. Речь идет о человеке, преподававшем историю в училище австрийского города Линца, где учился будущий преступный диктатор. Чем же был хорош этот учитель? Этот учитель в доступной форме умел, основываясь на настоящем, осветить прошлое и, основываясь на уроках прошлого, сделать выводы для настоящего. Этот учитель был приверженцем националистических идей, то есть считал немецкий народ выше всех народов[13]. И он превратил историю в самый любимый предмет будущего диктатора, которого сделал молодым революционером националистического толка. После прихода Гитлера к власти произошел пересмотр школьных учебников по истории. Отныне учебники должны были прививать всем школьникам убежденность в том, что немецкий народ и немецкое государство лучше всех.

На этом примере можно показать разницу в отношении к описанию событий прошлого при демократии и диктатуре. Эта разница берет начало у самого Геродота: надо быть объективным и не надо возбуждать неприязнь, пренебрежение или ненависть к другим народам и странам. Здесь же можно и провести границу между патриотизмом и национализмом в исторических произведениях. Патриотизм – это уважение и любовь к своей стране и одновременно уважение к другим народам и странам. А национализм – это возвышение своей страны и своего народа с одновременным формированием негативного отношения к другим.

Следует понимать, что и в демократических странах могут публиковаться работы, создающие негативные представления о других народах, странах или о самой демократии. Но в демократических странах подобные произведения будут подвергнуты научной критике другими учеными. А в диктаторских странах критика с точки зрения объективности, доброжелательности ко всем народам и странам просто невозможна.

Говоря об исторической науке, следует сказать о тех принципах, которые обязательны для объективности и обоснованности исследований в исторической науке. Особое значение при этом имеют и критерии научности в исторической науке.

Главный принцип истории как науки связан с определением науки, суть которой заключается в создании нового знания, которое должно приносить пользу человечеству. Другой принцип – это следование гуманистической системе ценностей. Например, в медицине недопустимы эксперименты над людьми ради получения новых знаний. В гуманитарных науках недопустимы исследования с такими целями, как выявление худших и лучших народов, национальностей, религий. Это принцип научной этики, этики ученого: нельзя заниматься всем, чем хочется и как хочется, не заботясь о нравственности.

Другой научный принцип был четко сформулирован А. П. Чеховым: «Не может быть национальной науки, как не может быть национальной таблицы умножения, что же национально, то уже не наука»[14]. Следует учитывать, что Чехов был не только гениальным писателем, но и человеком, хорошо разбиравшимся в науке, он учился на медицинском факультете Московского университета, работал врачом.

Результатом его посещения острова Сахалина стало качественное социологическое исследование положения каторжников на этом острове. В отношении истории этот принцип означает, что работы по исторической науке должны строиться таким образом, чтобы они спокойно воспринимались в любой стране и сторонникам разных религий. Если научная работа по истории вызывает резкую неприязнь, обиду у некоторых этносов или религиозных конфессий, то это не научная работа, а пропагандистская, идеологическая или просто ксенофобская, как книги нацистских ученых, создававших «особую, высшую, арийскую науку».

Не могло быть объективной исторической науки и в тех странах, где у власти находились коммунистические партии, возвеличившие самих себя и свое понимание коммунизма как лучшего учения и лучшего государственного устройства.