Читать книгу Коррупция монополий как механизм психологии. На базе теории Маслоу-3 или Маслчет - С. А. Четвертаков - Страница 17

Иерархия потребностей – это закономерный порядок возникновения адаптаций. И в этом имеется определенный детерминизм. Его можно считать логическим – он объясним от смысла динамики среды и ресурсов – их значения для Жизни.

В работе [Четвертаков С. А. 2018, сс.354—633] изложены все основания появления каждой новой потребности, достаточные, чтобы понимать и причину, и место в иерархии, и социальное значение каждой из потребностей, а соответственно и мотивации по таким потребностям.

Приведем общую схему. Усложнение среды в определенном смысле может вызывать новые формы приспособления на знаниях и на полученной информации среды. Это, например, заготовки сезонных ресурсов. Тогда неисполнение новых практик по причинам неожиданных условий среды (напр. природных катастроф) подрывает старую адаптацию (достатка пищи), то есть несет угрозу Жизни. И это понимается на сознании, но оказывается способным вызывать подсознательные напряжения по причинам угроз неисполнения новой практики, например, в случае неурожая на полях. Новая культура надёжности жизни образует и слой адаптации, и потребность как тревогу в случае нарушения процесса и результата производства запасов. Эта потребность именуется здесь потребностью безопасности II.

Последний важный пример раскрыт подробней. Такого процесса появления потребности безопасности II в отсутствии сознания не могло быть у животных. Потребности заготовки ресурсов у многих видов Животных заданы Эволюцией ВРОЖДЕННО за долгий период приспособления при расселении в широтных поясах с умеренным климатом. Для них Эволюция сформировала врожденный инстинкт заготовки летних запасов (напр. у грызунов) – это некий автоматизм (с нулевым сознанием). Но он, как и у пчел, муравьёв, не является адаптивной формой поведения, не вызывает напряжений при случайной гибели запаса. В последнем случае животные не получают стресса, они просто умирают от голода.

А предок Человека в вечнозеленом лесу не делал запасов, но стал расселяться НЕ в эволюционном смысле, а в связи с новой культурой охоты и собирательства. И при расселении в определенном регионе десять тысяч лет назад у него возникли проблемы с ресурсами, которые он разрешил как Человек с помощью земледелия – научился производить продукты земледелия.

В новой среде (много людей на территории) и в новых знаниях (в частности голода как пройденного кризиса) приобретенное в преодолении среды поведение – культура земледелия – требует в конце года иметь запасы пищи. ТОГДА ПОСЛЕ ОПЫТА ГОЛОДА ЕЁ НЕДОСТАТОК заранее осознается (и прогнозируется психикой) как будущий голод. Логика прогноза образует новое и второго порядка беспокойство, отличающееся от собственно текущего ощущения голода. И это есть новая культурная (как прогноз) потребность безопасности II (2).

В иерархии потребностей есть еще ряд культурных форм поведения. Но устойчивость таких форм относительна. Это значит, что иерархия может изменяться, а сама иерархия потребностей является частью культуры (труда и творчества). Так в прошлом существовали культуры, где те же потребности вызывали совершенно иные действия, они ныне признаны неприемлемыми (войны, рабство). И мы с этим позже будем подробно разбираться.

Таким образом детерминизм иерархии потребностей – логика среды и адаптирующейся к ней Жизни. Только сейчас иерархия базовых адаптаций видится нами (и нам) на логике нашего понимания усложнения среды, которое получено поздним и весьма комфортным наблюдением. А реальности, как в случае земледелия, такая иерархия – с появлением потребности безопасности II (2) – надстраивалась в трагическом поиске методом проб и ошибок через жизнь и смерть сотен тысяч предшественников. И только дальнейшее развитие и расширение Жизни доказывает, что результаты прошедших поколений были не напрасны. Так, что логика и объяснение на сознании – это запоздалое понимание, которое оказалось возможно лишь сейчас34.

В прошлом знания распространялись и закреплялись на вере, традициях, имели смысл, но не включали того, что мы сейчас именуем логическими основаниями. Они обобщали опыт в догматах без причин, как Божественное Откровение с обещанным наказанием за нарушение. Традиции интегрировали в себя и структуру потребностей через требования ограничений в отношении труда, семьи, ресурсов и собственности, уважения, см. Заповеди Моисеевы и «золотое правило» [Четвертаков С. А. 2018, сс. 436—437, 633—640].

Например, в вере труд упомянут лишь указанием на роль времени для него «шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой – отдыхай», но из других требований рядом следует необходимость соблюдать чужие права, собственность, и не желать чужого. То есть логически даже из Заповедей Моисеевых следует обязанность трудиться и кормить себя своим трудом.

Отказ атеизма от веры как ограничений на вере, должен был привести к росту культуры, включая и понимание ответственности человека перед собой и обществом (а не перед Богом). Но он привел к тому же, что сопровождало все революции (от Английской и Французской) – к революционной вере (и к казням всех не верующих в новое), и к альтернативе – полной, т.е. неограниченной свободе. Последняя же и на долгий период стала восприниматься чрезмерно широко. И это чревато разрушением культуры и приобретенных в культуре потребностей, утратой части правильной модели Мира, которая до сих пор поддерживалась наиболее прочно только на вере с издержками монополий известного рода.

По сути, все социальные потребности – любви, принадлежности, общения, статуса оказываются в происхождении культурными, то есть детерминированными средой и знаниями Человека, но ряд их имеет врожденные аналоги у Животных.

Рассматриваемая нами первая потребность «обеспечения» обращает внимание на важность понятия ресурса. Ресурс или обобщенно «запас» возникает из логики обеспечения энергии как первого сырья для развития органической материи – пищи. Затем и на высших уровнях адаптации появляется множество ресурсов в самых разных формах. Историки и философы часть из них именуют факторами.

Ресурс – это средство удовлетворения любой потребности. У каждой потребности Человека – свои ресурсы. Первый, как и у Животных – сила. Но есть и общего типа – например, деньги (напомним, в социальной среде обмена продуктами и услугами) на большую часть удовлетворения потребностей. А информация – ресурс универсальный опять же в среде тех, кто умеет пользоваться информацией и, тем более, создавать её. Ресурсы знаний и умение их использовать к обеспечению потребностей и выработке ресурсов Жизни (и её продолжению в воспроизводстве и в передаче культуры), и есть сама культура и ценность Человечества. Короче, информация есть одновременно и ресурс, и культура.

Если читатель понял важность ресурсов для своей Жизни, то он вправе оглянуться и прийти в ужас по поводу того, как небрежно передается ресурс информации от старших поколений к младшим и к подросту.

Если переданная подросту модель Мира не включает понимания роли ресурсов и труда по их сбережению и поддержке, учета и прогноза ресурсов, то культура, выработанная на знаниях или на вере, не передается полно. Тогда и значение труда, и источники появления ресурсов, и необходимость отложенных потребностей – ждать результата СВОЕГО труда и СВОИМ ТРУДОМ добиваться важных для своей жизни целей, не входит в культуру и тревогу человека35.

И это только одно следствие. А есть и более сложные, опасные следствия, вызванные обилием ресурсов. Например, наличие (природных нерукотворных) ресурсов позволяет (посредством их продажи) приобрести в «культуре» свободу от любых научных знаний. Возникают и другие абсолютные свободы для распространения верований – символических (прозелитизм) видов деятельности людей, живущих под (над) этими ресурсами36.

Вот на этой тревожной ноте по поводу ресурсов на «нотном стане нашего Бытия» можно перейти к теме Свободы. Только за темой ресурсов для обеспечения Жизни может стоять вопрос о свободе Человека – но между тем и другим стоят наши потребности – их иерархия и не только. За потребностями еще есть язык, мотивация, сознание, мышление, как и возможности развития для тех личных проявлений Жизни, которые стоят выше базовых потребностей.

Если ресурсы – это образно ноты, то наши потребности – музыкальные фразы на страницах личного альбома, в котором каждый пишет Симфонию своей Жизни и… Свободы.

Свобода. Именно иерархия потребностей Человека и её предоснования из понимания Психики, Адаптации и Жизни отвечают на вопрос о Свободе человека.

Свобода – это состояние нашего сознания, позволяющее выбирать будущую активность, быть свободным от своих текущих потребностей в том смысле, что они удовлетворены или легко снимаются. Выбор любой активности происходит в том случае, если любая из базовых потребностей может быть удовлетворена. Наша психика, то есть подсознание, как показано в предыдущей работе, удовлетворенными «считает» (в смысле ведет себя так, что нам кажется, что она считает) всегда те потребности, снятие которых не требуют существенных усилий. Именно тогда человек не замечает своих потребностей.

Свобода в нашем сознании – НАДОЛГО ОТСРОЧЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ или АВТОМАТИЧЕСКИ или даже НА ПОДСОЗНАНИИ ПРЕДУПРЕЖДЕННАЯ раньше её появления ПОТРЕБНОСТЬ. И свобода создана временем отсрочивания, основанном на ресурсах.

Не исключено, что на этом основании (отложенных потребностей) многие психологи считают потребности человека в целом удовлетворенными или вообще не существующими.

Материал этого раздела подводит читателя к возможности понять и представить себе цепь развития каждого среднего Человека через:

– детерминизм порядка роста потребностей;

– выработку ресурсов (на пользу обществу и потому на пользу своему росту) соответственно росту потребностей;

– рост свободы, последняя связана с ростом потребностей как свободы от детерминизма биологического на базе уже выработанных ресурсов.

В связи с ростом потребностей и ресурсов у Человека появляется либо возможность отсрочивания потребностей, либо опережения потребностей и так, что индивид не будет их замечать, станет считать их удовлетворенными. Остальные детали, касающиеся свободы, подробней приводятся в [Четвертаков С. А., с. 493—494].