Читать книгу Коррупция монополий как механизм психологии. На базе теории Маслоу-3 или Маслчет - С. А. Четвертаков - Страница 23

Иерархический характер потребностей отражает порядок надстройки процессов психической адаптации.

И этот порядок оказывается закономерностью развития как типовая последовательность усложнения жизненной среды людей, преобразованная в их подсознательные адаптивные действия, в соответствии с которыми складываются в значительной степени волевое и сознательное поведение.

Всякая иерархия состояний N₁, N₂,… N_n в математическом смысле есть «ординальная», то есть «порядковая» шкала величин. Сам «наилучший» порядок указывает на ограничения и потому уменьшает (и отражает в реальности) вариативность соседствующих во времени психических состояний. Тем самым закон порядка уменьшает множество возможных переходов или изменений в обществе и у среднего человека. Но потому при обращении этой шкалы переходов (или системы ограничений переходов) на все множество членов общества воображаемая неопределенность в самом обществе также уменьшается.

Ординальная шкала позволяет определенный прогноз ситуаций. Так, если имеет место состояние X_i в порядковой шкале, то наиболее вероятными новыми состояниями можно предполагать не любые состояния i= 1, n, а всего два – X_i-1 или X_i+1.

И это означает возможность некоторого прогноза. В чем суть прогноза на основе теории иерархии? Иерархия образует и отражает собственную закономерность переходов состояний индивида при усложнении среды и знаний.

Наращивание потребностных процессов, включая и механизм появления новой потребности после уверенного регулярного удовлетворения предыдущей потребности (снизу – вверх) и падении уровня (сверху вниз), происходит в реальной Эволюции по трем функциям Жизни, но обусловливается (имеет причиной) развитие или деградацию соответствующих сред функциональности и физиологии, см. 2.4.7., 3.2. в работе [Четвертаков С. А. 2018, с. 137, 347].

Позже в истории Человечества происходит и надстройка социальных потребностей (в антропогенезе и истории, филогенетически), а, в конечном счете, и в реальном развитии каждой личности (онтогенетически). Например, потребность безопасности 2 у Человечества в целом (в истории) и у Человека (при воспитании в семье) носит культурный (приобретенный) характер. И это не мешает ей быть в среде, где важен труд, полноценной потребностью, опирающейся на подсознание. Все социальные и развития потребности: безопасность 2, как и принадлежность, уважение, творчество и совесть – появляются из сочетания прироста знаний (когниций) и сдвигов среды, построенных на возникших социальных проблемах и дефиците ресурсов – времени и других, см. 3.12.27 [Там же, с. 604], см. здесь 1.2.3.

Иерархический порядок потребностей следует рассматривать как аксиомы психологии (аксиомы переходов)44. Основания динамики, то есть порядка возникновения, представлены здесь выше, в 1.2.1.-1.2.4. и более подробно в 3.3.-3.13 работы [Там же, сс. 354—633].

Обобщим то, что сказано для психики одного, на состояние и динамику многих. Иерархия потребностей – это в математическом смысле шкала порядка или ординальная шкала для многих, для общества, но в среднем. Аксиоматика порядка накладывает ограничения на возможные суждения о смене мотиваций больших групп населения и тем сокращает произвол в прогнозе или (ретроспективно) при реконструкции в сфере социологии и истории. Аксиоматика иерархии потребностей принадлежит сразу трем областям знаний – физиологии, психологии (и информатике) и опытным данным о поведении в области элементарных социальных отношений (малых групп), которые последовательно усложняют средовые условия для жизни человека и общества.

Аксиомы – правила прогноза и/или интерпретации. Если у индивида или у социальной группы (с одинаковыми потребностями) удовлетворены потребности уровня N, то у него или группы следует ожидать появления новых потребностей уровня N+1 (прогноз). Это означает, что иерархия потребностей позволяет прогноз в режиме «Если А, то Б».

Есть и более сложные суждения. Если в истории наблюдается поведение по удовлетворению потребностей N, то предшествующие N—1 потребности для массы людей уже удовлетворены, а массового распространения высших N+1 потребностей искать в материале оснований не имеется. Потому, наблюдая динамику состояний материальной и духовной культуры разных слоев общества, можно понять и некоторые – не все, конечно, – причины социальных сдвигов.

В других случаях оказывается доступным пониманию (например, реконструкции) прошедшая динамика событий. Изучая реальный переход, исследователь может более уверенно понимать логику изменений, ориентируясь на процессы, затрагивающие известные данному времени текущие потребности общества или отдельных его слоев.

Прогнозы и анализ социальных отношений возможны, когда иерархия потребностей раскрывает нежизнеспособность искусственно созданных систем, препятствующих естественным адаптациям, то есть нарушающих иерархию потребностей.

Существует и обратный вариант использования аксиом в анализе и прогнозе. Система отсекает лишние гипотезы теоретиков по поводу мало документированных исторических материальных процессов прошлого.

Какие же следует отсечь как лишние? Лишними оказываются все гипотезы, которые нарушают иерархию потребностей исследуемого общества.

И мы в ряде ситуаций возможности такого использования продемонстрировали.

Наш основной подтвержденный прогноз о гибели социализма в 1977 году был построен на теории Маслоу-1 [Четвертаков С. А. 1977a, 1977b, 2002]. И прогноз был выполнен не на основе экономики, а на базе выявленного у Маркса нарушения иерархии потребностей при требовании отказа от изъятия прибавочного продукта на промышленных предприятиях. И в этом отношении такой социологический вывод не имеет в истории социологии аналогов45.

Иерархия Маслоу легла в основу теории, прогнозирующей логику разрушения империй. Империи используют систему управления, которая по ряду объективных и субъективных психических проблем, нарушает иерархию потребностей и потому мотивацию труда (творчество в бизнесе и в разделении труда).

Нами также проведена реконструкция появления феодализма в Европе и Японии [Четвертаков С. А. 2008, 2009a, 2011b].

Поэтому мы предполагаем, что иерархия Маслоу-3 (МАСЛЧЕТ) пригодна для оценки динамики некоторых макросостояний общества в истории