Читать книгу Кувшин Маслоу - С. А. Четвертаков - Страница 40

Почему мы говорим о Кларке Халле (Clark Hull)?

Это человек, который был в центре внимания бихевиористов всего мира в 40-е годы XX-го века. Теория Кларка Халла в его работе «Принципы поведения» ответила на вопрос о связи ощущений, потребности, поведения и подкрепления. Именно это и есть порядок психической адаптации Живого и Человека.

Кларк Халл – математик-инженер и потом психолог, увлекшийся механизмом научения на фоне господства бихевиоризма. Судьба его огромной работы и впечатляет. Его труд – это группа постулатов и теорем научения. Сами посылки и выводы выглядят абстрактно. Но в основе суждений лежит понимание адаптации живого в виде появления и снятия потребностей.

Интересно, что автор открывает книгу изложением принципов теории вообще в замечательном разделе «Природа научной теории» [Hull C. L., 1943, pp. 1—16]. Тем самым Халл дает фору многим философам в СССР. Его постулаты фактически представляют рациональную физическую модель (гипотезу). Она предназначена для того, чтобы психологи и физиологи проверили отдельные части выдвигаемой гипотезы и далее развивали общую теорию психологии в том же духе и на тех же принципах.

Формально принцип Халла получил имя «Гипотетико-дедуктивного». Имя звучит громко и отстраненно. Но оно означает только, что общую сложную гипотезу в виде группы аксиом, теорем и следствий нужно проверить по частям и далее корректировать в экспериментах, дополняя или изменяя фрагменты гипотезы по результатам. В этом нет ничего странного, если начальные положения выбраны правильно и соблюдаются в опытах. В момент публикации гипотезу оставалось лишь целенаправленно проверить.

По сути, Кларк Халл, немного опередив Норберта Винера, использовал все экспериментальные достижения его времени, чтобы создать совершенно новую гипотетическую модель – модель адаптации организма к среде. Но сделал он это средствами, которые были уже хорошо развиты, – средствами и языком сигнал-рефлексных связей. При этом его фактически новая теория (адаптации) включала «подкрепление» как обратную связь. Но слово «адаптация» было использовано в смысле «выживания и адаптивного поведения». см. [Hull C. L., 1943, pp. 17—18].

И это было новой парадигмой, говоря языком Томаса Куна («Структура научной революции») [Кун Т., с.13], то есть «новым способом рассмотрения» предмета науки.

Парадигма, которая господствовала в момент работы Кларка Халла, и играет огромную роль в психологической науке до сих пор, – это общая парадигма бихевиоризма, ассоцианизма и функционализма (и их аналогов как сигнал-рефлекс, аргумент-функция, причина – следствие, ассоциация двух объектов в памяти). И Кларк Халл был вынужден работать в этой схеме. Но его решения и гипотезы, по сути, вышли за простые «игрек-иксовые» рамки старой парадигмы. В этом нет ничего странного. Новое пробивает себе дорогу, маскируясь подчас в старые одеяния. Так и железная дорога сначала применяла лексикон дилижансов.

Новая парадигма в психологии, которая верна и потому защищается здесь, имеет наименование адаптационной парадигмы. Она и была по факту озвучена Кларком Халлом. Прежде всего, следует упомянуть, что Халл создал теоретическое представление о том самом «вторичном ощущении или напряжении», которое мы определили в адаптивной машине как включение работы диспетчера по возникшей потребности.

Что говорят о Халле после Халла: «Драйв – мотивационный концепт в системе Халла, он побуждает или активизирует поведение, но не определяет его направления» [Холл К. С., Линдсей Г. с. 517]. И это именно то, что случилось с нашей адаптивной машиной, имеющей нулевую (чистую) память.

Вот как это звучит в интегральном обобщении Хеккхаузена – противника (что существенно) Халла: «Он исходил (как до него Фрейд) из того, что состояние потребности вплоть до своего удовлетворения сопровождается раздражителем влечения (S_D). Поскольку раздражитель влечения присутствует постоянно, он ассоциируется со всеми следующими друг за другом и ведущими к цели реакциями» [Хеккхаузен Х., с. 260].

Здесь полезно напомнить, что этот внутренний раздражитель «как неизмеримый» бихевиористы теоретически отрицали, впрочем, не забывая держать своих подопытных собак или крыс и голубей в полуголодном состоянии – и это обычно не включалось в описание их опытов.

Итак, первое достижение Халла – это понятие или гипотеза о раздражителе влечения – это и есть вторичное напряжение, которое вызывает поведение.

Среди первых постулатов Кларк верно угадал главный принцип работы памяти у животных и человека.

Вот эта гипотеза в Третьем постулате (из 16-ти) [Hull C., 1943, p.66]. Она проста, но и до сих пор ее даже наши современники интерпретируют не вполне верно, просто не понимая, о чем он говорит, сужая тему до своего уровня.

Работа Халла «Принципы поведения» уже стала общественной собственностью и доступна для перевода. И мы этим воспользовались – в тексте мы даем расшифровку терминов и обозначений Халла:

«Организмы от рождения имеют рецептор-эффекторные соединения …, которые при комбинированной стимуляции… и влечения (СЧ – потребности) … имеют потенциальную возможность вызова иерархии поведенческих ответов, которые по отдельности или в сочетании с большей вероятностью прекратят (СЧ – удовлетворят эту) потребность, чем было бы при случайном выборе из возможных поведений, вызванных другими комбинациями стимулов и влечений (СЧ – потребностей)».

Сложно звучит, но, по сути, здесь говорится, что психика организма от рождения имеет такие способы поведения, которые при разной стимуляции среды и тела (и разных влечениях вида голод, жажда, холод, половое) запускаются и выбирают поведение сами по врожденным моделям для восстановления адаптации.

Эти врожденные формы поведений иерархичны (мы-то знаем, что над этим работал естественный отбор) и всегда даже в отсутствии опыта обучения (learning) являются самыми оптимальными.

Сам постулат, таким образом, касается стихийной адаптации организма к среде и в среде во множестве различных пар «воздействие среды – потребность». Причем имеются в виду и разные потребности [Hull C., 1943, p. 66].

И отметим, как раз именно эта модель и практика отражалась и стала выводом модели СУА раздела 2.4.1. «Первой функции живого», но только для одной потребности. Это «невыученное случайное поведение». Другими словами, у животных есть врожденные формы поведения до того, как появляется выученное в опыте. К ним относится и поисковое поведение, и проба «на зуб» в младенческом возрасте.

Есть и еще огромной важности постулат Халла о связи адаптации или ослабления потребности с научением. Он касается ослабления потребности и изложен в Постулате 4 – изложение по Хегенхану и Олсону. И мы сразу указываем на ошибки интерпретации уважаемых авторов, которые заузили текст Халла в меру своего понимания вопроса.

«Постулат 4. Смежность и ослабление потребности как необходимые условия для научения.

Если стимул приводит к реакции и если реакция заканчивается удовлетворением биологической потребности (СЧ – Халл сказал не о «биологической» потребности, а об уменьшении потребности вообще, то есть любой потребности – у него это описано фразой – «this is closely associated with the diminution of a need», то есть «связка стимула и реакции тесно ассоциирована с уменьшением потребности»), то связь между стимулом и реакцией усиливается. Чем чаще стимул и реакция, ведущая к удовлетворению потребности, находятся в паре друг с другом, тем сильнее становится связь между стимулом и реакцией…. Первичное подкрепление… должно включать в себя удовлетворение потребности, или… ослабление потребности…

Постулат 4 также описывает вторичный подкрепляющий стимул как стимул, который непосредственно и постоянно связывался с уменьшением потребности» [Hull, 1943, p. 178].

Вторичное подкрепление (СЧ – см. ниже), следующее за реакцией, так же усилит силу связи между этой реакцией и стимулом, находящимся в непосредственной близости от нее. Если подвести итог, то можно сказать, что если за стимулом следует реакция, за которой в свою очередь следует подкрепление (либо первичное, либо вторичное), то связь между стимулом и этой реакцией усиливается. Так же можно сказать, что «привычка» давать такую реакцию на определенный стимул усиливается. … Несмотря на то, что Халл, как Скиннер и Торндайк, был во многом теоретиком подкрепления, его определение было более конкретным… Скиннер просто сказал, что в качестве подкрепляющего стимула выступает все, что увеличивает скорость появления реакции. Торндайк говорил о неопределенном состоянии «неудовлетворения». По Халлу, подкрепление – это ослабление потребности, а подкрепляющими являются все стимулы, которые способны снизить потребность» [Хегенхан Б., Олсон М., с. 133].

Вот это современный язык исследователей, которые заняты исследованием ассоциативных связей, памяти, адаптации. Специалисты не вполне ощущают, что за этим стоит, кроме самого Халла, который уже тогда использовал понятие потребности.

А что такое первичное и вторичное подкрепление в этих рассуждениях (и Халла тоже)?

А это мы уже проходили на нашем энергетическом голоде адаптивной машины. Первичное подкрепление – это тот биологический фактор, который вызвал напряжение или потребность, это фактор ощущаемого психикой голода как напряжение поиска и который может снять напряжение – устранение первопричины. Так мы успокоимся, если чувство голода исчезнет.

А вторичное подкрепление – это положить пищу, которую мы согласны принять в качестве дара природы и проглотить ее, хотя мы остаемся пока голодными.

Так и получается в переводе с научного языка на бытовой. Съесть вкусное или невкусное требуется для конкретного способа адаптации – ответа на вопрос – что можно съесть. Тогда и при таком подкреплении запоминаешь виды еды. И память выучивает, что полезней съесть. Но при этом частично снижается и голод – вторичное подкрепление по совокупности выполняет функцию подкрепления первичного.

Потому Халл описывает «вторичный подкрепляющий стимул» как «стимул, который непосредственно и постоянно связывается с уменьшением потребности» (Hull, 1943, р. 178). Это аналог воздействия конкретной съеденной мышки для уменьшения голода. И подкрепление – это ослабление потребности, а «подкрепляющими» являются все стимулы, снижающие ее силу.

И все это у Халла никому не ясно, если заниматься только измерениями, но не думать о жизни и выживании самих животных.

Что это – зачем это? Всякий финальный результат служит целям остановить поведение и учесть (и запомнить) обнаруженную информацию о средстве и условиях достижения адаптации.

В обсуждении работы Халла мы не узнали нового, но отдали честь его памяти и трудам. А читатель может извлечь пользу, поняв, как сложно излагаются проблемы при исследовании поведения в отсутствии общего и более верного взгляда на сам объект – организм животного ли, человека ли – на цели его поведения – на адаптацию.

Цель животных – не чему-нибудь научиться вообще, (это предмет современных цитированных нами специалистов в теории когниций), а удовлетворить потребность. Животные адаптируются к среде и ВЫЖИВАЮТ в ней и только поэтому учатся. И поэтому у животных только прямая адаптация – снятие потребности – фиксирует информацию. То есть источником закрепления любых связей в памяти является обратная связь, как обратная связь в модели Винера. Это и есть подлинное определение подкрепления. И это сказал Халл.

Кларк Халл в 1943 году сказал то, что до сих пор является не общим вопросом, например, в советской-российской психологии. Работая над темой научения, он уже понимал, что общей причиной научения и памяти должно быть снятие или снижение потребности.

И это означает, что он мог твердо сказать, что такое «информация» в 1943 году. А этот термин появился и стал важным только спустя четыре года в работах Норберта Винера (1947) и Клода Шеннона (1945—1948). И стоит напомнить, что именно в 1943 году формулируется и появляется идея [битая ссылка] иерархии потребностей Маслоу.

Судьба работ Халла не очень завидна. Он занял место сложных и не понятых, якобы из-за сложности авторов. Хотя скорей у этого больного Человека не достало сил (а он был математик, который очень тонко почувствовал суть объектов экспериментов – животных) и времени на объяснения В основном очерке даны материалы о том, как эксперимент, который в том время не могли объяснить ни Халл, ни экспериментаторы, стал причиной отказа от предложенной Халлом парадигмы потребностей в пользу обобщенных, но оторванных от реалий общих конструкций «мотивации». Можно предполагать, что кому-то в науке того времени представлялись опасными слишком рациональные (материалистические) успехи в психологической науке как в СССР, так и в США3.