Читать книгу Слова и смыслы. Мировоззрение и картина мира: ассоциативный словарь - Сергей Белкин - Страница 20

Атеизм – это очень серьёзно. Немало голов полетело из-за споров на атеистические темы. И продолжает лететь, и будет лететь… Атеизм возник позже, чем религия. Не надо при этом отождествлять дорелигиозную эпоху, стадию развития архантропа, древнего человека, с атеизмом как системой взглядов. Сперва должны возникнуть представления о богах или о едином боге. И лишь как реакция на это возникает отрицание бога, атеизм. Прямой перевод этого слова – безбожие. Но не исчерпывается этим сложный мир атеистических взглядов. Он не так разнообразен, как мир религий. На вопрос: сколько в мире религий? – можно получить цифры, отличающиеся друг от друга в 10, 100 и даже тысячу раз. Как бы ни считать, но религий множество. Атеизм же вроде бы как один. Это не совсем так. Во-первых, безбожие может существовать, как минимум, в двух вариантах: в форме твердой уверенности, «знании» отсутствия бога, и в форме «неверия», когда человек не знает, не уверен ни в том, что бог есть, ни в том, что его нет. Первая форма атеизма присуща людям, не склонным к философствованиям, людям рационального склада ума и решительного характера. Из них иногда формируются воинственные атеисты, борцы с «религиозным дурманом». Ко второй форме в действительности относятся почти все остальные, в том числе и считающие себя верующими, ибо и им время от времени присущи сомнения.

Кроме этого, атеизм в реальной жизни почти всегда «окрашен» в цвета той или иной конфессии. Если человек родился и вырос в христианском мире, то, став атеистом, он будет «христианским атеистом». Целью его отрицания, неприятия или сомнений будет христианство, конкретные церкви, Ветхий и Новый Заветы, жизнь и дела Иисуса Христа, мистические события, связанные с ним. Такой «христианский» атеист может быть приверженцем какой-то иной формы метафизического осмысления мира («верю по-своему», верю в Природу и т. д.), но может быть и «подлинным» атеистом-материалистом. Точно так же «исламский атеист» сосредоточен более всего на отрицании Аллаха, индуистский – Вишну и всей остальной честной компании и т. д. Так что атеистов много разных видов, и не факт, что они во всем друг с другом солидарны и близки.

Природа религии в научном дискурсе определена, социальные и гносеологические корни выявлены и обоснованы. (См. Религия.) Описаны социально-психологические функции (роли) религии: мировоззренческая, компенсаторная, коммуникативная, регулятивная, политическая, культурная и т. д. По поводу атеизма подобного анализа я почти не встречал. Я знаю лишь одну работу на близкую тему – «Психология атеизма». Ее автор, профессор Нью-Йоркского университета Пол Витц рассматривает вопрос с позиции верующего, пытающегося понять, что мешает некоторым людям «прийти к Богу». Сам Пол Витц с детства был верующим, потом, с 18 до 38, неверующим, затем снова верующим. На собственном примере он и пытается понять природу и причины атеизма, копаясь во фрейдистских комплексах и устремлениях карьерного характера. Я бы не отнес его рассуждения к особо ценным, это типичная профессорско-пропагандистская работа. Другой, хотя и тоже накалённо-пропагандистской, была деятельность протоиерея А. А. Осипова – профессора Ленинградской духовной семинарии, отрекшегося в 1959 году от религии и церкви, ставшего активным автором антирелигиозных статей, широко распространяемых в тот период, названный впоследствии периодом хрущевской антирелигиозной кампании. Но и это – «не то»… Содержательные размышления и рассуждения бывают плодотворны только вне всякой пропаганды – атеистической или религиозной. Возможно, для выяснения природы атеизма достаточно того, что он является скептическим ответом на религиозные вероучения, деятельность верующих и церквей, и все. А вот в теме анализа его функций – мировоззренческих, социальных и пр. – стоило бы покопаться поглубже.

Начать можно с анализа слов: безбожник, атеист, агностик. Назову «безбожником» того, кто уверен в том, что бога нет. Атеист может быть как безбожником, так и агностиком. Агностики бывают разных сортов, но главное у них то, что они ни в чем не уверены: ни в том, что бога нет, ни в том, что бог есть. Большинство агностиков считает, что знать это невозможно: то ли пока невозможно, то ли вообще в принципе невозможно. Английский зоолог, профессор Томас Гексли, предложивший этот термин в 1869 году, говорил так: агностик – это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры. Термин агностик связывают с Гексли, но само направление мысли существовало во времена античной Греции, и мы его описываем как скептицизм. Существуют ли верующие агностики? – да, существуют. Это те, которые допускают существование бога и в рамках этого допущения верят в него. Но готовы от этого и отказаться, если кто-то докажет, что бога точно нет.

В общем, в мире агностиков совсем не скучно, там тоже есть свои интеллектуальные игры. Есть и вовсе прелестные люди – игностики. Их позиция по-настоящему игровая: они не могут ответить на вопрос, атеисты они или теисты. Покуда спрашивающий не опишет своего бога. В зависимости от описания игностик ответит, верит он именно в этого бога или нет…

В атеистическом обществе, каким был Советский Союз послевоенного периода, люди не «становились атеистами», а изначально формировались, воспитывались как атеисты. Причем атеистом в одном-единственном варианте: безбожник-материалист. На сей счет имелось высказывание Ленина: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, то есть на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной». Быть атеистом-материалистом считалось нормой, поощряемой всеми средствами. А вот быть верующим – значит быть отсталым, неполноценным. Религия и церковь находились на далекой периферии общественной жизни и для большинства людей уже практически не существовали. То есть «проблемы бога» не было как таковой. Картина мира большинством ощущалась как вполне гармоничная, полная и «научная». Все те функции и роли религии, которые она выполняла в иных обществах, вполне успешно исполнялись другими формами общественного сознания, идеологией, моральными принципами и прочим. Лишь одна функция – компенсаторная, то есть утешительная, (См. Утешение), – не всегда и не для всех исполнялась атеистическими взглядами. Осознание отсутствия загробной жизни, отсутствия души некоторых людей тревожило, порождало дискомфорт. А возникший дискомфорт искал разрешения и либо находил его в мужественном признании смерти с последующим распадом тела на молекулы, атомы и электроны и т. п., либо приводил к более или менее явному верованию в метафизику бытия, обретая неустойчивое равновесие в разнообразных мистических и шарлатанских псевдоучениях, так или иначе замешивающих «науку и религию» в единый ком словесно-эмоциональной мешанины.

Вопрос о том – а что же «там», что после смерти, куда девается душа? – основной якорь и цепь, привязывающая сознание и психику человека к процессу поиска связи с метафизикой бытия, а эта связь и есть религия (см. Религия).

Атеизм (безбожный) отказывается от поиска связи с тем, чего, по его мнению, не существует. Но еще раз подчеркну, что атеизм – явление малоизученное и многоликое. Часто атеизм принимает не только форму, но и содержание борьбы с церковью, а не с религией или с богом (антиклерикализм). Это явление и чувство я бы отнес ко вполне естественным: церковь нередко многими способами вызывает желание с ней бороться. Это и конкретные поступки конкретных священнослужителей, и политическая позиция церкви, значение которой возрастает в периоды политических противостояний, и многое другое. Не задумываясь о метафизике бытия, но видя перед собой церковную организацию как социального (политического врага), человек объявляет себя атеистом. При этом в какие-то моменты своей жизни он, быть может, и придумывает какую-то «свою» религию, пытаясь обрети душевное равновесие. Раздражать его могут не мысли о боге, а конкретные попы.

Подлинный, «чистый» безбожный атеизм бескомпромиссно отрицает существование и бога, и дьявола, и души, и загробного мира со всеми его ангелами. С физической смертью прекращается всё, мыслительные процессы более не существуют, образы не рождаются и не отделяются от мертвого тела. А вопрос о воздаянии после смерти решается в виде людской памяти об умершем, о его делах. Суд божий заменяется суждением людей. И в этом атеисты видят подлинную основу морали. Морали, освобожденной от страха перед судом божьим, от страха за так называемые грехи. Нет греха в христианском смысле, есть поступки, которые оценивают сам человек и окружающие его люди. И это высшая мораль: не ворую не потому, что бог накажет, а потому, что мне самому стыдно это делать. У безбожного атеиста нет и не может быть страха перед смертью, в то время как у христиан именно он является едва ли не основным регулятором нравственности.

К сожалению, научный атеизм в той форме и с тем содержанием, в котором он был зафиксирован в университетских учебниках советского времени, весьма политизирован и догматизирован. Он прекратил свое внутреннее развитие как часть философии еще тогда и практически не существует сегодня. Советский научный атеизм сформирован как достаточно цельная система сведений, методов, умозаключений и выводов. К его слабостям я бы отнес очевидные «родимые пятна» эпохи политической, идеологической борьбы, отстаивания права на строительство социализма. И не только права, но и его «исторической неизбежности» и всего прочего, что составляло важнейший логический алгоритм догматического марксизма-ленинизма, исторического материализма. Важнейшая мысль, восходящая к знаменитому 11-му тезису Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом, интерпретировали мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», – трансформировалась в концепцию о «покорении природы», – как великой миссии человека. И, рассматривая религию в этом контексте, «научный атеизм» настойчиво противопоставлял религиозное мировоззрение как то, что требует от человека покорности перед силами природы (Богом, Творцом), и научное мировоззрение, дающее возможность овладеть силами природы и поставить их на службу человеку. Нельзя сказать, что это совсем неверно. Важно не сводить отличия научного и религиозного мировоззрений только к этому. И еще важнее – то, что было осознано человечеством лишь во второй половине XX века, – не стремиться к «покорению природы», а осознать роль и место человека в хрупком равновесии природных явлений. Современное экологическое, холистическое сознание могут и должны быть включены в современный атеизм, как легко и естественно их вплетают в религиозный взгляд на мир, особенно в современных синкретических вероучениях.

Часто встречается такая точка зрения: атеизм научно доказывает (или стремится доказать) отсутствие бога. Эта точка зрения неверна, но для нее, к сожалению, существует обильная почва в виде разного рода материалов атеистической пропаганды, равно как и отталкивающейся от нее религиозной пропаганды. Атеизм – особенно во взглядах агностиков – ничего не стремится доказать. Ни научно, ни ненаучно. Атеизм в его безбожной форме не принимает идею бога, а не доказывает отсутствие бога. Это разные вещи. Безбожный атеизм не видит ни необходимости, ни оправдания в гипотезе бога и не принимает ее. Вот и все, никаких доказательств для этого не нужно. Прямым следствием неприятия гипотезы существования бога является отсутствие веры в него.

К сожалению, современного атеизма – как оформленной системы взглядов – вроде как бы и вовсе нет. И это нехорошо: необходимость в нем, как развивающегося направления мысли, имеется, и весьма острая. Мировоззренческое место атеизма незаменимо, но это должен быть обновленный («научный» или какой-то иной – философский, например) атеизм, осмысляющий в том числе и свое собственное место и роль в современном сложносоставном обществе, в котором место религии и церкви вполне очевидно, значимо, не провозглашается тем, от чего следует побыстрее и навсегда избавиться. Религиозная форма познания есть данность, и считать, что ее не существует, является ошибкой. К сожалению, от крайностей «безбожной эпохи» общество российское качнулось в подобие клерикализма. Если в коммунистические времена стыдно было быть верующим, то теперь вроде как не подобает быть атеистом.

Для современной жизни еще одним важным вопросом является общественная позиция атеистов. Если во времена коммунистические, особенно в первые десятилетия после революции, от атеистов-безбожников требовалась так называемая активная позиция: бороться с религией и с церковью, вплоть до полного исчезновения и того, и другого (вспоминаем Н. С. Хрущева, обещавшего «показать по телевизору последнего попа»), то в современном обществе и от атеистов, и от верующих ожидается иной уровень взаимопонимания и терпимости. Атеисты должны осознавать, что хоть Бога, по их мнению, и не существует, но и религии, и церковь – реальность, важный фактор (и не стопроцентно негативный!) влияния на многие сферы жизнедеятельности. Верующие и религиозные организации также должны найти иную форму и содержание, иное чувство в отношении и к атеизму, и к атеистам.