Читать книгу Будущее цивилизации создается (или разрушается) сегодня - В. Ф. Мешков - Страница 6

Владимир Мешков # написал комментарий 20 ноября 2014.

Лозунг Маркса «Бытие определяет сознание» имел право на существование, пока жизнь человеческого сообщества требовала ускоренного развития материального производства. Сегодня уровень мирового производства таков, что материальных благ хватило бы для безбедного существования всего населения Земли, если бы её ресурсы использовались разумно, не на войны и вооружения. Сегодня актуально Гегелевское «СОЗНАНИЕ определяет бытие».

Владимир Васильевич # ответил на комментарий Владимир Мешков 20 ноября 2014.

Согласен с Вами практически во всём. От сакрализации частной собственности надо постепенно переходить к коллективной собственности и коллективному справедливому распределению. Культ потребления в сознании людей должен быть заменён чем-то другим (не обязательно чем-то одним для всех) Было бы хорошо, чтобы такие идеи пропагандировались в СМИ.

Николай Поляк-Брагинский # написал комментарий 20 ноября 2014.

Пожалуй, это попытка заменить цель работы с денег на нечто от сознания. Некоторый смысл в этом есть, это нечто похожее на введение в оборот денег Геззеля.

Александр Лебедев # написал комментарий 20 ноября 2014.

Прекрасная статья, если исключить незаслуженные бочки, запущенные в сторону большевиков – никогда они не предлагали отменить частную собственность разом и полностью.

Мало, кто помнит, насколько была развита потребительская кооперация при Сталине и какую роль он отводил материальному стимулированию качественного труда – «спасибо» идиоту Хрущёву, любимцу либероидов, который всё это отменил.

Вася Лаков # ответил на комментарий Александр Лебедев 20 ноября 2014.

Не то что не предлагали – они отменили!!! Военный коммунизм называется. Чем ввергли страну в гражданскую, разруху, голод, крах денежной системы с пайками и натуральным обменом… С расстрелами челноков-мешочников прямо у водокачки!!!

Сходите в Музей Революции там чучело «мешочника» до сих пор сидит!!! А человек всего-то хотел накормить рабочих – ну и выменять какую-нибудь железяку… А его шлёпнули, соломой набили, и выставили на посмешище моральных и экономических идиотов.

Валерий Скептик # написал комментарий 20 ноября 2014.

Имхо, частная собственность устарела, поскольку не подходит к современной Большой Бомбе (технике, которая способна уничтожить всё человечество даже по ошибке).

Современная техника планетарного масштаба не может быть в частной собственности, это самоубийственно опасно.

Частная собственность не подходит к современной планетарной технике, не охватывает её, как вам ещё сказать, кретины?

Дым Дымыч # написал комментарий 20 ноября 2014.

Частная собственность – обоюдоострый меч. То, что это меч, мы уже давно знаем, но по прошествии времени видно, правда, не всем, а только некоторым, что он стал обоюдно туп, превратившись просто в железную дубину и требует замены на некий новый универсальный добротный обрабатывающий станок со значительным сроком службы.

У Вас, случайно, нет такого?

Владимир Мешков # ответил на комментарий Дым Дымыч 6 января 2015.

Так ведь об этом и статья. Частная собственность требует замены. Но одномоментно такая замена произойти не может. Это как в эстафете: чтобы передать «палочку» преемнику, необходимо рядом с ним пробежать некоторое расстояние, пока не выровняется скорость движения обоих. Ещё до замены частной собственности необходимо, чтобы её роль начало выполнять что-то другое, и лишь тогда, когда это другое действительно начнёт выполнять данную функцию, частная собственность начнёт отмирать. Вот этим «другим» и является собственность коллективная, которая в свою очередь должна так же передать «эстафету», но уже не собственности, а праву пользования без права собственности. Собственность нельзя «по-большевистски» отменять, она отомрёт сама, выполнив свою роль ускорителя производственного процесса. Но чтобы необходимость этого понять, принять и осознанно осуществить, требуется более высокий уровень развития сознания. Развитие сознания предполагает наличие определённых условий. И главное из них – увеличение количества Личностного Времени, т. е. времени, направленность использования которого определяется Личностью трудящегося.

Дым Дымыч # ответил на комментарий Владимир Мешков 6 января 2015.

Частная собственность отомрёт в том случае, если образуются государственные монополии, стандартизирующие под себя в своём укреплении стандарты, образование, науку и как следствие здравоохранение с жильём. Личное время как таковое – это отдельное понятие, состоящее из необходимого личности труда для её существования и социально необходимого времени труда для решения социальных задач облегчающих жизнь.

Владимир Мешков # ответил на комментарий Дым Дымыч 6 января 2015.

Мне представляется, что данное Вами понятие Личностного Времени узковато. Главная потребность в нём определяется стремлением личности реализовать себя в творчестве. Имеется в виду творческий характер всей деятельности человека, а не только в связи с искусством.

Дым Дымыч # ответил на комментарий Владимир Мешков 7 января 2015.

«…стремлением личности реализовать себя в творчестве» (цитата).

Без этого, жизнь становится бессмыслицей. Искусство – это душевный кураж свободной Личности, имеющей поле неограниченных возможностей для своего самоутверждения.

Вот поэтому советские фильмы наделены смыслом и душевной Добротой в отличие от бессмысленных российских.

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Мешков 20 ноября 2014.

Но если большевики НЕ Марксисты и большевики НЕ правы, а правы Маркс с Энгельсом, то получается, что наиболее целесообразно вернуться именно к Марксу с Энгельсом?

Владимир Мешков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 7 января 2015.

В вопросах развития материального производства и соответствующих ему общественных отношений, безусловно, необходимо возвращаться к Марксу с Энгельсом. Но… Мировое материальное производство сегодня достигло такого уровня, что способно обеспечить удовлетворительное существование всего человечества при условии прекращения ограбления странами «Золотого миллиарда» слаборазвитых стран и прекращения неразумного расходования ресурсов на вооружения, войны и сверхпотребление в метрополиях.

Сегодня становится актуальным не столько материальное производство, которое досконально проанализировали Маркс с Энгельсом, сколько развитие сознания всех землян. То, что, по сути, с самого начала социалистических преобразований начинает возрастать влияние сознания членов общества на темпы общественного развития, мы находим и у Маркса, и у Ленина. Не нашли этого руководители КПСС, пришедшие к власти после Сталина, что и стало главной причиной краха социалистического эксперимента.

Воронежский Вовк # ответил на комментарий Владимир Мешков 20 ноября 2014.

«В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». (К. Маркс. Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 4, стр. 438.).

«А если кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком или обманом, если оно должно вытеснить капиталистическую систему, если объединённые кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки и прекратив постоянную анархию и периодические конвульсии, неизбежные при капиталистическом производстве, – не будет ли это, спрашиваем мы вас, милостивые государи, коммунизмом, «возможным» коммунизмом?» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., т.17, стр.347.).

Любовь Российская # написала комментарий 20 ноября 2014.

Ммм, вообще тема интересная – очень. Но без учёта достижений современной социальной психологии, одними только экономическими категориями и теориями истину не найдёте, будете ходить вокруг да около. Чтобы правильно совместить материальное с духовным, нужно вводить еще одно измерение:)

Владимир Мешков # ответил на комментарий Любовь Российская 7 января 2015.

«Чтобы правильно совместить материальное с духовным, нужно вводить еще одно измерение:)». Я бы сказал: не вводить ещё одно измерение, а расширить сознание до более высокого уровня. Но для расширения сознания необходимы определённые условия, которых общество, основанное на частнособственнических началах, обеспечить человеку не может, так как это противоречит интересам имущих.

«Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное» (К. Маркс). http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt05.htm

Пётр Алексеев # написал комментарий 26 ноября 2014.

Пресловутая частная собственность легла краеугольным камнем в основы капитализма, который изжив себя, является тормозом развития страны. Тем более Русский народ уже имеет опыт коллективизма. 70 лет Советской власти не прошли даром. На протяжении 20-ти лет строительства капиталистических отношений, эти отношения так и не приняты обществом.