Читать книгу История философии: Французское просвещение - Валерий Антонов - Страница 4

Введение: Монтескьё в контексте Просвещения.

Как уже отмечалось, философы Французского Просвещения стремились постичь социальную и политическую жизнь человека, основываясь на разуме и опыте. Одной из важнейших работ в этой области стал масштабный трактат Шарля Луи де Секонда, барона де Ла Бреда и де Монтескьё (1689–1755). Страстный поборник свободы и противник деспотизма, Монтескьё прошел эволюцию от литературной сатиры («Персидские письма», 1721) через исторический анализ («Размышления о причинах величия и падения римлян», 1734) к созданию своего magnum opus. Итогом примерно семнадцати лет работы стал трактат «О духе законов» (1748), который совершил переворот в политической и правовой мысли.

1. Новаторский метод: сравнительная социология и философия истории

В этом сочинении Монтескьё предпринимает масштабное сравнительное исследование общества, права и государственного устройства. Хотя его фактологическая база по современным меркам могла быть неполной и порой неточной, сам замысел имел революционное значение. Комментарий исследователей: Как отмечает отечественный историк философии А.В. Гулыга, Монтескьё стал одним из родоначальников сравнительного правоведения и социологического подхода к праву, предвосхитив идеи Макса Вебера об идеальных типах. Его метод заключался в применении эмпирического и индуктивного подхода, характерного для естественных наук Нового времени, к сфере политики и права.

Однако цель Монтескьё не сводилась к простому описанию. Он стремился выявить скрытые причинно-следственные связи и системные принципы. В знаменитом предисловии он писал: «Сначала я исследовал людей и пришёл к выводу, что в бесконечном разнообразии их законов и норов они руководствуются не одной лишь прихотью. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собой подчиняются им… и что всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего». Разъяснение: Таким образом, Монтескьё выступал не просто как собиратель фактов, а как философ истории, пытающийся обнаружить логику в кажущемся хаосе человеческих установлений. Зарубежный исследователь И. Берлин характеризовал его подход как поиск «закономерностей в уникальном».

2. Ключевая концепция: «Дух законов» и факторы детерминации

Центральной категорией трактата является «дух законов». Под этим Монтескьё понимал совокупность объективных факторов, определяющих содержание и характер позитивного права в конкретном обществе. К ним он относил:

Природу и принцип правительства (форма правления и движущая им «страсть»).

Физические факторы: климат, почвы, размер территории.

Социальные факторы: нравы, обычаи, религия, экономический уклад.

Комментарий: Этот плюралистический детерминизм был крупным шагом вперед по сравнению с абстрактным рационализмом. Однако его критиковали за некоторую эклектичность и преувеличение роли климата. Как писал французский социолог Э. Дюркгейм, «Монтескьё часто смешивает причины и следствия», но его главная заслуга – в самой постановке вопроса о многомерной обусловленности права.

3. Типология форм правления и их принципы.

Монтескьё выделяет три формы правления, каждая со своей «природой» (структурой) и «принципом» (моральной пружиной, движущей людьми):

1. Республика (демократия или аристократия). Принцип: добродетель, то есть любовь к равенству и отечеству.

2. Монрахия (власть одного, ограниченная законами и «промежуточными сословиями»). Принцип: честь, то есть стремление к предпочтениям и отличиям.

3. Деспотия (власть одного, не ограниченная ничем). Принцип: страх.

Важное разъяснение: Монтескьё оперирует не конкретными государствами, а идеальными типами. Ни одна реальная монархия не воплощает полностью принцип чести, но к этому идеалу она должна стремиться. «Это не значит… что в известной монархии у людей есть чувство чести… это значит только, что так должно быть, ибо без этих качеств правление будет несовершенным». Переводчик и комментатор Монтескьё на русский язык, Г.Н. Матвеев, подчеркивает, что эта типология – не статичная классификация, а динамическая модель, показывающая, к чему ведет разложение принципа (например, замена чести в монархии страхом ведет к вырождению в деспотию).

4. Политическая свобода и разделение властей

Несмотря на релятивистский анализ «духа законов», Монтескьё был нормативно ориентированным мыслителем. Для него высшей политической ценностью была свобода, которую он понимал не как анархию, а как «право делать всё, что дозволено законами» и безопасность гражданина.

Ключевым условием такой свободы он считал разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, чтобы они взаимно сдерживали и уравновешивали друг друга. Этот вывод был сделан на основе анализа английской конституции после его поездки в Англию (1729-1731).

Критика и уточнение: Историки (как отмечал, например, английский исследователь Р. Шакleton) указывают, что Монтескьё идеализировал английскую систему, не замечая начавшегося укрепления верховенства Парламента. Однако, как подчеркивает отечественный правовед В.С. Нерсесянц, ценность его теории – не в исторической точности, а в создании универсальной либерально-правовой модели, направленной против произвола любой власти. Сам Монтескьё был против слепого копирования: «Как могу я иметь такое намерение… люди почти всегда лучше приспосабливаются к средним путям, чем к крайностям?».

5. Естественное право и позитивное законодательство: видимое противоречие

В теории Монтескьё присутствует кажущийся дуализм. С одной стороны, эмпирический релятивизм «духа законов», с другой – убежденность в существовании естественного права и универсальной справедливости, предшествующих позитивным законам. Он резко выступал против легистского позитивизма: «Утверждать, что нет ничего справедливого или несправедливого, кроме того, что предписано… позитивными законами, – это всё равно что говорить, что до того, как начертили круг, все радиусы не были равны».

Разъяснение исследователей: Многие комментаторы (например, Л. Альтюссер) видели здесь неустранимое противоречие. Однако современная интерпретация, предложенная такими учеными, как М. Рихтер, склоняется к тому, что Монтескьё рассматривал естественное право как минимальный фундаментальный этический стандарт (запрет убийства, право на самосохранение), в то время как «дух законов» объясняет всё многообразие конкретных политических и гражданских установлений, надстроенных над этим базисом.

Наследие и влияние.

Идеи Монтескьё оказали колоссальное влияние. Его теория разделения властей легла в основу конституций США и Франции. Однако, возможно, еще большее значение в долгосрочной перспективе имело его методологическое новаторство. Он заложил основы исторической и социологической школы права, показав, что законы нельзя понять вне культурного и исторического контекста. Как писал русский юрист Б.Н. Чичерин, Монтескьё «вывел политическую науку из области отвлеченных умозрений на почву исторической действительности». Его труд остаётся не только памятником политической мысли Просвещения, но и живым источником методологической рефлексии для современных социальных наук.