Читать книгу История философии: Французское просвещение - Валерий Антонов - Страница 5

Введение: От картезианства к ньютонианству

Как отмечалось в разделе о Фонтенеле, защита картезианской физики была характерна для начала века. Смену научной парадигмы во Франции ярко иллюстрирует фигура Пьера Луи Моро де Мопертюи (1698–1759). Его деятельность стала мостом между декартовой и ньютоновой картинами мира. Мопертюи открыто критиковал несостоятельную теорию вихрей Декарта и стал одним из главных популяризаторов и защитников ньютоновской теории тяготения на континенте. Комментарий: Как указывает историк науки П. Брюне, это потребовало не только научной смелости, но и дипломатии, так как Ньютон и его идеи ассоциировались с Англией – политическим и религиозным соперником Франции. Заслуги Мопертюи были признаны международным сообществом: его избрали членом Лондонского королевского общества.

1. Эмпиризм и позитивистский подход в физике.

В некоторых аспектах философия Мопертюи была последовательно эмпиристской. В «Опыте космологии» (1750) он подвергает критическому анализу фундаментальные понятия механики, такие как «сила». По его мнению, идея силы рождается не из умозрения, а из непосредственного чувственного опыта сопротивления: «Слово “сила” выражает в собственном смысле некоторое ощущение, которое мы испытываем, когда хотим привести в движение тело… Восприятие, которое мы при этом имеем, столь постоянно сопровождается изменением… что мы не можем не верить, что оно и есть причина этого изменения».

Разъяснение: Мопертюи проводит феноменологическую редукцию: сила – это не скрытая сущность тел, а лишь концепт, «слово, изобретённое для прикрытия нашего неведения», обозначающее наблюдаемые эффекты. Комментарий исследователей: Отечественный историк философии Б.Э. Быховский отмечал, что в этом подходе Мопертюи предвосхищает позитивистскую критику метафизических понятий в науке, характерную для XIX века (например, для Э. Маха). Мопертюи утверждает, что физическая наука должна оставаться в пределах феноменов, а впечатление необходимости законов можно объяснить психологически – через ассоциацию идей и привычку.

2. Телеологический принцип «наименьшего действия».

Однако рядом с этим эмпиризмом существует другой, казалось бы, противоположный полюс мысли Мопертюи – его телеология. Он сформулировал и придал универсальный характер принципу наименьшего действия, гласящему, что при любом изменении в природе количество «действия» (интеграл от произведения массы, скорости и пути) минимально.

Философская интерпретация: Для Мопертюи этот математический принцип был не просто удобным инструментом, а доказательством разумного устройства мироздания. Природа действует наиболее экономным, а значит, целесообразным образом. В противоположность декартовскому принципу сохранения количества движения, который, по мнению Мопертюи, делает мир автономным механизмом, принцип наименьшего действия «оставляет мир постоянно нуждающимся во власти Творца и является необходимым следствием весьма мудрого употребления этой власти».

Комментарий: Зарубежный исследователь А. Койре подчёркивал здесь парадокс: Мопертюи использует математический аппарат новой науки для обоснования старой телеологической картины мира. Его спор с С. Кёнигом о приоритете (Кёниг утверждал, что принцип открыл Лейбниц) имел не только личный, но и философский подтекст: речь шла о том, является ли мир предустановленной гармонией (Лейбниц) или постоянным проявлением божественной мудрости (Мопертюи).

3. «Система природы»: Гилозоизм на грани материализма.

Наиболее спорной частью наследия Мопертюи является его «Система природы» (1751, псевдоним Бауман). В ней он подвергает сомнению картезианский дуализм, утверждая, что различие между мышлением и протяжённостью не абсолютно.

Суть гипотезы: Мопертюи предполагает существование бесконечной градации «восприятия» – от смутного элементарного ощущения в мельчайших частицах материи до ясного человеческого сознания. Таким образом, вся материя в той или иной степени одушевлена (гилозоизм). Высшие формы разума возникают из комбинации частиц, обладающих элементарным восприятием.

Реакция и полемика: Именно эта доктрина стала причиной обвинений Мопертюи в материализме, особенно после интерпретации Дени Дидро. В своём «Ответе на возражения господина Дидро» (1756) Мопертюи пытается отмежеваться от радикальных выводов. Он настаивает, что его «элементарные восприятия» – это не полноценные ощущения, и обвиняет Дидро в намеренном искажении и доведении идеи до «страшных» материалистических последствий, которых он сам не разделяет.

Анализ исследователей: Оценка позиции Мопертюи остается сложной. С одной стороны, его частицы – физические точки, а не метафизические монады Лейбница, что сближает его с материализмом. С другой, как указывал П. Брюне, для Мопертюи даже протяжённость – это феномен, психическое представление, что роднит его взгляды с имматериализмом Беркли. Отечественный философ В.Ф. Пустарнаков заключает, что Мопертюи занимал неустойчивую, дуалистическую позицию: его научный эмпиризм и гилозоизм объективно работали на материалистическую традицию Просвещения (особенно на Дидро), но лично он стремился сохранить телеологическое и теистическое мировоззрение.

Противоречивый мыслитель на переломе эпох.

Фигура Мопертюи воплощает интеллектуальные противоречия эпохи перехода от картезианства к ньютонианству и от метафизики к эмпиризму. В его наследии причудливо переплелись:

1. Научный позитивизм (критика понятия «силы»).

2. Метафизическая телеология (принцип наименьшего действия как доказательство бытия Бога).

3. Натуралистическая онтология (гилозоизм, размывающий границы между духом и материей).

Его труды стали катализатором дискуссий, которые определили развитие французской философии второй половины XVIII века. Не будучи последовательным материалистом, Мопертюи своими смелыми гипотезами и методологическими подходами объективно расчистил путь для более радикальных мыслителей, таких как Дидро и Гольбах.