Читать книгу Модерный национализм. Глобальные катастрофы и как от них защититься - Виктор Тимченко - Страница 8

Первой из развивающихся стран к осуществлению национальной программы планирования семьи в качестве официальной государственной политики ещё в 1951 году приступила Индия. Эта политика предусматривает самые разнообразные пропагандистские, медицинские, административно-правовые и другие меры. По всей стране созданы тысячи центров семейного планирования, занимающиеся распространением новых методов контрацепции, применения внутриматочных противозачаточных средств, стерилизации мужчин и женщин. Лозунг этой политики: «Погоди заводить второго ребёнка, а после третьего остановись!». При этом средства контроля за рождаемостью остались традиционными: стерилизация или предупреждение беременности.

Стерилизация сначала хоть и не была принудительной, но активно поощрялась властями: согласившийся на неё мужчина мог получить денежную премию или транзисторный радиоприёмник. В середине 70-х годов, при премьерстве известной Индиры Ганди, в стране была принята новая, намного более жёсткая программа планирования семьи, в которой основную роль играла принудительная стерилизация мужчин, уже имевших двух и более детей. Женщин, беременных четвёртым ребёнком, заставляли делать аборт. Премии платили не только мужчинам, которые добровольно шли на стерилизацию, но и «информаторам», сообщавшим властям о беременности той или иной женщины. В некоторых штатах были приняты законы, которые предусматривали лишение прав на льготное жильё, бесплатное медицинское обслуживание, банковские займы и даже увольнение с работы мужчин, уже имевших двух детей и не желавших стерилизоваться. Правительство расписывало по штатам квоты по стерилизации мужчин и требовало их выполнения.

Правительство предприняло несколько попыток юридически поднять возрастной порог вступления в брак. В 50-е годы этот возраст для мужчин составлял 22, а для женщин 15 лет, но уже в 60-е годы он был поднят соответственно до 23 и 17 лет, а в 1978 году для женщин – до 18 лет. После того как перепись 1981 года показала больший прирост населения, чем это ожидалось, активность программ планирования семьи возросла. В 1986 году правительством Индии была разработана новая схема сдерживания роста населения, которая предусматривала охват различными средствами контрацепции до 60% супружеских пар. Была установлена жёсткая норма – два ребёнка на семью. Программа демографической политики с 2000 года имела целью достичь к 2010 году рождаемости (точнее – фертильности) на уровне простого воспроизводства населения. Простое воспроизводство – значит, чуть больше двух детей на одну женщину и остановка в росте населения.

Результаты? По переписи 2011 года население Индии выросло за десять лет на 181 млн., почти на 18%, и достигло 1,21 миллиарда.

Мы не пытаемся оценивать нравственность или преступность индийской (и не только индийской) политики «планирования семьи». Принудительную стерилизацию проводили и проводят несколько стран. В частности, США, которые были в этом деле первыми. Там стерилизовали душевнобольных, умственно отсталых, а в некоторых штатах – глухих, слепых, эпилептиков и людей с физическими уродствами. Просвещённые шведы отменили закон, разрешающий принудительную стерилизацию, лишь в 1976 году. Римский устав Международного уголовного суда считает принудительную стерилизацию преступлением против человечества; равно как преступлением считается принудительная стерилизация психически больных в нацистской Германии…

Приведённый выше индийский пример призван доказать лишь один тезис: прилагая огромные организационные и финансовые усилия, идя на преступление, Индия не достигла желаемого.

Почему борьба с высокой рождаемостью в Африке должна дать другие результаты?

Единственный пример успешной программы «планирования семьи» есть в Китае. Там действительно политика «одного ребёнка» снизила рождаемость (2010, оценка) до 1,4 -1,6 ребёнка на одну женщину. Это ниже показателя в развитых странах, где на одну женщину приходится в среднем 1,7 ребёнка.

Вопрос, почему Китай смог осуществить то, что Индии не удалось, риторический. Китай в своё время истребил воробьев, которые якобы поедали урожай риса – потом их пришлось импортировать. Китай выплавлял чугун в домашних доменных печах. Китай отправлял профессоров на перевоспитание в совхозы. Это Китай. А в Китае есть воспитанная Мао Цзэдуном Коммунистическая партия. И слово партии – закон более высокий, чем закон уголовного кодекса. Пусть кто-то осмелится не выполнить! В Индии такой партии нет и не было – отсюда разница в результатах.

Но железные законы китайской компартии на Африку не распространяются – вот в чём проблема.

Да и Китай не стоит на месте, меняется. В последние годы китайское правительство несколько раз заявляло о намерениях позволить людям иметь двух детей. Съезд КПК 2012 года, который избрал новое партийное руководство, тоже высказался за пересмотр демографической политики. Среди причин: старение общества, недостаток в недалёком будущем рабочих рук. Доля пенсионеров растёт, трудоспособное население сокращается. К 2030 году более четверти китайцев будет старше 60. В период между 2010 и 2020 годами число китайцев в возрасте от 20 до 24 лет упадёт на 20%. Кто будет обеспечивать благосостояние и одновременно платить пенсии? Китайский фонд исследований проблем развития при Госсовете КНР опубликовал в начале ноября 2012 доклад, в котором настоятельно рекомендовал властям пересмотреть политику планирования семьи, подчёркивая, что старение населения и исчерпание Китаем своих «демографических дивидендов» станут серьёзной угрозой для будущего развития страны.5

В Индии тоже о сдерживании рождаемости в последнее время практически не слышно. Она делает ставку на молодёжь, которая позволит, по прогнозам, увеличить долю страны в глобальной экономике с двух процентов в 2009 году до 13% в 2050.

Поэтому остановить демографический взрыв ни презервативами, ни чем-то другим не удастся. По прогнозу ООН, в 2050 году население Земли составит 9,3 миллиарда человек. Из них только 1,3 миллиарда будут европейцами, относительное сокращение доли европейцев на планете ожидается в 1,8 раза. При этом будет происходить дальнейшая «де-европеизация Европы» и других, когда-то «белых» стран – США, Австралии, Новой Зеландии, Канады, где население будет прирастать только за счёт небелой иммиграции и высокого уровня рождаемости небелого населения. «Демографический котёл» может взорваться, но наверняка не в Китае или Индии, которые, опять же по прогнозам, выйдут в мировые экономические лидеры. Прорвётся там, где «демография» сначала выйдет на улицы, а затем, пересекая границы, захватит те территории, которые станут в то время относительно свободными. Состоится конвертирование демографического потенциала в геополитический.

Экспансия небелого населения на некогда «белые» территории понятна демографически и легитимна этически. Она является лишь ответом через 500 лет на экспансию белых в ходе первых двух этапов глобализации – на кровавый захват Америки и не менее кровавую колонизацию Африки.

Почему происходит и будет происходить «цветное» нашествие? Причины две. Первая из них: демографический взрыв в развивающихся странах и так называемый «демографический переход» (проще, снижение рождаемости, уменьшение количества населения, вымирание) в «белых» странах. Вторым фактором является доминирование белых в мировой экономике и политике, а также исторически сложившееся, но объективно несправедливое – в пользу белых – распределение экономических, финансовых и природных ресурсов на планете. «Цветное нашествие» эту несправедливость выравнивает.

Повторю: сейчас с западным миром, с так называемой «фаустовской цивилизацией», происходит то, что произошло на других континентах, с другими людьми несколько веков назад. Морально другие расы имеют право ответить сегодня белым такими же жёсткими методами, какие к ним когда-то применялись. Они пока этого не делают, и белая раса должна быть им за это искренне благодарна.

В начале ХХ века профессор Лейпцигского университета Фридрих Ратцель, о котором мы уже упоминали, вывел несколько так называемых «законов экспансии» (Gesetze des räumlichen Wachstums der Staaten, законы пространственного роста государств – в двухтомнике Die Erde und das Leben, Leipzig, Wien, 1902). Он рассматривал государство как живой организм, который рождается, растёт и умирает, и считал, что расширение государств и их сжатие суть нормальные жизненные процессы. За то, что он обосновывал империалистические посягательства тогдашней Германии на чужие территории, отстаивал право «более культурных наций» на поглощение «политических единиц меньшей значимости», его законы в научных кругах не слишком почитались.

Но сегодня стоит перечитать Ратцеля ещё раз. В своей книге он говорит не о поглощении слабых СТРАН сильными, а об ассимиляции и абсорбции слабых НАЦИЙ более сильными. Как мы увидим далее, экономическая, финансовая, военная, политическая мощь государства не всегда адекватна силе нации. Учитывая современное развитие ситуации, можно без риска ошибиться сказать, что африканские и латиноамериканские нации сейчас активны, подвижны, с высокой потенцией или, как сказал бы Гумилёв, «более пассионарны», чем европейские, шире – белые нации, которые постепенно угасают. Прав Ратцель и в том, что экспансия государства направлена не на любые регионы (в Африке немало пустынь), а на важнейшие для её развития, в частности, богатые, регионы, которые не обязательно должны располагаться по соседству – когда-то Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Германия захватывали колонии за тысячи километров от своих столиц. Кажется, Ратцель сегодня так же актуален, как и 100 лет назад.

На нынешнем этапе глобализации небелые нации идут в Европу, потому что им нечего есть, а в будущем – с ростом популяции – их рацион станет ещё ничтожнее. Белые (пока белые) государства защищаются, но делают это бессистемно, слабо, неуверенно, вяло, неискренне, так, как когда-то защищались от европейцев ацтеки, майя и инки.

Следовательно, если кратко сформулировать причины активизации национальных движений и партий, то одной из главных является убеждение, что ГОСУДАРСТВО защищает нацию слабо, вяло и неискренне. То есть – недостаточно. Они стремятся сделать эту защиту эффективнее. Поэтому они ставят на повестку дня национальный вопрос, считая его одной из основ для решения экономических, культурных и политических задач.

Удастся ли им достичь своих целей – вопрос открытый.