Читать книгу Смысл шамана - Владимир Серкин, Владимир Павлович Серкин - Страница 22

18.07.2024

Есть ли трансцендентный мир?

Думаю, есть, и он больше и разнообразнее, чем то, что мы называем сегодня «реальностью».

Пример: пока мы не узнали про ультразвук, согласованное поведение дельфинов и других животных казалось нам чудом (телепатией и пр.). Где граница между телепатией и обменом информацией? Но это уже научно доказано, и мы стали изучать язык дельфинов, особенности поведения и пр.

Чуть более сложный пример: многочисленные наблюдения и съемки НЛО: думаю, что это вполне материальный феномен в контексте И. Канта. Материальность другая, и пространство, и время другие, чем мы обычно привыкли. Это – как и феномены телекинеза, телепортации и даже, наверное, левитации – в рамках общепринятого представления о пространстве никак не объяснить. В рамках сегодняшней эпистемологии (гносеологии), доказательства пока не будут приняты наукой (обычно объявляются жульничеством, или в лучшем случае добросовестными заблуждениями исследователей).

В качестве известного примера могу привести известное решение французской академии наук (XVIII век) – не рассматривать сообщения о вечном двигателе и о камнях, падающих с неба (метеоритах). Тогда, несмотря на сообщения и даже подписанные группами очевидцев протоколы, в Европе были выкинуты и безвозвратно утеряны многие коллекции метеоритов (как противоречащие «здравому смыслу»)[34]. И эти феномены не рассматривались, пока не изменилось представление о положении Земли и Солнца (Земля – не центр известного пространства).

Как может обычный человек убедиться в существовании «других» миров? Еще в 16 веке Дж. Локк (англичанин) разделял сознание на рефлексируемую (познаваемую) часть и нерефлексируемую, допуская наличие непознаваемого (с помощью методов его времени). Но потом (вслед за Кантом) Фрейд, Адлер, Юнг и пр. завели нас в тупик – свели непознаваемую часть сознания только к бессознательному, то есть только к внутреннему миру. Пора бы философам вернуться хотя бы к Локку и признать пока (?) непознаваемость (с помощью современных методов) не только части внутреннего мира, но огромной (большей) части внешнего «объективного» мира.

Как это делать? Пока только практиками и упражнениями (вне теории), чувствовать себя «в потоке», не ограничивать его, но контролировать, наблюдением и переживанием (в измененных состояниях сознания (ИСС) тоже).

Уже писал в 2018 году в своем учебнике «Современная психология. Теория и методология» о мистических психологических знаниях: «Мистические психологические знания (о снах, состояниях сознания, проспекции (предсказания), суггестивных воздействиях и пр.) в истории человечества были и будут всегда, но постепенно часть из них исследуется и, соответственно, начинает считаться уже не мистическими, а научными знаниями. Например, сегодня нам уже многое известно о физиологических механизмах сновидения, гипнотического воздействия, уровнях антиципации (предвосхищения) и т. п.»[35].

Основная масса трансцендентных знаний будет постигаться медленно, так как препятствием (методологическим барьером) служит общепринятая гносеологическая концепция, которая постепенно «размывается» под давлением фактов.

Из более привычных для многих феноменов (с которыми часто сталкиваюсь по профессиональной деятельности) могу привести синергетические эффекты расстановок (уже книги есть, сотни миллионов людей прошли и проходят сегодня расстановки) и консультативного соприсутствия (явление только описано, поэтому написал отдельно ниже[36]).

Размышляя над идеями И. Канта о существовании априорных знаний и их эволюцией, давно пора сформулировать антитезис: не существует априорных знаний, они будут познаны и доказаны с развитием методов и разных видов материальности (с развитием созерцания по Канту).