Читать книгу Смысл шамана - Владимир Серкин, Владимир Павлович Серкин - Страница 30

11.08.2024

Магадан

Берег Охотского моря. Магадан, полный отлив. Сегодня высота отлива (уровня отлива) – 0,4 метра. Это значит, от полного уровня моря (4,6 метра) высота воды понизилась по вертикали на (4,6 минус 0,4) 4,2 метра. Это по вертикали, а уж по горизонтали вода ушла от берега даже в нашей глубокой бухте (бухта Нагаева) местами на сотни метров. Такая игра уровнем моря дважды в сутки объясняется притяжением (малый отлив на нашей стороне планеты, большой – на другой) Луны.

В отлив нам видна обычно невидимая часть подводного мира. В августе уже много оставленных ушедшей водой медуз. Под ногами хрустят мидии и другие раковины, разбегаются вместе с своими (занятыми) раковинами раки-отшельники, иногда брызгает (если наступить) актиния. Морские звезды лежат неподвижно. В больших лужах мы в детстве ловили сачком или просто руками камбалу и крабов. Камбала, услышав наши шаги в резиновых сапогах, шлепает хвостом по песку в мелкой воде, стремясь уйти в сторону ушедшего моря. Выдает себя. А краб бесшумно бежит под ближайшие камни или водоросли. Но куда он денется из лужи?

Сейчас, конечно, город разросся, в городской бухте крабов и рыбы меньше, но чуть дальше от города берег также населен. В глубоких бухтах можно набрать трубача (съедобные моллюски в раковине) и чуть под песком – медведку (местная разновидность крупной креветки).

Для донных морских жителей все это как для нас никак необъяснимый трансцендентный мир (движения Луны они вряд ли наблюдают, а уж фазы, связанные с высотой приливов-отливов, тем более). Только что (по их меркам) было несколько метров морской воды над ними, а теперь яркое солнце, да еще дети (вообще непредставимо для рыб, что, кто это, демоны какие-то ловят их?) на них охотятся… И так регулярно, по необъяснимым (трансцендентным) для них причинам.

Конечно, знаю о трансцендентном мире шаманов, их путешествиях и встречах с Духами и другими сущностями. Но теперь вынужден относиться к этому как к непознанной части объективной реальности. И метод познания у меня «на руках» только психологический: 1) спрашивать; 2) учиться; 3) думать и объяснять.

Так делал Аристотель, но он спрашивал о том, что сам видел и чувствовал. А мне придется собирать объяснения того (о том?), что увидеть-почувствовать-сделать не могу (надеюсь, пока). Как если донные морские жители спрашивали бы об отливе, например, у чаек: «Что там? Это реально? Что там за невообразимые сущности (существа)?»

Спросил Шамана: «Не мог бы учить меня кое-какой части шаманского мировоззрения и практик?»

– Наконец-то пожилой «ученый» (иронию давно научился у Шамана же просто пропускать в разговоре, если доброжелательна) спросил.

– Извини, что поздно. Сам знаешь. Одно дело слушать и наблюдать. Например, чувствую и четко осознаю, что в Магадане другая творческая энергетика, чем в Москве (Шаман не пишется, только можно дописывать сделанные в Магадане заметки). Другое дело – сказать себе, что все это не собственные фантазии и ощущения, а реально.

– Попробую в чем-то помочь. Но будет трудно (староват ты для этого мировоззрения) и медленно.

– Понимаю. Но не буду торопиться – мне важнее подход (методология), чем результат в этом воплощении.

– Тогда начнем, «ученичок». (Больше четверти века ходим иногда с Шаманом по побережью и удивились бы, исчезни из общения наша обычная ирония).

– Только не могу сказать, что веду тебя по тысячелетней традиции. Просто много лет сам пытаюсь кое-что осмыслить.

– Не претендую на изучение традиций. Разъясни то, что делаешь и как живешь.

– И предупреждаю, в истории были случаи, когда некоторые традиционные ученые, пытаясь соединить шаманские учения с традиционной наукой, просто сошли с ума. (По И. Канту никакая вещь (предмет) не может быть познана иначе, чем воспринимаемые (пусть через приборы) чувственные проявления вещи. Потому (рационально, логически) мы не можем ничего познавать кроме своих чувств («вещь в себе» непознаваема). – В.С.).

– Не принимали априорных (вне опыта, врожденных понятий типа пространство и время) понятий?

– Для тех, кто воспитан на доверии к Канту, это в XVIII веке, это могло быть жесткой проблемой.

– Ну, после четверти века общения с тобой, это принять легче. (Возможно, одна из ошибок Канта в том, что он не учитывал внеиндивидуальный опыт (культурогенез, нейроструктуры, перевоплощение, карма и пр.). Врожденное – да, но он не ставил вопрос о его (опыта) генезе, относя это к ненаучному (сверхъестественному). – В.С.).

(Смеемся вместе).