Читать книгу Postsowjetische Identität? - Постсоветская идентичность? - Wolfgang Krieger - Страница 8

Postsowjetische Identität im Prisma der Freiheit

Artur Mkrtichyan

Vergangenheit und Zukunft: Zur Notwendigkeit einer Synthese

Die Art und Weise, wie die postsowjetischen Staaten in die Weltgesellschaft integriert sind, bestimmt nicht unerheblich den allgemeinen Inhalt der weltge-schichtlichen Prozesse unserer Zeit. Daher sind die Probleme dieser Integration keine strikt private Angelegenheit jedes neuen Staates, und ihre Lösung sollte auf den von der Weltgemeinschaft akzeptierten universellen Werten beruhen. Die Etablierung einer globalen Zusammenarbeit in der Welt, in der der Erfolg der Strategien autonomer Persönlichkeiten zunehmend vom Erfolg vieler anderer Persönlichkeiten abhängt, ist eine direkte Folge der Herausbildung einer einheitlichen sozioökonomischen Weltkultur und beinhaltet die Koordination räumlich unterschiedlicher, aber gleichzeitig stattfindender globaler Ereignisse. Von nun an gibt es eine globale Kultur, die nicht im Raum lokalisiert, sondern zeitlich synchronisiert ist, in deren Rahmen es keinen Platz mehr für Begriffe wie Zentrum und Peripherie gibt und in dem alle Ereignisse, unabhängig davon, wo sie stattfinden, gleichwertig werden. Jeder tritt mit seiner Vergangenheit in diese Kultur ein, aber alle haben eine gemeinsame Zukunft.

Durch den kombinierten Einfluss von Vergangenheit und Zukunft ist jeder Mensch sowohl einzigartig als auch universell, was es den Menschen wiederum ermöglicht, in die neue globale Kultur einzutreten und dabei seine frühere kulturelle Identität zu bewahren. Auf dieser Grundlage können die Gefahren des Totalitarismus vermieden werden, wie z. B. der Aufstieg des Fundamentalismus, der weit-gehend auf die Überkultivierung der Vergangenheit und auf das Misstrauen gegenüber einer gemeinsamen Zukunft zurückzuführen ist. Gleichzeitig spielen natürlich auch die erfolglosen Versuche der Entwicklungsländer, jenes westliche Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung zu erreichen, das zum Wertewandel führte, eine wichtige Rolle. Infolgedessen begannen einige, statt nach neuen Werten in der gemeinsamen Zukunft der Weltgesellschaft zu suchen, diese in ihrer eigenen Vergangenheit zu suchen, d. h. sie konnten das Problem der kreativen Synthese ihrer eigenen Vergangenheit und der gemeinsamen Zukunft nicht lösen.

Es versteht sich von selbst, dass die Ungewissheit dieser Zukunft, und oft auch der Gegenwart, ihre Ziellosigkeit, eine solche Synthese stark behindert. Und hier müssen wir zugeben, dass diese Unsicherheit auch im gesamten postsowjetischen Raum vorhanden ist. Daher sollten die Erfahrungen mit dem Aufbau einer demokratischen Gesellschaft in Armenien einer wissenschaftlichen Analyse unterzogen werden, deren Ergebnisse zur Untersuchung der Gesetzmäßigkeiten und Mechanismen der demokratischen Transformation kleiner post-totalitärer Länder beitragen und es ihnen ermöglichen würden, praktische Empfehlungen für die Steuerung der Tendenzen von Transformationsprozessen zu entwickeln.

"De-Sovietisierung" ist nicht unbedingt Europäisierung

Die sowjetische Gesellschaft war stabil, weil unter totalitären Gesellschaftsordnungen die menschlichen Bedürfnisse relativ leicht zu befriedigen waren, da die individuelle Zielstrebigkeit dem Ganzen untergeordnet war. Sie beschränkte sich auf das universelle Ziel des Aufbaus des Kommunismus und das Prinzip des Ausgleichs, und ein entsprechend manipuliertes kollektives Bewusstsein hielt diese Bedürfnisse gering, verhinderte die Entwicklung des "Individualismus", die Emanzipation des "Individuums" und setzte strenge Grenzen für das, was ein Individuum in einer bestimmten sozialen Stellung legitimerweise erreichen konnte. Dabei schöpften alle den Sinn ihres Lebens aus dem Gefühl der Zugehörigkeit zu einer "großen" gemeinsamen Sache. Doch der allmähliche Zusammenbruch des totalitären Systems verursachte eine "Individuation" und verwischte die moralischen Grenzen, die durch die frühere Ethik des Kollektivismus und die Macht der totalitären Kontrolle gezogen wurden. So haben viele alte Traditionen und Kommuni-kationsstereotypen ihre Wirksamkeit und Macht über die postsowjetische Persönlichkeit verloren.

Es ist jedoch wichtig, dass die soziale Ordnung die Verfahrensregeln der Kommunikation befolgt, durch die das Unregulierte geregelt und ein soziales Risikomanagement durchgeführt wird. Es sind tradierte Verfahren (z. B. politische Wahlen), die die Komplexität reduzieren und die Beherrschbarkeit systemischer Abweichungen und aller Arten von Konflikten garantieren, die sich aus dem Wirken positiver Rückkopplungen in der Gesellschaft ergeben. Vor allem ist es notwendig, soziale und kulturelle Erwartungen miteinander in Einklang zu bringen, indem das Individuum durch seine Beziehung zu bestimmten Rollen, Programmen und Werten identifiziert wird.

In Armenien wurden die Schwierigkeiten der Übergangszeit durch die extremen Lebensbedingungen, die durch den Karabach-Krieg und die Blockade durch Aserbaidschan und die Türkei verursacht wurden, noch verschärft. Die Gesellschaft befand sich in einem "weder Krieg noch Frieden”-Zustand.⁵⁵ Diese Lage macht den offiziell verkündeten Kurs der Europäisierung des Landes, der nicht nur die Angleichung der nationalen Gesetzgebung an die europäischen Normen, sondern auch die tatsächliche Umsetzung dieser Normen im öffentlichen Leben bedeutet, zum bloßen Mythos. Die Aufgabe befindet sich vielmehr im Übergang von einer rein mythologischen zu einer tatsächlichen Gesellschaftsordnung, die nach europäischen Modellen und Normen aufgebaut ist. Und um dieses Problem zu lösen, ist es vor allem notwendig, die staatliche Politik im Bereich der Schulbildung und der öffentlichen Verwaltung (die ein konkreter Mechanismus zur Umsetzung dieser Politik ist) zu ändern.

Echte Europäisierung bedeutet Bildung einer zivilen Kultur, Aufbau demokratischer und rechtsstaatlicher Institutionen. Die europäische Integration impliziert die Möglichkeit der Bildung einer gemeinsamen zivilen Kultur als Konzept institutioneller Kulturen. Das Problem wird durch die Schulbildung gelöst, denn Kultur entsteht in der Tat durch den Transfer von Wissen (Informationen) und Werten (allgemein anerkannte gesellschaftliche Erwartungen) durch Bildung und Ausbildung von Generation zu Generation. Unter modernen Bedingungen ist die Bildung kultureller Einheit weitgehend das Ergebnis der homogenisierenden Wirkung eines einheitlichen Schulsystems mit der entsprechenden Logik der Identitätsbildung.

In der Tat wird die Ordnung und kulturelle Ausrichtung von Identifikationsprozessen weitgehend durch die Schulbildung umgesetzt, die für die Typisierung, Massenvereinheitlichung und weite Verbreitung von Kultur- und Bildungsstandards sorgt. Deshalb ist im System unserer Schulbildung eine radikale strukturelle Neuordnung der Ausrichtung der Bildungsarbeit notwendig, um die Bildung einer neuen, den Bedingungen der postsowjetischen Realität angemessenen Identität zu fördern. Diese Entwicklung wird u. a. häufig durch das inhärent autoritäre Schulsystem behindert, dessen Versuche der "De-Sovietisierung" auf Ethnisierung abzielen und nicht auf die Förderung einer aktiven Bürgerschaftsposition, die für die jüngere Generation unter den Bedingungen der staatlichen Unabhängigkeit notwendig ist.⁵⁶

Der allgemeine Pessimismus als Weg zur "autoritären Demokratie"

Die Untersuchung der in Armenien stattfindenden Prozesse offenbart eine Reihe von Problemen, die allen postsowjetischen Gesellschaften eigen sind, was bedeutet, dass die Entwicklung von Mechanismen zur Lösung dieser Probleme von allgemeinem Interesse ist.

Schon die anfängliche Betrachtung der Probleme der Transformation erlaubt es, sie auf drei Haupttypen zu reduzieren: Probleme der Wirtschaftsplanung, Probleme der Institutionalisierung und kulturpsychologische Probleme. Viele Forscher messen den wirtschaftlichen Problemen eine vorrangige Bedeutung bei, aber unserer Meinung nach ist es die letztere Art von Problemen, die die ersten beiden Arten weitgehend bestimmt. Und die Unterschätzung dessen hat in vielen postsozialistischen Ländern zu der vom rumänischen Philosophen Andrei Marga beschriebenen Situation geführt, in der "die Wirtschaft in Stagnation verharrt, die öffentliche Verwaltung lahmgelegt ist, das politische Leben völlig durcheinander ist und von der Kultur nichts anderes erwartet wird als der Ruf nach Freiheit".⁵⁷ Daher liegt der Schwerpunkt unserer Aufmerksamkeit auf der philosophischen Analyse der Probleme der kulturellen und psychologischen Transformation der postsowjetischen Identität.

Die Etablierung demokratischer Ordnungen im postsowjetischen Raum ist untrennbar mit der Herausbildung einer demokratischen Denkweise verbunden. Der Wandel des öffentlichen Bewusstseins ist durch das Aufeinanderprallen von alten Stereotypen und innovativen Ideen, konservativen Ideologien und haltlosen Utopien gekennzeichnet, er ist instabil und fällt leicht in die Extreme von Masseneuphorie und allgemeiner Verzweiflung. Unter solchen Bedingungen wird das Wertesystem des Individuums widersprüchlich, und diese Widersprüche manifestieren sich unweigerlich in seinen Ansichten und seinem Verhalten. Die in Armenien durchge-führten soziologischen Untersuchungen bezeugen auch die Existenz ernsthafter Probleme sozialpsychologischer Natur in der postsowjetischen armenischen Gesellschaft.⁵⁸ Zunächst einmal muss festgestellt werden, dass die Erwartungen der Mehrheit von Befragten bezüglich der Zukunft in vielerlei Hinsicht pessimistisch sind. Und die Gründe für diesen Pessimismus sollten in den Lebensbedingungen der Menschen gesucht werden.

Der allgemeine Pessimismus als soziales Phänomen wird durch bestimmte Umstände des öffentlichen Lebens bedingt, die sicherlich verändert werden können. Bereits zu Beginn des letzten Jahrhunderts analysierte der armenische Soziologe und Absolvent der Berliner Universität Jervand Frangian diese Gründe und offenbarte ihren vergänglichen Charakter. Sobald individueller Pessimismus in den sozio-ökonomischen und politischen Bedingungen auftaucht, die seine Entwicklung begleiten, manifestiert er sich sofort in der Sphäre der öffentlichen Psychologie. Frangian schrieb: "In der Geschichte, im Leben der Nationen gibt es Epochen, in denen die vorherrschenden sozio-politischen und moralisch-ökonomischen Bedingungen ein fruchtbarer Boden für die Manifestation der pessimistischen Seite eines Menschen sind, die in seiner Seele sitzen. In der Regel geschieht es in der Zeit des Zusammenbruchs der Hoffnungen, des nationalen Zerfalls, in der Zeit der Reaktion und der Enttäuschung, in der Zeit der Zersetzung der wirtschaftlichen, politischen und sozialen Lage, in der Zeit, in der es keine gemeinsamen Ideale gibt, in der Zeit, in der es keine göttlichen Ideen gibt, die die Stütze der suchenden und durstigen menschlichen Seele sind."⁵⁹ Frangians Analyse der Ursachen des Pessimismus ist auch in unserer Zeit sehr relevant, da die gegenwärtige Situation der armenischen Gesellschaft eng mit der öffentlichen Situation des frühen 20. Jahrhunderts zusammenhängt, als am Vorabend der Erlangung der nationalen Unabhängigkeit große und leider meist tragische Veränderungen in der Struktur der nationalen Existenz stattfanden. Wirtschaftlicher und moralischer Niedergang, unvollendete Kriege und innenpolitische Spannungen, Instabilität und Existenzgefährdung verursachten nach wie vor Massenfrustration, Enttäuschung und in der Folge Emigration in einem unannehmbar großen Ausmaß.

Wir können daraus schließen, dass die weit verbreitete Enttäuschung und der Pessimismus in der postsowjetischen Gesellschaft als eine Ableitung der spezifischen Bedingungen der sozio-politischen und wirtschaftlichen Situation erscheint, in der wir uns alle als Folge der Niederlage der Sowjetunion im Kalten Krieg und des Beginns einer neuen Umverteilung der Welt befanden. Und hier geht es nicht um die betroffene Psychologie des Einzelnen, wir sind auf Veränderungen unvorbereitet, vor allem in sozialer Hinsicht. Unsere Gesellschaft war im Hinblick auf die Probleme der postsowjetischen Zeit unstrukturiert. Diese Unstrukturiertheit und damit die Ungewissheit intra-systemischer sozialer Prozesse ist noch nicht überwunden, was die postsowjetische Gesellschaft unfähig macht, die Komplexität der Einflüsse aus dem systemischen Umfeld angemessen zu reduzieren, und häufig zu funktionalen Widersprüchen und verschiedenen Konflikten führt, die von Familienkonflikten bis zum ungelösten Karabach-Konflikt reichen, der sich sehr stark auf die Verbreitung pessimistischer Ideen auswirkt, denn der tragischste Grund für Pessimismus ist die Kriegsgefahr.

Unter solchen Umständen äußert sich die Unzufriedenheit mit der Gegenwart natürlich auch als Unsicherheit über die Zukunft. Es ist genau diese Art sozialpsycho-logischer Atmosphäre der Übergangszeit, die in der armenischen Gesellschaft in der Sphäre des öffentlichen Bewusstseins vorherrscht. Sie manifestiert sich sowohl im Alltagsleben als auch in den Aktivitäten der oberen Machtebenen und verbreitet sich rasch über die Massenmedien. Infolgedessen wird die Gesellschaft im politischen Sinne immer weniger zusammenhaltend. Daher bildet sich eine "autoritäre Demokratie" mit einer inhärent widersprüchlichen Wertedynamik heraus.

Anomie und Emigration

Natürlich gibt es noch viele andere Faktoren, die vom unmittelbaren Zustand der öffentlichen Stimmung im Allgemeinen und des allgemeinen Pessimismus im Besonderen, von den spezifischen sozialen Bedingungen im Leben der Menschen zeugen, aber um die Ursachen für die Veränderungen der Grundlagen des gesellschaftlichen Lebens zu ermitteln, ist es notwendig, auf eine andere, tiefere und substantiellere Ebene der Analyse überzuwechseln. Und hier müssen wir zugeben, dass unser gesellschaftliches Leben durch ein hohes Maß an Desorganisation der Regulierung sozialer Prozesse durch offiziell festgelegte Normen gekennzeichnet ist und offensichtliche Anzeichen der Anomie aufweist, weil die Menschen nicht alle anerkannten Ziele mit rechtlichen, institutionellen Mitteln erreichen können. In der heutigen transformierten Gesellschaft, die durch spontane Veränderungen kultureller Ziele und institutioneller Mittel zu ihrer Erreichung entstanden ist, werden bestimmte Ziele ohne entsprechende Akzeptanz institutioneller Verhaltensweisen extrem stark betont.

Nach dem amerikanischen Soziologen Robert Merton, der die Anomie als normativen Konflikt in der kulturellen Struktur der Gesellschaft interpretierte, umfasst die vorherrschende Kultur allgemein anerkannte und miteinander verbundene Ziele, die aus bestimmten kulturellen Zielen, Absichten und Interessen bestehen und als legitime Ziele für die Gesellschaft fungieren.⁶⁰ Diese Ziele sind von unterschiedlicher Bedeutung, prägen unterschiedliche Einstellungen und inspirieren die Menschen, sie zu verfolgen. Kultur enthält auch Möglichkeiten für Menschen, ihr Verhalten in einer für sie akzeptablen Weise zu regulieren und zu kontrollieren. Diese beiden unterschiedlichen Elemente des kulturellen Rahmens sind miteinander verbunden, und wenn sie zu unkoordiniert sind, kommt es zu einer Situation kultureller Dissonanz, in der die Menschen die Ziele und die Mittel zu ihrer Erreichung unterschiedlich akzeptieren. Der Konflikt zwischen kulturell vorgegebenen universellen Zielen und den Mitteln zu ihrer Erreichung führt zur Anomie. Andererseits ist eine der wichtigsten sozialhistorischen Ursachen der Anomie die Veränderung der früheren Rolle der vermittelnden Beziehung zwischen dem Staat und dem einzelnen Bürger von Gruppen und Institutionen. Die ehemals feste Struktur öffentlicher Ziele, allgemein akzeptierter Normen und Verhaltensmuster wird gelockert, den Menschen wird das Gefühl der Gruppensolidarität genommen, die sozialen Bindungen, die ihrer persönlichen Identifikation zugrunde liegen, schwächen sich ab, und die Wirksamkeit der kollektiven Kontrolle wird gestört, was zum Wachstum verschiedener Arten abweichenden Verhaltens in der Gesellschaft führt. Letztere finden nämlich dort statt, wo die soziale Integration gering ist und die Sozialisation der Menschen mangelhaft ist, was es ihnen erlaubt, die institutionellen Mittel zur Verwirklichung der Ziele zu vernachlässigen.

Dies erklärt das Verhalten vieler Mitglieder der postsowjetischen Gesellschaften, das sehr oft nur technischen Zweckmäßigkeitserwägungen unterliegt. Die technisch wirksamsten Mittel, ob legitimiert oder nicht, werden in der Kultur gewöhnlich dem institutionell vorgeschriebenen Verhalten vorgezogen. Das post-sowjetische Individuum wird durch den Willen in ein System neuer sozialer Beziehungen einbezogen, in dem die Institutionen und Gruppen, die seine Verbindung zur Gesellschaft vermitteln, ihre früheren Regulierungsfunktionen verloren haben. Monetärer und materieller Erfolg ist zu einem allgemein anerkannten Hauptziel geworden, einem Indikator für das persönliche Wohlergehen. Die zunehmende Individualisierung führt die Menschen aus dem Rahmen der kollektiven moralischen Kontrolle heraus und entwertet die regulative Rolle alter sozialer Normen, Stereotypen und Traditionen. Kurz gesagt, die alten Normen und Werte entsprechen nicht mehr der Realität, während neue Normen und Werte erst im Entstehen begriffen sind und sich noch nicht im öffentlichen Bewusstsein der postsowjetischen Gesellschaft etabliert haben. Infolgedessen erweist sich eine Person als sozial desorientiert, und die Strategie ihres Verhaltens ist grundsätzlich unsicher.

Heute befinden sich auch viele Mitglieder der armenischen Gesellschaft in einer derart unsicheren sozialen Lage, haben eine negative Einstellung zu den Normen und gesetzlichen Vorschriften, die das öffentliche Leben regeln sollen, oder stehen ihnen schlicht und einfach gleichgültig gegenüber. Die Verletzung der Stabilität gesellschaftlicher Positionen, der Zerfall ihrer früheren Hierarchie (z. B. rapider Rückgang des Ansehens des Lehrerberufs und erhöhter Respekt vor den Händlern) führten zu struktureller Unsicherheit im öffentlichen System. Der Verlust der kollektiven Solidarität, der persönlichen Identifikation mit dem Ganzen, hat sich direkt auf die Zunahme abweichenden Verhaltens ausgewirkt, das sich am deutlichsten im sozialen und wirtschaftlichen Bereich manifestiert, wo persönliches Interesse, unterschiedslose Privatisierung und Marktbeziehungen die alten Grenzen fast vollstän-dig zerstört haben. Während der Krieg, das Vorhandensein einer unmittelbaren gemeinsamen Bedrohung, die Nation bis zu einem gewissen Grad zusammengehalten hat, haben die sozialen Spannungen innerhalb der Gesellschaft zugenommen, seit die Bedrohung nachgelassen hat. Die prinzipielle Invarianz des Verhaltens hat dramatisch zugenommen und die normative und strukturelle Unsicherheit der Gesellschaft, die die Anomie ständig reproduziert, wächst mit ihr zusammen. Die Hauptbedingung der Anomalie – der Widerspruch zwischen den Bedürfnissen und Interessen der Bürger auf der einen Seite und den Möglichkeiten ihrer Befriedigung auf der anderen – wird ständig reproduziert. Die Situation ist so, dass das Verfolgen des eigenen Ziels oft impliziert, dass andere ihre eigenen Ziele nicht erreichen. Daher herrscht im öffentlichen Leben, unter Bedingungen allgemeiner Spannung, allmählich eine generelle Haltung des persönlichen Vorteils und der Missgunst einer Person gegenüber einer anderen. Dieses Prinzip erfordert dringend die Abkehr von alten moralischen Haltungen und gleichzeitig hat die neue, der modernen kapitalistischen Gesellschaft angemessene Moral des Individualismus noch nicht an Stärke gewonnen, die neben der Propaganda für die Freiheit der individuellen Wahl auch verlangt, dass die Menschen die Verantwortung für diese Wahl tragen.

Alle Gesellschaften unterscheiden sich erheblich im Grad der Integration von Volksbräuchen, Moral und institutionellen Anforderungen. Dasselbe gilt für bestimmte Bereiche der Gesellschaft. Die Anomie ist im wirtschaftlichen Bereich der armenischen Gesellschaft besonders stark ausgeprägt, in dem Bereich, der am stärksten von kardinalen Strukturveränderungen betroffen ist, die die traditionellen Beschränkungen beseitigt haben. In diesem Bereich ist die Anomie in der Tat fast zu einem "normalen" Phänomen geworden. Und der Grund dafür ist, dass sich unsere wirtschaftliche Lebensweise rasch verändert und ihre moralische und rechtliche Regulierung im Rückstand ist. Als Ergebnis des Widerspruchs zwischen den vorhandenen Bedürfnissen, Interessen und realen Möglichkeiten, diese zu erfüllen, entsteht ständig Anomie.

In der armenischen Gesellschaft hat sich eine relativ starke Bedeutung des Reichtums als Hauptsymbol des Erfolgs herausgebildet und ist nun fest verankert, ohne dass legitime Wege zur Erreichung dieses Ziels angemessen betont werden. Ehrliche Arbeit wird allmählich abgewertet. Und nicht nur der Mangel an Arbeitsplätzen, sondern auch die winzigen, unproduktiven Löhne, die die meisten armenischen Arbeiter erhalten, verhindern die Festigung der Wirtschaft und damit die Entwicklung aller Bereiche des öffentlichen Lebens. Niedrige Einkommen der Bevölkerung schränken die Konsumnachfrage stark ein, was die Bildung eines vollwertigen Binnenmarktes einschränkt, was wiederum verhindert, dass die Industrie der Republik auf das erforderliche Niveau angehoben wird und damit neue Arbeitsplätze geschaffen werden können. Das Ergebnis ist ein Teufelskreis.

Innovatives Verhalten auf der einen Seite und Massenemigration auf der anderen Seite haben sich in der postsowjetischen Gesellschaft ausgebreitet. Im ersten Fall führten der Mangel an legalen Mitteln, die zur Erreichung der Ziele erforderlich sind, die enormen Unterschiede in den Fähigkeiten der verschiedenen sozialen Gruppen zur Bildung informeller Strukturen, halbkrimineller Clans, die ihre Ziele mit illegalen Mitteln verfolgen, was zu einem enormen Ungleichgewicht zwischen der Wirtschaft und ihrem Schattenteil führte. Die formale Struktur der Gesellschaft bietet verschiedenen sozialen Gruppen nicht die gleichen Möglichkeiten, rechtlich allgemein anerkannte Ziele zu erreichen, und sie verursacht somit funktionale Verletzungen des Sozialsystems, die zur Bildung inoffizieller Strukturen führen, durch die diese Ziele verfolgt werden. Eine innovative Form der Anpassung manifestiert sich durch den Einsatz nicht-institutioneller Mittel, um Reichtum und Macht zu erlangen. Darüber hinaus nehmen die Möglichkeiten einer solchen Nutzung mit zunehmender gesellschaftlicher Hierarchiestufe zu und unterscheiden sich erheblich in den Tätigkeitsbereichen der Menschen. So erklärt sich das beharrliche Bestreben der Abweichler, in öffentliche und staatliche Strukturen einzudringen, die solche Chancen auf allen möglichen und unmöglichen Wegen bieten. Infolgedessen wird das öffentliche Leben teilweise kriminalisiert, öffentliche Beamte bürokratisieren das System der Staatsverwaltung künstlich, erneuern und zementieren den ehemaligen verwaltungs- und kommando-totalitären Führungsstil, der die demokratische Transformation der armenischen Gesellschaft im Allgemeinen und die Entwicklung der Volkswirtschaft im Besonderen verhindert.

Im zweiten Fall handelt es sich um eine Massenemigration der Bevölkerung mit allen sich daraus ergebenden Folgen und Auswirkungen auf sämtliche Bereiche des öffentlichen Lebens.⁶¹ Offensichtlich behindert sie auch die erfolgreiche Umsetzung von Transformationsfragen erheblich, verursacht zerstörerische Veränderungen in der sozialen Struktur unserer Gesellschaft und ruiniert die Grundlagen der Volkswirtschaft sowie das Wissenschafts- und Produktionspotential des Landes. Unter den Bedingungen der tiefen sozialen Krise, die wir erleben, sehen viele Menschen in der Migration den einzigen Ausweg aus dieser Situation. Migration entstand als Folge politischer und wirtschaftlicher Veränderungen in unserem Leben, begleitet von einem verheerenden Erdbeben, dem Karabach-Krieg und wirtschaftlichem Ruin. Aufgrund der Blockade von Transportwegen und nicht gelingender Privatisierung haben der Zusammenbruch der Industrie, die Inflation und die hohe Arbeitslosenquote die soziale und wirtschaftliche Substanz des öffentlichen Lebens deformiert. Arbeitslose Angestellte und Arbeiter, Wissenschaftler und Ingenieure standen am Rande der Armut. Die Folge war der Braindrain, die Abwanderung von intellektuellem und wissenschaftlichem Personal aus dem Land. Das Ansehen der kreativen intellektuellen Arbeit ist gesunken, sie wird nicht gefördert und hat auf dem Arbeitsmarkt wenig Wert. Infolgedessen verliert unsere Gesellschaft qualifizierte Fachkräfte, ihr wissenschaftliches Potenzial nimmt ab, die Republik verliert allmählich die Möglichkeit des wissenschaftlich-technischen Fortschritts und der gesellschaftlichen Entwicklung, denn ohne kulturelles und wissenschaftliches Potenzial ist es unmöglich, einen gesunden demokratischen Staat aufzubauen, ohne dieses Potenzial sind wir zu Rückständigkeit und Abhängigkeit verdammt.

Diese Analyse ermöglicht es uns, den gegenwärtigen Übergangszustand unserer Gesellschaft zu diagnostizieren: Strukturell ist die Gesellschaft unbestimmt, während sie kulturell anomisch und von Pessimismus geprägt ist. Das Chaos des Pessimismus wiederum hindert die Menschen daran, eine aktive bürgerliche Position im laufenden Transformationsprozess einzunehmen.

Die Lösung dieses Problems erfordert eine enge Zusammenarbeit zwischen den Behörden und dem Volk, und der Weg zur Überwindung der Situation der Anomie besteht nicht in der Rückkehr zur totalitären Vergangenheit und der Wiederherstellung der früheren repressiven Institutionen der sozialen Kontrolle, sondern in der frühzeitigen Entwicklung neuer ideologischer und erzieherischer Prozesse, die die Bürger an jenen ethischen Werten des "moralischen Individualismus" orientieren, die mit der Idee des Patriotismus verbunden sind. Dabei kommt unseren Intellektuellen eine vorrangige Rolle zu. Sie haben die Aufgabe, die kulturelle Harmoni-sierung und strukturelle Festigung der armenischen Gesellschaft voranzutreiben und ihre Rolle als Vermittler der Beziehungen zwischen Volk und Staat erfolgreich umzusetzen. Schließlich ist es die Kultur, die den Einzelnen dazu inspirieren kann, die Gesamtheit der kulturell verkündeten Ziele und der vorgeschrie-benen Methoden zur Erreichung dieser Ziele emotional zu akzeptieren.

Das Gebot der Stunde ist es, den Pessimismus zu überwinden und der Gesellschaft eine neue, optimistische kulturelle Perspektive der nachhaltigen Entwicklung zu geben, in deren Rahmen individuelle und nationale Werte eng und harmonisch vereint werden sollten. Es ist daher notwendig, neue Brücken zu schaffen, neue soziale Organisationen, Vereinigungen und demokratische Institutionen, neue Institutionen und Gruppen, die die Bürger mit dem Staat verbinden sollten, die in der Lage sind, eine moralische Kontrolle über das Verhalten ihrer Mitglieder auszuüben und ihren Schutz gegenüber dem Staat zu gewährleisten.

Soziale Integration drückt sich durch Identität aus. Deshalb ist der Prozess der Formierung der „Wir"–Gruppe sehr wichtig für die Errichtung der sozialen Ordnung. Dieser Prozess kann nicht mehr durch alte Traditionen legitimiert werden; sein Erfolg ist heute eng mit der Einbeziehung der Staatsbürger in die Prozesse der Staatsführung verbunden. Zu diesem Zweck ist es notwendig, eine neue Identität des Armeniers, die Identität eines Bürgers eines unabhängigen Staates zu bilden. Dieses Problem ist eine der dringendsten Staatsangelegenheiten, deren Lösung zu den vorrangigen Aufgaben unseres Staates gehört. Die Entwicklung des zivilen Sektors in Armenien erfolgt jedoch zumeist in Form von spontanem zivilem Aktivismus.⁶²

Postsowjetische Freiheit

Die Bedeutung des Themas erschöpft sich nicht darin, die Notwendigkeit der staatlichen Unterstützung für die Institutionen der Zivilgesellschaft festzustellen und zu begründen. Unsere Untersuchung wäre unvollständig ohne die eigentliche philosophische Analyse, die das Ende der methodischen Kette des Aufstiegs vom Konkreten zum Abstrakten darstellt. Es ist dieser methodische Ansatz, der die Grundlage unseres Artikels bildet, daher enthält sein letzter Teil philosophische Überlegungen zu den Problemen der postsowjetischen Identität.

Das Hauptproblem besteht darin, dass sich der sowjetische Mensch in der Vergangenheit als Teil eines Systems fühlte, gewissermaßen als "Rädchen" in einem komplexen Getriebe, dessen Aufgabe allein darin bestand, seine Funktionen als "Rädchen" genau auszuführen. Das System lieferte das für eine solche Tätigkeit notwendige Minimum und gab ihr eine gewisse Bedeutung, die Bedeutung der Tätigkeit als eines Teils des allmächtigen Ganzen. Der Zusammenbruch der früheren totalitären Verbindungen, der mit der sozialen und wirtschaftlichen Krise einherging, führte zu einer paradoxen Situation, in der ein Mensch, der endlich Freiheit erlangt hat, nicht mehr weiß, wie er damit umgehen soll. Der Mensch fühlt sich in einem starren, geschlossenen System mit geringer Berufswahl und begrenzten Möglichkeiten für sozialen Aufstieg sicherer und freier als in einem unsicheren, mobilen, offenen System mit universellen Normen, die für alle formal gleich sind. Plötzlich findet sich der postsowjetische Mensch außerhalb der Einschränkungen, die ihm seine persönliche Freiheit verweigern, und sieht sich seinen eigenen Problemen allein und hilflos gegenüber, ohne das Gefühl von Sicherheit. Die früheren Verbindungen, die ihn an die Gesellschaft banden, waren zerstört; neue Verbindungen waren noch nicht entstanden. Die Bedeutungslosigkeit der Vergangenheit und die Hoffnungslosigkeit der Zukunft lassen Gefühle der Isolation, Hilflosigkeit und Angst entstehen, die oft nicht bewusst werden. Auf dieser Grundlage entsteht die von Fromm bekannte "Flucht vor der Freiheit",⁶³ wenn eine Person, die versucht, ihre Isolation zu überwinden, ihre Freiheit verweigert, sich etwa freiwillig den Behörden unterwirft, in Konformismus verfällt, sich der Realität entzieht usw. Es gibt eine eigentümliche Rückkehr zur Auflösung im Allgemeinen, die, zumindest um den Preis des Freiheitsverzichts, der Gegenwart einen Sinn geben würde.

Der Begriff der Freiheit ist ein mehrdimensionaler, in dem sich die einzelnen Dimensionen nicht aufeinander reduzieren lassen. Der Grund dafür sollte im Wesen der Freiheit selbst gesucht werden, die ein mehrstufiger Prozess ist, der eine Vielzahl unterschiedlicher Erscheinungsformen beinhaltet. Der Wille, der sich mit dem Ganzen identifiziert und dem es an eigener Gewissheit mangelt, ist mit einer negativen Freiheit der totalen Identität ausgestattet, die frei von jeglichen schöpferischen Impulsen ist.⁶⁴ Das "Ego" eines totalitären Menschen, und damit seine inhärente Spannung, ist wie durch eine Narkose eingeschläfert, der Mensch ist ruhig und zufrieden. Dieses "Ich" ist eine Ableitung der Funktion, die innerhalb eines systemischen Ganzen ausgeübt wird, es ist standardisiert und nicht personalisiert. Daraus folgt, dass es keine "unersetzlichen Menschen" gibt, nur das System selbst und die mit ihm identifizierten Individuen sind unantastbar. Auch die Freiheit des postsowjetischen Menschen ist im Wesentlichen negativ; sie ist bei weitem nicht voll-ständig. Der Mensch wird von den Fesseln des Ganzen, von der Ungewissheit des Ganzen befreit und handelt als eine relativ autonome persönliche Instanz, die ihre eigenen Probleme löst. Die schwere Last dieser negativen "Freiheit von" kann er jedoch nicht allein tragen, denn der Prozess der Individualisierung ist außerhalb des Kontexts der Sozialität undenkbar und impliziert somit zwei Alternativen der Entwicklung: zurück zur Auflösung im totalitären Ganzen oder vorwärts in Richtung Konsolidierung und Kooperation autonomer Individuen, die bereits eine Voraussetzung für den Übergang zur nächsten Stufe der Freiheit ist.

Der Mensch tritt allmählich in das System der neuen sozialen Beziehungen ein, das der neuen, positiven Stufe der Freiheit innewohnt, wenn im Vordergrund die aktive Selbstverwirklichung in der gemeinsamen Konstruktion einer heterogenen, schöpferischen Gesamtpersönlichkeit steht. Das Ganze wird nicht totalitär gebildet, sondern dank der Selbstbestimmung und Individualität seiner Teile dezentralisiert, durch direkte Koordinierung der horizontalen Strukturen auf der Grundlage einer freien Wahl. Wie L. A. Abrahamyan in Anlehnung an Kant schreibt, "besteht Freiheit im positiven Sinne aus der Fähigkeit zu freiwilligen (Spontan-)Aktivität".⁶⁵ Die Freiheit besteht hier nicht darin, Abhängigkeiten loszuwerden (negative Freiheit!), sondern darin, diese Abhängigkeiten zu schaffen. Es handelt sich um die schöpferische Freiheit, für die nicht die Funktion eines Menschen wichtig ist, sondern sein schöpferisches Talent, sein Liebeszauber, seine freundliche Treue usw. Jeder Mensch ist unersetzlich, als Ganzes unauflösbar. Er ist sowohl sozial geschützt als auch individuell frei.

Natürlich ist der Weg von der negativen Freiheit zur positiven Freiheit ein Übergangsprozess. Während der Westen aufgrund seiner Errungenschaften auf diesem Weg weit vorangekommen ist, ist der postsowjetische Teil der Weltgesellschaft gerade erst in ihn eingetreten. Auf der Grundlage der soziologischen Forschungen der postsowjetischen armenischen Gesellschaft stellt G. Poghosyan fest: "Das öffentliche Bewusstsein ist sowohl für die Ideologie des Egalitarismus als auch für die neue Ideologie des Liberalismus empfänglich. Der Wert der Freiheit steht im Konflikt mit dem Wert der sozialen Gerechtigkeit und des Wohlergehens für alle."⁶⁶ Zur Überwindung dieses Widerspruchs sollten sich die Menschen sowohl von der totalen Enttäuschung über ihre Vergangenheit als auch von der Zielanomie der Zukunft befreien, sich an die eigene Vergangenheit erinnern und sich am Allgemeinmenschlichen ausrichten. Nur wenn man sich an die Vergangenheit erinnert, kann man sich Ziele für die Zukunft setzen. Nur durch die Verwirklichung der Ziele kann Freiheit erreicht und eine wohlhabende und stabile Gegenwart geschaffen werden.

Die Aufgabe besteht nicht darin, Vergangenheit und Zukunft voneinander zu lösen, sondern sie auf neue und kreative Weise miteinander zu verbinden, unter Berücksichtigung der gegenwärtigen Prozesse der Globalisierung und der Herausbildung der Weltgesellschaft. Es ist notwendig zu verstehen, dass nicht Vernichtung und Vergessen, sondern die Transformation der ererbten totalitären Kultur im Lichte der universellen Werte der Weltgesellschaft, die Unterwerfung ihrer Vergangen-heit unter die Imperative der Zukunft dieser Gesellschaft Bedingungen für die Überwindung der Schwierigkeiten der Ära der negativen Freiheit und den Übergang zur Ära der schöpferischen Freiheit schaffen wird.

Ein Mensch ist frei in seinem Wesen, wenn er die Herausforderung der Zeit annimmt und auf sie reagiert. Vergangenheit und Zukunft sind in den Leitfäden der ewig vergehenden Gegenwart miteinander verflochten. Diese Fäden zu entwirren bedeutet, einen Bezugspunkt des Lebens zu verlieren und sich in der Position eines Tieres wiederzufinden, das fest an seine Situation gebunden ist. Die historische Erinnerung an die Vergangenheit ist die Grundlage der kreativen Phantasie, die in die Zukunft gerichtet ist, Erinnerung und Phantasie schaffen die Gegenwart. Deshalb ist die Unsicherheit der Gegenwart, des oben erwähnten postsowjetischen Menschen, entweder durch die Vergessenheit der Vergangenheit oder durch die Ziellosigkeit der Zukunft bedingt, und meist durch beides. Die totalitäre Realität war oft schrecklich, aber ohne ständiges Hinterfragen, ohne ein historisches Bewusstsein für die Fehler der Vergangenheit ist es unmöglich, solche Fehler in der Gegenwart zu vermeiden. Der kommunistische Mythos war eine Utopie, aber der Mensch kann überhaupt nicht ohne jegliches Streben nach Zukunft leben, denn er braucht eine gewisse semantische Konstanz der Erkenntnis, die in den ewig verschwindenden Momenten der Gegenwart schwer zu finden ist, weil sonst eine Situation geschaffen wird, in der "qualitätsvolles Leben” durch eine quantitative Präsenz und die wirkliche Freiheit zu "sein" nur durch ihre Fiktion im Anschein des "Habens" ersetzt wird.⁶⁷ Es ist also unmöglich, die Vergangenheit von der Zukunft und die Zukunft von der Vergangenheit zu befreien, denn sie sind in der Gegenwart und für die Gegenwart vereint. Ohne sie hätte diese Gegenwart für die Menschen keine Bedeutung, was aufgrund der Gewissheit des Menschen als semantisches Wesen unmöglich ist.

So ist der komplexe und schmerzhaft schwierige, ungleichmäßige Übergang vom negativen zum positiven Stadium der menschlichen Freiheit der geistige Inhalt unserer Zeit am Anfang des Jahrtausends. Auf dem Weg zu diesem Übergang und zur Erreichung eines neuen Entwicklungsniveaus ist die Menschheit den Imperativen der Einheit und der Errichtung eines wahren Systems der Weltgesellschaft unterworfen. Jedes Land sollte zu diesem Prozess der Bildung einer neuen Zivilisation beitragen, die auf den Prinzipien des Friedens und der Zusammenarbeit beruht. Deshalb kann das, was in einem Teil des Erdballs geschieht, die im anderen Teil Lebenden nicht gleichgültig lassen. Die im postsowjetischen Raum stattfindenden Transformationsprozesse sind von weltweiter Bedeutung, und ihre erfolgreiche Durchführung wird es uns ermöglichen, unsere Pflicht sowohl vor unseren Nachkommen als auch vor der gesamten Menschheit zu erfüllen. Unsere Schwierigkeiten und Probleme wirken sich direkt oder indirekt auf den Verlauf des Weltgeschehens aus. Die Lage in der Welt macht es dringend erforderlich, dass wir die Prinzipien der staatlichen Souveränität, Rechtssicherheit und Legitimität neu definieren. Sie wirft auch Fragen der persönlichen und kollektiven Identität auf, die sich für die Vergangenheit nicht mehr lösen lassen. Daher ist es die Verwirklichung der auf universellen Werten beruhenden Einheit zwischen dem Privaten und dem Öffentlichen, die gegenwärtig in den Vordergrund der aktuellen Fragen gerückt wird. Und da jeder dieses Problem auf seine Weise löst, hat jeder seine eigene Gegenwart.

Zum Schluss

Wir brauchen also einen neuen, kreativen Ansatz. Wir müssen unsere eigene Geschichte im Hinblick auf universelle Ziele neu überdenken. Wenn unsere Aktivitäten in globaler Zusammenarbeit mit den Aktivitäten anderer aufgebaut werden, wenn der individuelle Erfolg Teil des Erfolges des Universums sein wird und umgekehrt, wenn die Menschen nach dem Verständnis handeln, dass sie in globale Netzwerke von Interaktionen eingebunden sind, nicht nur für sich selbst, sondern auch füreinander da sind, dass trotz der Unterschiede in der Vergangenheit die Zukunft eine für alle ist, dann können wir über die kommende Zeit der positiven Freiheit der individuellen Kreativität sprechen. Schließlich gilt es, Mittel zu schaffen, um das eigene Besondere zu einer gemeinsamen Sache zu machen, um Vergangenheit und Zukunft in der Gegenwart zu verbinden.

Literatur

Abrahamyan, L.A. (2004): On the Kantian Concept of Practical Mind. In: Hovhannisyan, S.G. (Hrsg.): Philosophische Reflexionen (Sammlung wissenschaftlicher Artikel). Eriwan, S. 3-15 (auf Russisch verfasst).

Berlin, Jesaja (2001): Freiheitsphilosophie. Europa, Moskau: Neue Literaturrezension (auf Russisch verfasst).

Dijkzeul, Dennis (2008): Towards a Framework for the Study of "No War, No Peace" Societies. Working Papers, No. 2, Swisspeace Publications.

Frangian, Jervand (1911): Der Philosoph des Pessimismus. Eriwan (auf Armenisch verfasst).

Fromm, Erich (1941): Escape from Freedom. New York.

Ishkanian, Armine (2015): Self-Determined Citizens? New Forms of Civic Activism and Citizenship in Armenia. Europe-Asia Studies, 67 (8), S.1203-1227.

Marga, Andrei (1997): Grenzen und Dilemmata der Transformation. In: Nassehi, Armin (Hrsg.): Nation, Ethnie, Minderheit: Beitrage zur Aktualität ethnischer Konflikte. Georg Weber zum 65. Geburtstag. Köln; Weimar; Wien: Böhlau, S. 409-426.

Merton, Robert (1957): Social theory and social structure. New York.

Mkrtichyan, Artur (2005): Human Rights as an “Attractor” of Europeanization Processes of Transcaucasia “Neither War No Peace” Societies. In: Mihr, Anja/ Mkrtichyan, Artur/Mahler, Claudia/Toivanen, Reetta (eds.): Armenia: A Human Rights Perspective for Peace and Democracy. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam, S. 10-16.

Mkrtichyan, Artur (2007): Armenian Statehood and the Problems of European Integration as Reflected in School Education. In: Darieva, T./Kaschuba, W. (eds.): Representations on the Margins of Europe. Frankfurt am Main, New York: Campus, S. 190-204.

Mkrtichyan, Artur (2015): Towards the New Armenian Networks: Theoretical Considerations. In: Mkrtichyan, A. (ed.): Armenians around the World: Migration and Transnationality. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien: Peter Lang, S. 11-20.

Mkrtichyan, Artur/Vermishyan, Harutyun/Balasanyan, Sona (2016): Independence Gene-ration: Youth Study 2016 – Armenia. Yerevan: Friedrich Ebert Stiftung.

Poghosyan, G.A. (2003): Armenische Gesellschaft im Wandel. Eriwan (auf Russisch verfasst).

Samokhvalova, V.I. (2001): Massenkultur und der kleine Mann. Philosophische Wissenschaften, Nr. 1, S. 55-66 (auf Russisch verfasst).