Читать книгу Глобальная перезагрузка и мать её диалектика - Юрий Ротенфельд - Страница 7

Наконец, хочу сказать и о мышлении основного моего мысленного собеседника – доктора Клауса Шваба – швейцарского экономиста, инженера, доктора технических наук, доктора экономики, бизнесмена, общественного деятеля, бессменного президента Всемирного экономического форума в Давосе, позиционирующего себя в роли главного автора «Великой Перезагрузки» или «обнуления».

Доктор Шваб осмысляет общество с общепринятых рассудочных позиций, а также со стороны технократического мышления. При этом он озабочен поиском «общего мировоззрения», которое несмотря на фрагментарность общества и мира «объединяло бы людей для выполнения общей цели» – проведения «большой перезагрузки».

Не буду вдаваться в детали перезагрузки, поскольку начертанный ею образ будущего изложен во многих книгах, статьях и выступлениях автора8. Скажу лишь то, что этот облик, помимо прочего, пугает меня новыми технологиями, позволяющими создавать такие формы наблюдения и контроля, которые противоречат интересам большинства людей, поскольку вторгаются в личное пространство их разума, читают их мысли и в чужих интересах влияют на их поведение. Признаюсь, я не хочу для людей такой участи.

Как же господин К. Шваб относится к нарисованной им же перспективе? Как видно из его книг, политик отмечает, что «было бы наивно утверждать, что мы точно знаем, куда приведет четвертая промышленная революция», поскольку «вступаем на неизведанную территорию», где нужен обнадеживающий «мысленный якорь», «концептуальная основа», которая по словам Шваба поможет нам задуматься о том, что происходит, и направить нас к пониманию этого. Причем осмысленно работать, по мнению политика «мы сможем только при условии, что мобилизуем коллективную мудрость наших умов, сердец и душ», поскольку «изменение курса потребует изменения мировоззрения мировых лидеров», формирования нового образа мыслей.

Размышляя о новом мышлении и новом мировоззрении, господин Шваб вторгается в область философии. И он по делу сомневается, что с помощью образа мыслей XX века и набора государственных институтов XIX века можно понять технологии XXI века и управлять ими. Поэтому нужно

«конструктивное мышление, особенно с применением техники и философии гуманистического подхода, а также системное мышление, которые помогут нам понять структуры, управляющие нашим миром, и придумать, как новые технологии могут перевести их в новые конфигурации».

А поскольку философы не смогли дать научно обоснованное философское мышление, Клаус Шваб возлагает эту миссию на себя полагая, что

«сделать это мы сможем, если скорректируем, сформируем и обуздаем разрушительные9 силы путем развития и применения четырех различных типов интеллекта:

• контекстуальный (ум) – то, как мы понимаем и как применяем наши знания;

• эмоциональный (сердце) – то, как мы обрабатываем и интегрируем наши мысли и чувства и как мы относимся к самим себе и друг к другу;

• вдохновенный (душа) – то, как мы используем наше чувство личной и общей цели, доверие и другие блага для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему и действовать в общих интересах;

• физический (тело) – то, как мы развиваем и поддерживаем наше личное здоровье и благополучие, а также здоровье и благополучие окружающих, чтобы иметь возможность задействовать энергию, необходимую как для личного изменения, так и для трансформации систем».

«И контекстуальный, и эмоциональный, и вдохновенный интеллект – считает Шваб, являются необходимыми инструментами, позволяющими функционировать в условиях четвертой промышленной революции и извлекать из них для себя выгоды. Тем не менее им жизненно необходима поддержка четвертого вида интеллекта – физического, который служит основой и питательной силой для здоровья…»

Не буду обсуждать рассудочный характер и субъективность подобного мышления, его непригодность для понимания пути общественного развития, постигаемого не иначе как при помощи общенаучных мыслительных структур – сравнительных понятий разных видов, которые приближают рассуждения о мире и человеке к научному знанию. Для разъяснения ситуации, хотя и не вдаваясь в подробности, предлагаю рассмотреть мой подход к развитию ума (интеллекта).

Исходным в моем случае является то, что язык состоит всего лишь из двух типов понятий – классификационных и сравнительных. Первые обусловливают рассудочное мышление, вторые – разумное диалектическое мышление. В конкретных науках они представлены в виде чисел, тригонометрических функций и других математических абстракций. Это позволило мне подвести философию ближе к конкретным наукам, проведя демаркацию между тремя принципиально разными ступенями в развитии человеческого ума – рассудком, разумом и мудростью10.

Рассудок оперирует языком классификационных понятий. Он связан с классификацией фактов и явлений, с систематизацией разнообразных знаний на основе отношений тождество и различие как предельных абстракций отождествления и различения.

Разум задействует не только классификационные, но и конкретно-научные сравнительные понятия разных видов, числа, арифметические и другие математические абстракции. Он связан с конкретно-научным осмыслением природы и социального мира.

Мудрость стоит над рассудком и разумом благодаря тому, что помимо классификационных, конкретно-научных сравнительных и количественных понятий, помимо различных математических абстракций и мыслеобразов, она включает в мышление язык конкретно-всеобщих сравнительных понятий.

Четвертая промышленная революция могла бы открыть новую главу в гуманитарном развитии человечества при условии, если в ее основу положить не только развитие технологий, как об этом думают глобалисты, но развитие диалектического мышления, способствующего развитию общественных отношений. Последние связаны с развитием производительных сил не однозначно, как об этом учил Маркс, а опосредованно. Но именно развитие общественных отношений, понимаемых как отношений обмена, связывает или освобождает энергию масс и обусловливает переход от одной общественно-экономической формации к другой, более нравственной.