Читать книгу Избранные труды. Том 2. Уголовное право - А. Э. Жалинский - Страница 26

1. Значение проблемы. Она поднята весьма своевременно. Всесторонний анализ целей уголовного права, несомненно, необходим для назревшей интеллектуализации социального управления в сфере противодействия преступности и его адаптации к новым социально-экономическим процессам. Входя в область уголовно-правовых понятий управленческой направленности, таких как задачи, функции, эффективность и ряд других, проблема целей и необходимость целеполагания явно или неявно возникают при исследовании любого уголовно-правового института, при принятии любого правотворческого и правореализационного решения. Этим объясняется обилие публикаций, прямо или косвенно относящихся к целям уголовного права, что не позволяет в данном случае хотя бы упомянуть их авторов. Вместе с тем существующие представления о целях уголовного права, как и целях в уголовном праве, весьма расплывчаты, а целеполагание подменяется нередко присоединением к ранее принятым решениям, осуществляется на суженной базе, с нарушением принятых процедур либо на основе заведомо деформированных аргументов. В результате полезность уголовного права резко снижается, а иногда имеет отрицательную величину.

2. Понятие инструментального подхода к целям уголовного права. Он состоит преимущественно в обеспечении достижения средствами уголовного права необходимых и возможных изменений в объекте уголовно-правового воздействия. Цели уголовного права социальны, и глубинно определяются именно социальными разноуровневыми процессами. Но чтобы быть действительными, т. е. необходимыми и осуществимыми, они должны быть преобразованы в инструменты управления, т. е. специфического воздействия на общественные отношения, поведение, статусы и проч., осуществляемого на уровне уголовной политики, уголовного правотворчества и реализации уголовного закона. Отсюда необходимость расширения предмета и системы науки уголовного права за счет методологии и методики целеполагания, использования приемов инжиниринга, экономического анализа, моделирования процессов и их последствий и проч.

При этом предполагается, что инструментальное выражение целей резко меняется в современной социальной ситуации, в условиях наступивших, но неожидаемых перемен. Оно формируется сложно и противоречиво в процессе как осознанного, так и стихийного целеполагания, сопровождающего управление уголовным правом и его реализацию. Во всяком случае об этом свидетельствуют данные на самых высоких уровнях, негативные оценки состояния уголовно-правовой репрессии и медленно реализуемые призывы к ее резкому сокращению (например, по мнению Генерального прокурора РФ, до 600 тыс. человек, находящихся в местах лишения свободы; см.: Российская газета. 2009. 25 февраля).

3. Инструментальное содержание уголовно-правовых целей. Их образуют признаки и параметры, информативно легитимирующие и программирующие уголовно-правовые решения и действия. Инструментализация группы целей или отдельной цели должна, в меру возможного, проявляться в управленчески ясном, воспринимаемом и исполнимом определении их структуры и содержания, в осознании возможностей и выборе средств их достижения. Это возможно на уровне уголовной политики, уголовного правотворчества и даже при принятии правоприменительных решений.

Для уголовного права при этом малосущественно философское понимание целей: важно найти смысл совершаемых действий, их основание, параметры и этапы содержания, выраженные в некоторых показателях, устраняя тем самым риски деформации, обосновать полезность достижения цели, взвешивая ее с планируемыми и реальными издержками.

4. Границы инструментализации целеполагания. Они отделяют действительное целеполагание от произвольного, бесполезного либо вредного, определяясь, в частности, уровнем понимания превентивных и иных возможностей уголовного права, трудностями разработки уголовного законодательства, сложностью и изменчивостью социальных процессов, противоречивыми и зачастую неосознанными интересами центров влияния, ограниченностью возможностей контроля уголовной политики и правоприменительной практики.

Возможности целеполагания ограничены по ряду направлений. Прежде всего, даже действительные цели в некоторых пределах деформируются, подменяются и в конечном счете трансформируются, а реализация уголовного права направляется на достижение иных, непредвиденных целей. Далее, цели могут быть определены неверно. Тогда они влекут иные, часто негативные, последствия. Наконец, что бывает нередко, цели оказываются излишне абстрактными. Они теряют инструментальное значение. В каждом из этих случаев последствия реализации целей несоразмерны издержкам, не дают необходимой полезности, что означает неэффективность проделанной работы.

Вывод из этого состоит в необходимости моделирования целей по параметрам: основание – реализация – полезность. При этом в зависимости от характера принимаемых решений целевое моделирование может быть ориентировано на управление процедурами осуществления деятельности или издержками. Во всяком случае, ограничения целеполагания не должны приводить к выдвижению целей неопределенных, но заведомо увеличивающих издержки.

5. Неясность целей уголовного права как отрасли. Это одна из многих, но крайне важная, специальная проблема инструментального подхода к целям уголовного права.

Следует признать, что государство и общество как в России, так и в иных странах не имеют инструментального представления о целях уголовного права, а уголовно-правовая теория об этом умалчивает. Характеристика задач Уголовного кодекса в ст. 2 и целей наказания в ст. 43 УК РФ необходима, но не инструментальна. Вряд ли можно считать инструментально пригодными общие рассуждения о сокращении, преодолении, ликвидации преступности либо противодействии ей.

Уголовно-правовая доктрина также далека от инструментального понимания целей изучаемой ею отрасли. При этом существующая неясность целей – общая болезнь науки уголовного права. Например, весьма авторитетный немецкий криминалист X.-X. Ещек ограничивается общим заявлением о том, что задачей уголовного права является защита совместной жизни людей в обществе[79], а X. Рудольфи, расширяя круг дефиниций цели уголовного права, дополнительно определяет ее как фактическое и нормативное обеспечение действия поведенческих норм[80].

Это было бы вполне терпимым, но при таком понимании целей уголовное право постоянно и повсеместно фактически расширяет сферу воздействия. Меры уголовно-правового характера, прежде всего наказание, становятся все более жесткими. Репрессия растет. Совместная жизнь людей в обществе более безопасной не становится.

В таком положении действительно необходимо поддержать высказанные предложения о направленном снижении численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Следует, вероятно, ограничить задачи и вытекающие из них цели уголовного права объемом применения соответствующих мер наказания по критерию демографической и экономической переносимости. Так, количество приговоров к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, не должно превышать 100–150 тыс. в год, если его назначать за убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилования, наиболее опасные преступления против общественной безопасности, некоторые экономические и должностные преступления, отдельные преступления в порядке исключения.

6. О необходимости совершенствования уголовно-правового целеполагания. Без рассмотрения этого круга вопросов все рассуждения о целях уголовного права теряют смысл. Здесь ограничимся лишь постановкой вопроса. Прежде всего сейчас, вероятно, следует использовать как институциональные, так и содержательные возможности социально-правовой инструментальной, юридико-технической разработки рассматриваемых целей, отнюдь не ограничиваясь предложениями о проведении криминологических экспертиз.

Во всяком случае следует уделить внимание развитию социального дискурса в его различных формах (привлечение независимых экспертов, опросы и проч.), легитимного лоббизма, порождающего формирование позиций заинтересованных структур и проч. Разумно было бы, далее, стимулировать детальную разработку целей путем моделирования процесса реализации и последствий, взвешивания издержек и выгод, организации в возможных случаях мониторинга действия уголовного закона и проч.

Наконец, целевая проработка проблем уголовного права должна найти обязательное место в учебных программах по уголовному праву и быть отражена в учебной литературе.