Читать книгу Избранные труды. Том 1. Криминология - А. Э. Жалинский - Страница 13

1. Поиск методологических оснований криминологии заключается в том, чтобы:

а) определить предпосылки научной и практической деятельности, т. е. исходные положения, которые принимаются в качестве истинных и определяющих подход к различным криминологическим проблемам;

б) избрать принятые в науке и на практике методики деятельности, т. е. соответствующие поставленным задачам приемы и средства получения необходимых результатов.

Поиск и определение методологических оснований на современном этапе развития криминологии принципиально осложнились и, возможно, стали более плодотворными. Это объясняется как минимум двумя группами причин.

Криминология как наука и криминологическая деятельность наряду с иными – более мощно действующими – факторами определяют возникновение различного рода социальных последствий. Такими последствиями могут быть укрепление существующего положения, в частности порядка деятельности на том или ином объекте; усиление безопасности страны, регионов, отдельных объектов и, естественно, граждан; изменение того или иного положения. При этом следует считаться с тем, что развитие криминологии в определенном направлении может быть как полезным, так и вредным. Криминология как наука и как соотносимая с нею деятельность не обладают патентом на истину. Ход событий показывает, что многие повороты в динамике преступности не удалось предвидеть, а многие явления не удалось правильно оценить. В этом нет ничего специфического именно для криминологии: жесткая и беспристрастная критика должна быть присуща каждому направлению сознательной деятельности. Криминология как система информационного обеспечения должна четко осознавать и постоянно пересматривать стоящие перед ней задачи, а субъекты, продуцирующие те или иные взгляды и идеи, должны четко определять свое отношение к конституционно-правовому устройству своей страны и ее интересам. Разумеется, имеет (по примеру ряда стран) право на существование так называемая критическая криминология. Однако ведущую роль должна играть позитивная криминология, которая естественным образом дает критическую оценку любым явлениям, но связывает себя условием согласия с существующей системой, поскольку она основана на законе.

Во всяком случае, противоречат здравому смыслу существование критической криминологии на деньги налогоплательщиков и высказывание ее идей от имени государственных структур.

Совершенно очевидно, что правоохранительные органы и судебная власть, выполняя основные задачи борьбы с преступностью, не вправе подвергать сомнению конституционные основы общества либо выходить за пределы своей компетенции в продуцируемых ими теоретических построениях. В связи с этим должны быть осознаны некоторые предпосылки криминологии, отказ от которых автором сообщений или субъектом деятельности должен быть обоснован. Эти предпосылки можно назвать криминологическими презумпциями и криминологическими началами (принципами). Они таковы:

1. Законность, что означает принципиальную связанность действующим законом и одновременно уважение к нему. Совершенно неправильно заявлять о преступности тех или иных действий и невозможности бороться с ними из-за недостатков уголовного закона. Отсутствие уголовно-правового запрета, строго говоря, не есть недостаток закона. Это соответствующее решение высшего законодательного органа страны. Раз уголовно-правового запрета нет, значит, так решил законодатель, принимая новый Уголовный кодекс РФ. Разумеется, можно вносить предложения о криминализации тех или иных деяний. Но пока его авторы не убедили законодателя в своей правоте, о недостатках законодательства, мешающих борьбе с преступностью, говорить нельзя.

2. Начало фактической обоснованности и презумпция доказанности криминологических сообщений. Поскольку вся информация, содержащаяся в криминологии или используемая ею, так или иначе свидетельствует о наличии либо об отсутствии преступности и преступлений, т. е. феноменов, требующих реакции государства и общества, она должна быть обоснованной. Образно говоря, в своей профессионально корректной части криминология сопоставима с уголовным процессом. Только она доказывает наличие или отсутствие определенных состояний преступности, а уголовный процесс – наличие или отсутствие преступления в его фактическом выражении и юридической природе.

Поэтому криминологические сообщения, к какому адресату они ни были бы обращены, должны предполагаться истинными в тех границах, в которых определяет автор сообщения. Сообщения о преступности даются с указанием на возможную латентность преступности (иногда это опускается по техническим причинам); сообщения о результатах опросов – с учетом ошибки статистической; социально-экономические данные – с учетом суждений об их надежности. Так, правильными являются указания криминологов на необходимость достаточно осторожного отношения к данным об аномалиях психики лиц, совершивших умышленное убийство. В то же время сообщение о том, что только функционеры теневой экономики направляли, по оценочным данным, около 7 млрд долл. на коррумпированных чиновников, не может рассматриваться как профессиональная криминологическая информация, ибо не опирается на какие-либо аргументы. Могло быть направлено и 7 млрд, и 27 млрд долл., и направлено или израсходовано и на что – все это повисает в воздухе и роли не выполняет.

3. Начало позитивного (предупредительного) воздействия. Оно также вытекает из природы криминологии и означает, что все криминологические сообщения, решения и действия:

а) не должны быть оскорбительными по отношению к личности, группе людей, стране, ценностям, признанным Конституцией РФ и охраняемым уголовным законом;

б) не должны наносить ущерб социальным ценностям, в том числе престижу государства, репутации страны, ее образу на внутренней и международной сцене;

в) должны преследовать и предполагать возможность совершенствования существующего положения дел.

Например, в докладе Совета по внешней и внутренней политике на тему «Восприятие России и российского бизнеса в развитых странах», подготовленном группой специалистов, отмечается, что репутация России в мире намного хуже ее реального состояния. Это дискредитирует Россию как коммерческого партнера, усиливает ее зависимость, причем максимальная интенсивность негативных публикаций в западной прессе, а она постоянно ссылается на российские источники, приходится, по мнению авторов доклада, на те немногие сферы экономики, в которых Россия имеет предпочтительные позиции, и место российской «военной угрозы» занимает «российская криминальная угроза»[13].

Между тем оценки преступности, особенно экономической преступности, отвечают эмоциональному настрою многих граждан, действительно находящихся в трудном положении, но не подтверждаются фактами. Действительная проблема состоит в обнаружении зон коррупции, ее способов, ее субъектов, но не в объявлении государства криминальным, а власти – коррумпированной.

Проявлением позитивного действия криминологии должно быть взвешивание последствий сообщений и рекомендаций. В свое время профессор В.Г. Танасевич хорошо и подробно писал о требованиях к мерам предупреждения преступности, их экономической обоснованности. Эта методологическая и одновременно собственно управленческая проблема не должна игнорироваться и в настоящее время. Предложения закрыть границы между странами СНГ, пересмотреть результаты приватизации, изменить политику мало того что не основаны на криминологической информации, но и не учитывают всей суммы последствий. При этом рассмотрение последствий должно соотноситься не только с целями предложений, но и с путями их реализации. Желательно устранить теневую экономику, но, по-видимому, не ценой ликвидации рабочих мест и лишения многих граждан средств к существованию. Начало специализации и объективности означает, что собственно криминологическими соображениями являются лишь те, которые построены на материале криминологии и могут быть проверены ее приемами. В определенном смысле криминология является одновременно политической и нейтральной теоретической и практической деятельностью. Это связано с тем, что история – во всяком случае, известная человечеству – пока не знает формации, в которой бы действительно отсутствовала преступность. Можно придерживаться различных соображений о том, что порождает преступность. Однако исторический опыт заставляет рассматривать преступность как трансформационное явление, т. е. феномен, несомненно социальный, но пока не исчезавший со сменой социально-экономической системы. Отсюда и криминология должна обслуживать трансформационные явления и ввиду этого быть деполитизированной по отношению к оценке явлений, не входящих в ее предмет. Проблемы политики, философии, экономики в этом смысле образуют для нее исходные предпосылки.

2. Методологические основы криминологии

Это понятие включает:

– приемы и средства понимания, запоминания, воспроизведения и передачи криминологических текстов, в чем бы они ни состояли;

– методики собирания и обработки информации, включая перевод эмпирической информации в обобщенную;

– приемы и средства получения новой обобщенной информации, включающей различный подход к утверждениям, т. е. к суждениям позитивного характера, к гипотезам, выводам, в том числе прогностическим, к построению теорий, формулированию рекомендаций;

– методики построения текстов, содержащих как неновую, так и новую информацию, адаптированную к нуждам адресата;

– наконец, как наиболее сложную и трудную составляющую – приемы и средства преобразования криминологического знания в профессиональное поведение и профессиональную деятельность.

В принципе, недостаточно и даже ущербно сведение методических основ криминологии к методикам криминологических исследований. Криминология кроме научных разработок охватывает и опредмечивание своих результатов и использование их, иногда неосознаваемое, вне исследований, людьми, которые к криминологической науке отношения не имеют.

3. Методика понимания криминологических текстов.

Необходимость в методике понимания криминологических текстов определяется тем, что многие адресаты криминологии вообще не связаны с проведением криминологических исследований. А те, кто их проводит, должны по стандартам научной деятельности понимать (не обязательно соглашаясь) тексты своих предшественников. В процессе понимания возникают, однако, трудности собственно гносеологического, политико-правового и даже эстетического характера. Они связаны с различием научных установок, криминологических позиций, с использованием несовпадающего понятийного аппарата, неподготовленностью восприятия информации, степень концентрации которой на объем текста превышает обычную. Пониманию текста мешают неприятие их авторов, отсутствие времени, неумение пользоваться полученной из них информацией.

Отсутствие понимания может оказаться безразличным, но может дать и драматические результаты.

Понимание текстов предполагает использование приемов и средств, традиционных для правовой науки, но адаптированных к содержанию криминологии. Необходимо, в частности:

а) осознать условия создания текста, его цели и предназначенность;

б) выявить или, по меньшей мере, представить исходные положения автора, те системно более высокие аргументы, к которым он апеллирует;

в) выделить фактическое содержание сообщения, т. е. фактический состав данного текста;

г) осознать новое в данном сообщении или, как минимум, то, что автор текста желает передать адресату;

д) оценить достоверность фактического состава, аргументированность сообщения, передаваемого адресату, и последствия этого сообщения.

Такого рода приемы используются для понимания как текста в его формальной целостности (книги, сборники, статьи, справки и т. п.), так и фрагмента текста, имеющего определенную логическую завершенность.

Как и в ситуации традиционного толкования закона или квалификации преступлений, понимание текста может быть свернутым, особенно если текст не является новым и воспроизводит ранее сообщенные утверждения, но может быть и развернутым. Опыт показывает, что так называемые простые тексты чаще требуют развернутого анализа, чем тексты новые, сложные. Это объясняется именно привычностью текста, который повторяется в разных вариантах и воздействует на адресата не столько смыслом, и главным образом не смыслом, но фактом своего существования. Напечатано – значит, правильно, но что правильно – адресат осознает не всегда.

Поскольку развернутое применение выделенных приемов для понимания текста не всегда целесообразно и возможно, полезно указать на некоторые ориентирующие приемы понимания. К ним относятся использование определенной формы сообщения фактических данных (если о тех или иных явлениях говорится со ссылками типа «по данным… ведомства», «по результатам исследования» без указания, каких именно, или вообще без каких бы то ни было ссылок; если употребляются понятия, никогда не расшифровывавшиеся или с заведомо неясным содержанием, например, «прокрутка денег», «вывоз капитала за границу», «осуществление общего руководства главой преступной группировки» и т. п.).

В конечном счете понимание криминологического текста означает, что адресат уяснил, какие факты в нем сообщаются, насколько суждения автора соответствуют закону, являются ли они достоверными, выполнимы ли они. Если такое уяснение не наступило, то следует считаться с тремя вариантами: текст бессодержателен; текст требует повторного чтения; текст ложен либо внутренне противоречив.

4. Оценка текста

Первоначальная оценка дается в ходе уяснения, понимания текста. Однако, уяснив, что именно сообщает автор текста, какие он приводит аргументы, необходимо выработать свое мнение об этом. В принципе, возможно присоединение к смыслу текста, т. е. согласие с ним без какой-либо специальной оценки. Но это тоже оценка. Осознанная оценка предполагает:

а) признание фактических суждений достоверными, полными, представительными; суждений – правильными; рекомендаций – исполнимыми;

б) получение вывода о соответствии текста закону, принятой политике в связи с преступностью;

в) применимость рекомендаций, если они есть.

В этом плане представляет определенный интерес оценка действующего уголовного закона как недостаточного. Криминологические суждения об этом принципиально не могут быть достаточными. На основе криминологии можно дать лишь некоторые аргументы для законодателя в пользу решения того или иного содержания. Эти аргументы могут иметь следующий характер:

а) реально установленные последствия того или иного поведения, причем их количественное выражение должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к криминологической информации;

б) распространенность поведения, количественная характеристика которого должна быть проверяемой.

Строго говоря, с криминологических позиций невозможно дать интегральную оценку поведения в целом и составляющих его деяний. Это проблема уголовной политики и уголовного права.

Можно считать наиболее распространенным недостатком текстов, влияющим на их оценку, непроясненность теоретических оснований текста. Например, исторический материализм можно считать достаточно мощной теорией, но с его позиций нельзя говорить о криминальном государстве.

5. Собирание и обработка криминологической информации

Под такой информацией следует понимать все сообщения, выраженные словесно или в цифровой, графической форме, имеющие связь с предметом криминологии.

Полезно выделить следующие относительно самостоятельные направления работы с криминологической информацией:

а) поиск, систематизация и переработка текстов, содержащих криминологическую информацию;

б) выявление, фиксация, переработка, систематизация и обобщение новой информации. Это направление обычно описывают как использование статистических и иных конкретно-социологических методик.

6. Получение новой обобщенной информации

Это направление применения криминологических методик традиционно связывается с проведением научно-исследовательской деятельности. Практически ориентированный читатель, веря этому, склонен рассматривать такой материал, как к нему не относящийся, не нужный.

На самом деле получение новой обобщенной информации необходимо при решении различного рода практических задач с использованием возможностей криминологии. К ним относятся:

1) на индивидуальном уровне:

а) уяснение характера и степени тяжести общественной опасности деяния, квалифицируемого как преступление;

б) решение вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания в рамках, предоставленных действующим УК РФ;

в) определение законного и обоснованного наказания на основе УК РФ;

г) решение о необходимости применения мер профилактики, мер предупредительного и постпенитенциарного контроля различной жесткости и глубины и проч.;

2) на социальном уровне:

а) широкий круг правотворческих задач;

б) разработка концепций безопасности страны, региона, направления деятельности, сферы экономики;

в) составление прогнозов, программ и планов профилактики;

г) осуществление мер организационно-управленческого характера в сфере профилактики преступности;

д) непосредственная реализация мер профилактики.

Собственно, круг этих задач достаточно хорошо известен практикам. Для примера можно сослаться на Положение о Межведомственной комиссии по социальной профилактике правонарушений Правительства РФ. Эта комиссия должна принимать рекомендательные решения и вносить предложения, направленные на решение следующих задач: определение комплекса мероприятий по социальной профилактике правонарушений, разработка проекта долгосрочной федеральной целевой программы по социальной профилактике и проч. Она должна также анализировать состояние правопорядка на территории Российской Федерации и в отдельных ее регионах с последующей выработкой практических рекомендаций, информировать Правительство РФ о состоянии профилактической деятельности и т. д.

При осуществлении такого рода деятельности на первое место выходит система подходов и приемов, образующих методики социально-правового или криминологического мышления, которые, разумеется, должны сопровождаться предметной организационно-управленческой и ресурсной деятельностью.

В этой системе в качестве основных этапов деятельности необходимо выделить:

а) формулирование проблемной ситуации, которая рассматривается как разрыв между существующим состоянием дел и целями, которые должны быть достигнуты;

б) разработку конкретной управленческой задачи или группы задач по принятой методике с учетом желательных результатов, возможностей, ограничений, а также негативных последствий;

в) формирование проектов сценариев развития событий, управленческих решений (планов, программ, нормативных правовых актов).

Собственно приемы решения этих задач состоят в следующем:

– отбор понятий, которые будут использоваться в работе, с разъяснением их содержания и возможностей проверки; недостаточно развернуто, но все же, несомненно, уместно это сделано в статистических сборниках «Преступность и правонарушения», где приведены сноски к таблице «Основные показатели преступности в России», разъясняющие, что такое «выявленные лица, совершившие преступления», что является источником приведенных данных;

– описание фактического состава исследуемого предмета на основе избранной системы понятий; при этом должны соблюдаться многие полезные требования к фактическим утверждениям, разработанные в криминологии. Они таковы: максимально возможная определенность исходных единиц, позволяющая отличать их от любых иных; достаточный объем данных; их относимость к предмету задачи и проч.

Криминология далеко не во всех случаях работает с достаточно определенными фактическими составами. Но это должно быть осознано и оговорено.

Отбор аргументов – сложная процедура, имеющая действительно творческий характер. Во всяком случае, аргументы должны быть:

а) четко выделены в системе мыслительной деятельности;

б) основываться на возможностях криминологии либо отражать полученные в рамках криминологии результаты;

в) соотноситься с тем положением, которое подлежит доказыванию. Как и во многих других отношениях, криминология определенным образом сопоставима с уголовным процессом, определяющим рамки, условия, порядок и содержание процесса доказывания, характер доказательств как аргументов, и с криминалистикой. Проблема лишь в том, что если в науке уголовного процесса доказывание и теория доказательств – центральные темы, то в криминологии проблема криминологического объяснения и обоснования игнорируется.

7. Методика формирования управленческих решений (проектов, предложений)

В круг управленческих документов, подготовка которых может входить в содержание криминологической деятельности, включаются: справки и иные аналитические материалы; прогнозы, планы, программы; предложения, проекты нормативных актов; собственно управленческие решения и их проекты. Особое место могут занимать криминологические заключения, которые выполняются на уровне, сопоставимом с иными материалами специалистов. В литературе часто поднимается вопрос о криминологической экспертизе. Однако в юриспруденции понятие экспертизы имеет совершенно четкое процессуальное содержание. Для криминологии и криминологов по очевидным правовым соображениям производство экспертизы невозможно, но, отказываясь от красного словечка «экспертиза», необходимо ставить вопрос об основаниях дачи заключения специалиста-криминолога.