Читать книгу Избранные труды. Том 1. Криминология - А. Э. Жалинский - Страница 15

Совершенствование деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, находится в непосредственной связи с решением проблемы использования вырабатываемых правовой наукой знаний и внедрения ее достижений в практику. Особо важное значение и актуальность это имеет для тех правовых наук, предметом изучения которых являются не собственно правовые нормы и их применение (в юридическом смысле этого слова), а деятельность, обеспечивающая реализацию правовых норм. В их числе следует прежде всего назвать криминалистику и криминологию.

Криминология и криминалистика изучают различные стороны социальной действительности. Они различаются по предмету исследования и применяемой методике. Вместе с тем у них есть и общее, заключающееся в характере объектов исследования. Обе эти дисциплины изучают деятельность, для которой правовые предписания создают определенные предпосылки и рамки.

Разрабатываемые криминологией и криминалистикой положения касаются не содержания норм права и не соответствия тех или иных актов применения либо реализации права правовым предписаниям, а конкретных, причем наиболее целесообразных, способов действий, облеченных в уже признанную правовую форму[15]. В этом смысле криминалистика и криминология должны рассматриваться в целом как прикладные науки: их назначение состоит в объяснении (в том числе и идеологического характера) и совершенствовании особого вида социальной деятельности – борьбы с преступностью.

Все сказанное позволяет, на наш взгляд, рассматривать проблему внедрения достижений криминологии и криминалистики на единой основе.

Специфическим средством внедрения в практику результатов развития научной мысли в сфере криминалистики и криминологии, механизмом преобразования научного знания в непосредственную предметную деятельность выступают рекомендации, представляющие собой одно из проявлений теоретической функции правовой науки[16].

Криминология и криминалистика, разумеется, не могут быть сведены к совокупности рекомендаций. В их структуре важнейшую роль играют теории, гипотезы, прогнозы, оказывающие влияние на практику и без особого преобразования их в форму рекомендаций. Однако рекомендации – предложения о наиболее целесообразных способах действий в определенных, заранее очерченных условиях, сделанные на основе научного исследования и облеченные в соответствующую форму – как бы завершают научное «производство» и создают наиболее благоприятные условия для внедрения в практику достижений научной мысли.

Использование определенной научной концепции, вскрывающей закономерности какой-либо деятельности, связанной с ее приложением к конкретным условиям, требует переработки ее содержания для получения определенных выводов и т. п. Это сложная мыслительная деятельность, требующая, как правило, значительного времени и не всегда дающая надлежащие результаты. Более того, во многих случаях необходимость дополнительной переработки теоретического знания приводит вообще к отказу от его использования.

Невнимание к рекомендациям как специфическому элементу научного знания существенным образом усложняет внедрение научных достижений в практику.

Объем и результативность внедрения в практику достижений правовой науки зависят от многих факторов: от ценности и актуальности научной информации, наличия средств для обеспечения использования научных данных, подготовленности и заинтересованности практических органов и т. д.

Наряду с названными факторами внедрение научных достижений в практику в значительной степени определяется подготовленностью научной продукции к ее использованию практикой. В сущности, любая отрасль производства должна выдавать свою продукцию в том виде, который обеспечивает возможность ее использования в следующем звене технологического процесса. Это относится и к правовой науке.

Важнейшими элементами осуществляемой в правоведении подготовки научных знаний и их практического использования являются принятие мер для поступления информации именно тому адресату, которому она предназначена и действительно нужна, а также обеспечение однозначного понимания сведений и возможности проверки их обоснованности и полезности.

В науке порой предполагается, что любой научный текст в равной степени доступен пониманию всеми специалистами данной отрасли знания. На основании этого иногда делаются противоположные выводы: либо критикуют работы по сложным теоретическим проблемам за их недоступность, либо считают, что все специалисты должны понимать все без исключения научные тексты соответствующего профиля.

Между тем равный уровень понимания всех научных текстов является всего лишь благим пожеланием, а не реальной действительностью. Более того, в науковедческой литературе отмечается: «Общей тенденцией в настоящее время является снижение уровня понимания научных текстов. Это связано с ростом информационных потоков и с тем, что в условиях интенсивной дифференциации науки происходят углубление специализации и соответствующее снижение уровня понимания научных текстов представителями узкоспециализированных научных направлений даже в области “своей” научной дисциплины»[17]. В данном случае имеются в виду информационные потоки между научными работниками; это еще более верно для движения научных потоков от ученых к практикам и в еще большей мере сказывается, когда речь идет не только о понимании научного текста, но и о применении вытекающих из него положений на практике.

Поэтому одним из наиболее существенных и перспективных путей рационализации процесса внедрения научных достижений в практику является повышение доступности и понятности рекомендаций.

Доступность рекомендаций представляет собой совокупность условий, обеспечивающих возможность быстрого отыскания всех необходимых для каждого конкретного случая рекомендаций в массиве научной информации.

В настоящее время существует много разных научных источников по вопросам криминологии и криминалистики, в которых содержатся различные по объему, значению и форме выражения рекомендации: монографии, журнальные статьи, ведомственные инструкции и обзоры, диссертации, непериодические местные сборники и т. д.

Не вызывает сомнения исключительная сложность, а иногда и практическая невозможность в каждом необходимом случае просмотреть весь информационный массив по определенному разделу науки (даже с помощью существующих библиографических указателей), чтобы найти требуемые рекомендации. Поиск необходимой информации усложняется в настоящее время и тем обстоятельством, что при взятом курсе на издание тематических сборников некоторые авторы, приспосабливаясь к их тематике, нередко дают статьям названия, не отражающие их содержание.

Не спасают положения и обобщающие работы методического характера.

Во-первых, они не являются всеохватывающими как в силу невозможности отражения всего материала, так и в связи с тем, что вольно или невольно выражают позиции определенных авторов.

Во-вторых, эти работы не являются в достаточной мере оперативными, поскольку отражают состояние науки, каким оно было 2–3 года назад, из-за расхода времени на их подготовку и издание.

Всем этим определяется актуальность проблемы обеспечения доступности рекомендаций. На наш взгляд, обеспечение доступности рекомендаций должно осуществляться путем их выделения в особый информационный массив. Но для этого необходимо решить вопрос о форме существования информационного массива рекомендаций и о характере подготовки каждой отдельной рекомендации к включению в него.

Способы решения этих вопросов различны. Для выделения особого информационного массива рекомендаций в какой-либо форме необходимы организационные мероприятия. А для подготовки к включению в него рекомендаций требуются разработка ряда правил или приемов научного характера и их непосредственное использование, что не связано с особыми организационными мероприятиями.

Идеальной формой существования информационного массива рекомендаций представляется их хранение в машинной памяти и выдача по запросам соответствующих абонентов. Однако практическое осуществление кодировки информации, организация соответствующей машинной библиотеки, привитие навыков работы с данной машиной и т. д. являются серьезными препятствиями на пути быстрой реализации этой идеи[18]. Поэтому для выделения информационного массива рекомендаций следует использовать на первом этапе хотя и менее радикальные, но более реальные варианты. В частности, представляется возможным внести предложение об организации издания информационных выпусков, содержащих надлежащим образом подготовленные и классифицированные рекомендации. Такие сборники могли бы быть сходными по типу (в организационном плане) с выпусками, содержащими обзоры следственной практики.

Организация выпуска подобных сборников, естественно, дело не простое. Это связано с определенными расходами (впрочем, они могут быть покрыты поступлениями от реализации сборников). Кроме того, потребуется соответствующий аппарат для осуществления сбора и обработки информации по различным криминалистическим и криминологическим рекомендациям и т. д.

Опыт выпуска многочисленных реферативных журналов и сборников убедительно доказал полезность изданий такого рода и возможность преодоления всех связанных с этим трудностей.

Созданием таких сборников можно добиться, во-первых, при хорошо налаженной системе отбора информации обозримости рекомендаций, не требующей длительных и нередко бесплодных поисков; во-вторых, быстроты и своевременности получения информации адресатами, что сократит период скрытого существования рекомендаций; в-третьих, определенности, недвузначности рекомендаций.

Все это, вместе взятое, облегчит и ускорит процесс внедрения научных рекомендаций.

Использование такого рода сжатой информации, сопоставимой по манере изложения с информацией, содержащейся в комментариях к правовым актам, не должно помешать ознакомлению с научной и методической литературой.

Изучение научных работ тогда станет, по нашему мнению, более необходимым и популярным, поскольку приобретет большую целенаправленность и конкретность[19].

Для обеспечения доступности информации, содержащей сведения о рекомендациях, можно предложить и иной, еще менее радикальный, более легкий путь. Мы имеем в виду использование приемов облегчения опознания рекомендации в научном тексте.

Известно, что авторы конкретных работ в силу поставленных перед собой задач либо по иным соображениям не всегда выделяют рекомендации как особый элемент научного знания в четкий структурный элемент научного текста. Иногда рекомендации формулируются нарочито неопределенно, способы деятельности порой описываются без обоснования их эффективности, правильности. В таких случаях читателю затруднительно опознать суждения автора в качестве определенной рекомендации, как на таковые на них иногда вообще могут не обратить внимания.

Несложным и не требующим какой-либо значительной перестройки представляется употребление однотипной внешней формы рекомендаций, под которой следует понимать совокупность отдельных обязательно используемых структурных частей и некоторых понятий либо блоков понятий, выступающих в роли реквизитов рекомендации[20].

Определенность формы рекомендации позволит обеспечить быстрое и точное опознание ее адресатов, установление пределов применения (категория дел, совокупность типовых ситуаций и т. п.), однозначное понимание смысла и последовательности предлагаемых моделей деятельности, т. е. построение алгоритма деятельности. Наконец, форма рекомендации призвана обеспечить идентификацию в качестве нового и определенного объема информации.

Формализация отражения рекомендаций не только будет способствовать быстроте и облегчению процесса внедрения научных достижений в практику, но и повысит уровень требований к публикуемым работам, характеру содержащихся в них предложений. Это может быть адресовано, в частности, такому виду работ, как диссертационные исследования, посвященные изучению конкретных аспектов деятельности практических органов.

Реквизитами рекомендации можно считать: указание на суждения автора как рекомендацию; определение автора (или авторов) рекомендации; место и способы ее разработки, степень и формы апробации; источники и характер материала, послужившего основой рекомендации, четкое выделение элементов новизны в сформулированных предложениях.

Сказанное, разумеется, не исчерпывает вопроса о форме рекомендаций. Он требует дальнейшего обсуждения с целью определения ее вариантов, призванных дисциплинировать и в то же время не стеснять научную мысль.

В настоящее время в литературе встречается много рекомендаций, содержащих, в принципе, отмеченные нами реквизиты и в силу этого более доступных для использования. В качестве примера отражения такого рода реквизитов при даче криминологической рекомендации можно отметить предложения А.С. Шляпочникова, В.А. Серебряковой и М.М. Бабаева об использовании первичного статистического учета для изучения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений[21]. В работе этих авторов указывалось, что ими вносятся предложения (читателю ясно реальное положение дел), их адресатами являются органы МВД, прокуратуры и суда, определен характер действия (порядок заполнения и обработки статистических карточек), указано место проведения экспериментов, результаты которых легли в основу рекомендации, и описан полученный при этом материал.

Конечно, языковое, стилистическое выражение реквизитов рекомендации не должно быть всегда одинаково развернутым, иногда они ясны и из заголовка статьи. Но совершенно недопустимо, во всяком случае, положение, при котором необходим сопоставительный анализ ряда работ для выяснения: отражают ли рекомендации существующую практику и какую именно (объем, специфика и проч.); представляют собой пожелания автора, которые еще не подвергались апробации; существуют ли реальные возможности для их исполнения и кто должен заниматься их осуществлением и т. п.

Во избежание этого требуется не только обеспечение доступности, обозримости рекомендаций, но и прежде всего повышение уровня их понимания внутринаучными методами. Эти аспекты тесно связаны друг с другом, и отдельное их рассмотрение объясняется лишь соображениями стройности изложения.

Понятность рекомендаций достигается, на наш взгляд, исследованием их внутренней структуры. Оно позволяет учитывать закономерности рекомендации как специфической команды на управление при их формулировании.

Под внутренней структурой рекомендации следует понимать как совокупность ее существенных свойств, так и совокупность элементов, составных частей, выделяемых лишь в абстракции.

Определение криминалистической рекомендации дано Р.С. Белкиным, рассматривающим ее как «научно обоснованный и апробированный практикой совет, касающийся выбора и применения технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и методик собирания, исследования, оценки и использования доказательств»[22].

Криминологическую рекомендацию можно по аналогии определить как предложение о наиболее целесообразных способах собирания и обработки сведений о преступности, включая ее причины, и о приемах устранения порождающих преступность факторов (причин и условий).

Эти определения, по нашему мнению, дают возможность выделить свойства рекомендаций, раскрывающие их природу и выражающие их сущность.

Такими свойствами криминалистических и криминологических рекомендаций, на наш взгляд, являются: соответствие правовым предписаниям, нормативность, тактический характер, научная обоснованность, новизна, исполнимость и эффективность.

Соответствие рекомендации правовым предписаниям – не только обязательный, основополагающий ее признак, но и отражение ее назначения, служебной роли[23].

Нормативность рекомендации рассматривается нами не в правовом смысле. Этот признак указывает на ее содержание, состоящее в формулировании наиболее целесообразных правил поведения, действий в некоторых, заранее определенных условиях. Следование предписанию данной рекомендации не является безоговорочно обязательным, ибо нередко та же цель может быть достигнута за счет использования иных средств и приемов. Однако чем больше степень определенности рекомендации, тем полнее и конкретнее очерчены условия ее наиболее рационального действия, тем выше характер ее обязательности, поскольку все другие приемы будут значительно менее рациональны, а следовательно, и нецелесообразны для указанных ситуаций[24].

Тактический характер рекомендации дополняет и раскрывает ее нормативность. Он означает, что адресат рекомендации вправе самостоятельно определить основания и рамки ее применения, развить в соответствии с конкретными условиями содержащиеся в ней советы. При этом и правила поведения, и порядок действий, в принципе, не уничтожаются, а исполняются гибко как возможная, изменяемая модель деятельности.

Научная обоснованность рекомендации – непременное условие ее права на существование. Современный уровень развития науки и практики обусловливает необходимость и обязательность того, чтобы только познанные закономерности соответствующих явлений, результаты этого познания служили основой научных рекомендаций, составляли их содержание. Умозрительность, вероятность любого положения лишают его характера рекомендации.

Новизна рекомендации, равно как и ее тактический характер, специфичны для криминологии и криминалистики. Толкование нормы всегда направлено на уяснение ее смысла, который, в принципе, однозначен. Но деятельность, обеспечивающая реализацию нормы, многогранна. Повторные предложения о способах ее осуществления создают не рекомендацию, а методическое описание, которое должно отвечать особым требованиям. Поэтому там, где нет новизны, нет и рекомендации в точном значении этого слова.

Требование новизны обусловлено, в частности, и величиной информационного потока. Разделение суждений на новые и неновые, первичные и повторные, как установлено и в технике применительно к авторским свидетельствам, организует информацию, определяя одновременно и необходимость ее предварительного использования, и методику отбора.

Исполнимость представляется очевидным и ясным признаком рекомендации. Однако нелишне подчеркнуть его связь с наличным уровнем подготовленности исполнителя, со временем, которым он располагает, с состоянием техники и различных вспомогательных средств и т. д.

Усложненная, не отвечающая требованиям времени рекомендация будет отвергаться молча, без опровержения. Она просто не будет использоваться.

Полезность, эффективность рекомендации означает возможность достижения желаемой цели с меньшей затратой времени и средств по сравнению с вариантом действия иными методами или достижение больших результатов при затрате одинакового времени или равного количества средств. При этом следует иметь в виду специфику деятельности, в которой находят свою реализацию положения криминалистики и криминологии, заключающуюся в том, что эффективность приемов должна быть связана не только с экономией времени и средств, но и с обеспечением полноты решения таких, например, задач, как достижение большей полноты гарантий прав и интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, и за счет этого, в ущерб этому экономия не может и никогда не должна достигаться.

Для наиболее полного раскрытия сущности рекомендаций, их роли и места во внедрении научных достижений в практику весьма существенным является анализ структуры знания, составляющего содержание рекомендации. По нашему мнению, каждая криминалистическая и криминологическая рекомендация должна включать следующие элементы: фактическое обоснование рекомендации; четко выраженный алгоритм действий; указание ситуаций, в которых применима рекомендация; необходимые для ее осуществления средства; требуемое для реализации рекомендации время; ожидаемый эффект; затруднения, которые могут возникнуть при осуществлении рекомендации; соотношение с иными аналогичными рекомендациями.

Как видно, внутренние структурные элементы рекомендации в их словесном выражении в определенной степени совпадают с ее реквизитами как элементами формы.

Это естественно, ибо форма отражает, выявляет внутренние элементы, составляющие содержание, и от них неотделима. Но анализ формы рекомендаций имел своей целью выявление особенностей канала информации, а исследование структуры – обязательных частей самой информации, научного знания.

Рассмотрим в связи с этим структурные элементы рекомендации. Фактическое обоснование рекомендации должно состоять в раскрытии природы объективных фактов, относящихся к ее предмету, установлению взаимосвязи между предлагаемыми действиями и их последствиями на основании широкого и всестороннего исследования. Наличие связей может быть подтверждено результатами эксперимента, обосновано ссылкой на наличие взаимодействий в иных аналогичных условиях, а также путем логического анализа.

Глубина фактического обоснования и полнота экспериментальной проверки предложений, составляющих рекомендацию, приобретают в настоящее время исключительное значение, поскольку экспериментировать в сфере непосредственной практической деятельности органов правосудия весьма сложно и не всегда допустимо. Кроме того, современный уровень развития науки и стоящие перед ней задачи требуют, чтобы любое вносимое предложение представляло собой программу действий с реально ожидаемым результатом, а не составляло лишь предположения, догадки о возможном развитии событий[25]. В последнем варианте оно не может претендовать и быть названным рекомендацией в рассматриваемом нами плане.

Сказанное о фактической обоснованности рекомендаций не исчерпывает вопрос даже с формальной его стороны. Эта проблема весьма сложна, и конкретные проявления варьируются в различных условиях. Здесь желательно только подчеркнуть, что фактическая обоснованность должна охватываться и оцениваться адресатом и не быть гипотетической.

Алгоритм рекомендации состоит в разбивке рекомендуемых действий на этапы, стадии, в определении их логической и временной последовательности. Создание алгоритма включает также выяснение зависимости между этапами действий и определение условий корректировки последующих этапов в зависимости от неполного или неточного исполнения предыдущих.

При разработке алгоритма определяются также внешние связи действий с условиями, в которых они происходят. Конкретное выражение действий всегда является функцией определенных условий. Поэтому необходимо устанавливать взаимосвязь между изменением условий и изменением алгоритма. Последнее представляется особенно важным, ибо изменение условий может определить не просто бесполезность, но даже вредность применения данной рекомендации.

Смысл разработки алгоритма рекомендации заключается также в облегчении ее восприятия, причем в виде, пригодном к использованию. В алгоритме рекомендации, с одной стороны, проявляется ее управленческий характер. С другой стороны, необходимость разработки алгоритма повышает ответственность автора за полноту и правильность рекомендации и, самое главное, усиливает степень ее определенности.

Определение ситуаций, в которых применимы рекомендуемые действия, должно осуществляться путем обрисовки условий, причем в терминах более или менее формализованных. Естественно, здесь возникают многие трудности. Далеко не всегда можно с исчерпывающей точностью определить рамки применения конкретной рекомендации, однако хотя бы внешние пределы, более или менее подвижные, названы быть должны. В частности, рамки применения рекомендации могут быть установлены ссылками на особенности нормативного регулирования, перечислением обстоятельств, применительно к которым анализировались положения рекомендации, к которым она применима, выделением запретов по применению данной рекомендации и т. д.

Вопрос о необходимых времени и средствах осуществления рекомендации не всегда является одинаково важным. Порой предлагаемый способ действий очевидно не требует дополнительных затрат времени и средств по сравнению с применявшимся ранее. Однако весьма часто рекомендации требуют приложения дополнительных усилий, использования определенных средств – кадров, техники, финансов. Рекомендация не может игнорировать эти обстоятельства. Если необходимые время и средства не могут быть определены достаточно конкретно, то об этом должно быть сказано с максимально возможной степенью точности.

В противном случае именно боязнь излишних затрат может побудить адресата отказаться от применения рекомендации.

Пожалуй, наиболее важным для привлечения внимания к рекомендации является определение ее эффекта. Здесь имеется существенная психологическая подоплека. Не секрет, хотя об этом не пишут, а лишь говорят, что адресат рекомендации нередко рассматривает рекомендации, особенно криминологического и криминалистического характера, не как ответ на потребности практики, а, скорее всего, как проявление внутринаучных потребностей или даже личных интересов научных работников, рекомендации воспринимаются как нечто, не относящееся к интересам практики.

При конкретном определении и указании эффекта, т. е. результата улучшения практической деятельности, который может быть достигнут при использовании предлагаемой рекомендации, она может восприниматься совершенно иначе.

Эффект рекомендации может быть выражен различным образом. Однако необходимо, чтобы обязательно была показана взаимосвязь между ожидаемым эффектом и важнейшими показателями деятельности адресата рекомендации. Эффект может выражаться в экономии времени для получения одного и того же результата, в увеличении получаемой информации при затрате одного и того же количества времени и средств, в большей гарантированности истинности тех или иных выводов, в лучшем обеспечении прав заинтересованных лиц и т. д.

К определению эффекта рекомендации примыкает обоснование, насколько эффект данной рекомендации является большим по сравнению с другими однородными рекомендациями при использовании в аналогичных условиях.

Выигрыш может заключаться во времени, средствах, большем приближении к исполнению правила, предписываемого нормой права.

Достижение определенного эффекта представляет собой один из совершенно необходимых элементов новизны рекомендации. Если рекомендация не обеспечивает совершенствования деятельности в любом из его аспектов, то она не просто бесполезна, но и вредна, поскольку подрывает авторитет научных рекомендаций и излишне забивает каналы информации.

Разработка структуры и формы рекомендации не означает ненужности традиционного изложения относящегося к ней материала подобно тому, как формулирование тезиса при публикации судебной практики не исключает приведения данных конкретных уголовных дел.

Формулировка рекомендации не заменяет изучения статьи или любого другого материала, где она приведена, а облегчает его, нередко определяя само решение о необходимости изучения.

На основе анализа используемых советскими юристами источников информации в области криминалистики и криминологии авторы вносят предложение: в целях рационализации внедрения научных достижений выделять в тексте публикаций адресованные практике рекомендации в виде особого структурного элемента, используя для этого в качестве реквизитов указания на рекомендательный характер суждения; место и способы разработки рекомендации, степень и способы апробации; источники и характер материала, послужившего основой рекомендации; элементы новизны в сформулированных положениях.