Читать книгу МЕТАФИЗИКА ВРЕМЕНИ - Алексей Талдыкин - Страница 5

Борис: Вполне возможно, ты и прав. Если душа посредством поля Хиггса может влиять на материю, то твоя позиция о существовании души может оказаться верной. Работы по поиску бозона Хиггса проводились на Большом адронном коллайдере под Женевой группой физиков со всего мира, и я знаю, что он был найден. Трудно что-либо противопоставить мнению авторитетных учённых, основанном на измерениях, производимых с помощью высокоточного и дорогостоящего оборудования.

Но я хотел бы прояснить ситуацию дальше. Вот ты, Ярослав, говоришь о получении душой удовлетворения или наслаждения, а также страдания и переживания страха. И на этом фундаменте выстраиваешь доказательства существования души. Но проблема в том, что никто, кроме самого индивида, не может подтвердить истинность переживания эмоций, будь то наслаждение или страх! Меня ты убедил в существовании души. Но давай гипотетически предположим существование некоего убеждённого материалиста, который скажет, что он не испытывает ни наслаждения, ни страха, ни прочих эмоций. Мы не можем знать, обманывает он нас или нет. Можем только догадываться, но предположим, что он говорит правду. Означает ли это, что у него нет души? Если нет наслаждения или нет страха, то нет и души?

Ярослав: К сожалению, никто из нас не застрахован от обмана! Если же встретится такой человек, который честно скажет, что не испытывает никаких эмоций, даже страха, то надо будет всячески постараться пробудить в нём эти эмоции. Возможно, он находится в состоянии глубокой депрессии и потребуется помощь специалиста.

Но если же он убеждённо будет стоять на своей позиции, то такого материалиста следует немедленно изолировать от общества! Почему? Мы наблюдаем, как душа в нём желает поиграть в инертную материю. Давайте рассмотрим, как это будет выглядеть. Если принять во внимание теорию абсолютной предопределённости, протекающей в его теле, то это будет выглядеть следующем образом.

Мы не можем знать, каковы будут его мысли и его поведение в следующий момент времени, так как не можем проследить последовательность цепи событий на атомном и субатомном уровне, протекающих в его теле с ретроспективой до момента создания Вселенной. Поэтому такого человека не следует допускать к оружию различного рода, управлению автомобилем и другими сложными техническими средствами, которые могут повлечь разрушения и смерть. Лучшим решением станет его изоляция от общества, чтобы он не принёс никому вреда.

Такой человек подобен смерчу! Смерч поднимает с земли предметы и всякий мусор, затем, покрутив поднятое в своей воронке, бросает этот мусор на землю хаотичным образом! Это и есть действие инертной материи, иными словами – стихии! Вы же не станете подходить к смерчу и испытывать свою судьбу, пытаясь наладить с ним диалог? Потому что знаете, поведение стихии – непредсказуемо!

Материалист и любой, кто считает материю первичной, также поднимает с земли или полок магазинов продукты питания, прокручивает их в своём организме и выбрасывает наружу. От этого процесса он получает энергию, с помощью которой перемещает руки и ноги в пространстве. Даже полученное образование и отличное воспитание не могут гарантировать, что его поведение будет безопасным для окружающих. Мы не сможем предотвратить агрессивное поведение его тела в случае возникновения соответствующей цепи биохимической реакции в коре головного мозга, которую, как я уже говорил, невозможно просчитать! Собственно, ни образование, ни воспитание не влияют на его дальнейшие действия, а только являются звеньями в цепи предопределённого поведения материи с момента Большого взрыва!

Нельзя быть полностью уверенным в том, что материалист станет источником трагедии. Он также может стать и источником блага. Но одна трагедия может перевесить множество благ. Поэтому необходимо осторожно обращаться с инертной материей в виде материалиста! Останется только надеться на скорейшее желание его души снова начать испытывать эмоции и отказаться от роли инертной материи.

Илья: Точно! Ты всё метко назвал! Ведь всё так и есть. Поди знай, что у него на уме. Все эти молекулы и электроны в хаотичном движении ни к чему хорошему не приведут.

Борис: Ох, как хорошо вы расправились с материалистом! Сразу изолировать, и сразу причислили его к источнику опасности. Твои доводы логичны, но я также обязан указать и на бревно в глазу верующих: они также не гнушаются убийствами и целыми религиозными войнами! Думается, как источник опасности за всю историю человечества, верующие дадут фору атеистам.

Ярослав: Религии – разные, и представители некоторых из них враждуют между собой. Но смысл моего пояснения не в этом. Верующий человек признаёт наличие души и объект веры. В каждой религии есть описание причины наступления страдания и методика избавления от страдания. Есть также и практики покаяния и смирения. Через систему религиозных ценностей множество людей начинают выстраивать между собой отношения, создающие положительные переживания – это важный момент!

То есть верующему человеку будет не всё равно, как он поступит с другим человеком, даже если этот поступок будет ужасен, например, убийство. У верующих людей мы видим наличие переживания, наслаждения или мучения. Это формирует вертикаль восхождения духа или вертикаль ценности поступков. Человек может оступиться на своём восходящем пути, но каждая такая ошибка несёт определённую эмоциональную окраску, через которую происходит его взаимодействие с другими людьми и объектом веры. То есть существует связь между людьми и объектом веры. Это встраивает верующего человека в общую для всех картину ценностей и позволяет вести с ним продуктивный диалог в морально-этической плоскости.

В случае с материалистом, находящемся в состоянии инертной материи, такого взаимодействия не происходит! Например, если мы станем ему что-то говорить, то это будет возбуждение в его мозге очередных биохимических реакций инертной материи, которая сама не принимает решение, а получает и передаёт (гасит) полученный импульс. Нет смысла ждать от инертной материи собственного решения. Поэтому с человеком, утверждающим, что материя первична, не может вестись морально-этический диалог по определению. Почему? Потому что мораль и этика являются продуктами живой души, испытывающей наслаждение или страдание. Но там, где материя первична, есть только иллюзия живого. В действительности там есть абсолютная предопределённость, а наслаждение и страдание отсутствуют.

Абсолютная Истина подобна алмазу, грани которого отбрасывают различного рода цвета в виде религий. Выяснив предназначение каждой из них, мы сможем насладиться красотой этого алмаза, его мудростью и совершенством! Конечно, плохо, когда верующие притесняют или истребляют тех, кто исповедуют другую веру. Но таково их жизненное или эмоциональное взаимоотношение между собой. Таков их путь познания мира! Но даже при таких недружественных отношениях, между ними существуют акты взаимодействия как в виде непосредственного уничтожения друг друга, так и в виде дипломатических шагов с примирением или капитуляцией одной из сторон конфликта.

Получается, что в случае с верующими, мы можем давать какую-либо оценку в отношении их поступков. Поступили они хорошо либо плохо, красиво либо отвратительно и так далее. Но в случае с инертной материей мы не можем давать подобные оценки. Мы можем судить о ней только с позиции опасности или полезности.

Борис: Если я правильно тебя понял, то некоторые религии создают такие ценности, которые позволяют убивать других людей! Странный получается бог, который создаёт такую религию. Не лучше ли самим на основе гуманизма, устроить мир без бога?

Ярослав: Убийство человека, нарушившего закон и угрожающего жизням других людей, должно состояться и в гуманном мире. К сожалению, на данном этапе развития цивилизации пока не удалось найти более эффективный способ нейтрализации агрессора, чем его физическое уничтожение. Если в отдельном случае при задержании вооружённого преступника ещё можно применить нелетальное оружие – хотя и это технически сделать тяжело, – то в случае полномасштабной войны с танками и самолётами, нелетальное оружие не поможет. Поэтому, Борис, не старайся приписывать гуманизму того, чего у него нет!

Религии, лучше сказать, парадигмы религиозных знаний и учений, дают описание мира и законы, через которые люди взаимодействуют между собой и объектом веры. Наиболее чистой религией является та, что желает блага каждому живому существу, отвечает на все фундаментальные вопросы и культивирует любовь к вечному идеалу или Богу. Есть религии и верования, не отвечающие этим требованиям. Это не значит, что они плохие. Просто они даны конкретным народам на определённой местности и на некоторый промежуток времени. Не каждый человек способен нести в своём сердце желания блага для каждого живого существа, любовь к вечному идеалу и знание ответов на все фундаментальные вопросы бытия. К такому состоянию человека надо подготовить, поэтому существуют религии и верования с другими базовыми ценностями.

Несмотря на это, ценности большинства религий допускают убийство человека только в случае совершения им тяжкого преступления или наличия подобной угрозы. Однако само понимание тяжести преступления находится в ведении человека. К сожалению, некоторые религиозные деятели на свой лад трактуют Священные Писания и, таким образом, обосновывают войну и насилие. Бог здесь ни при чём! Это деятельность людей.

Люди склонны искажать Священные Писания и обрекать на страдания свой народ. Периодически в наш мир приходят святые и восстанавливают знания.

Что же касается гуманизма, то по форме твоего вопроса я понимаю, что святой Гуманус, воспетый Иоганном Гёте, не является центральной фигурой гуманизма, о котором ты говоришь.

Гуманизм – это продукт европейской цивилизации, который появился как противовес церкви. Суть гуманизма заключается в избавлении человека от духовного деспотизма церкви. В противовес церковным требованиям гуманизм ставит человека в центр мироздания, утверждая его право на счастье, на стремление к естественным наслаждениям, к духовной свободе личности. Ты имеешь в виду такой гуманизм, когда предлагаешь на его основе построить мир без Бога?

Борис: Да! Человек, обладая достоинством, правами и свободами, способен построить мир без бога и без мракобесия. Почему нам просто этого не сделать?

Ярослав: Я постараюсь ответить на твой вопрос. Но прежде предупрежу: от темы гуманизма тянутся нити к другим не менее важным темам, бегло рассмотреть которые не получится по причине их большого объёма. Поэтому по ходу моего пояснения записывайте вопросы в блокнот, и я попробую ответить на них сразу или позже.

Если попытаться гуманизмом заменить веру в Бога, что, в общем, и произошло за последние пять-шесть веков, то мы сразу получим несколько проблем.

Гуманизм отрицает мистическое, значит, он отрицает религию с её инструментами ограничения эгоистических желаний. Способность человека пойти на самоограничение ради общества, Бога и загробной жизни является сильной чертой религиозного человека. В гуманизме нет Бога и загробной жизни. Поэтому гуманизм призывает к ограничениям только ради общества, для сохранения прав и свобод другого человека. Однако создание и толкование законов, приводящих к дифференциации прав и свобод между разными группами людей, гуманизмом не отрицается! В большинстве религий также есть разделение прав и свобод между группами людей. Однако перед Богом все равны! Что не скажешь о человеке с позиции гуманизма, в котором более способный человек имеет право обладать большими ресурсами (удовольствиями) без страха какого-либо суда после смерти. Здесь прослеживается аналогия с животным миром.

Гуманизм даёт некорректную конечную цель человеческой жизни. Отрицая загробную жизнь и Бога, он ограничивает человека исключительно рамками текущей жизни. Если принять во внимание идею бессмертия сознания, то данное ограничение не позволяет отобразить всю полноту смыслов человеческой жизни.

Гуманизм направлен на удовлетворение желаний человека, которые в своей сущности бесконечны и имеют тенденцию к росту. Неспособность удовлетворить свои бесконечно возрастающие желания, с одной стороны, приводит слабых людей к нигилизму, с другой стороны, приводит сильных людей к деспотизму с установлением тоталитарной власти над обществом. Деспоты стремятся обеспечить гарантированное исполнение своих желаний или желаний элитарной группы людей. В итоге мы получаем те же акты насилия и искажения истины, которые были в Тёмные века, но уже на базе гуманизма!

Вопрос заключается в следующем: существует ли такая философия, которая смогла бы максимально устранить насилие из общества, а в случае применения насилия сделать этот акт беспроигрышным для обеих сторон конфликта?

Борис: Как сознание может быть бессмертным, если оно является плодом живого организма, который смертен? Как я могу доверять попам, рассказывающим мне о цели моей жизни, если они не знали, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца? Как неспособность удовлетворять свои желания может привести к нигилизму? И что за философия такая, в которой исход конфликта с применением насилия, возможно, даже смерти, будет благоприятным для проигравшей (умершей) стороны? Как такое возможно?

Ярослав, я высоко ценю твои знания и логику, поэтому прошу: ответь мне на эти вопросы, если тебе это будет под силу. К тому же ты ещё не доказал существование Бога. Хотелось бы услышать твои доводы в этом направлении, иначе весь твой разговор о религиях парит в воздухе на крыльях гипотез и фантазий.

Ярослав: Я предупреждал, что тема гуманизма тянет за собой множество других не менее сложных тем. Я постараюсь ответить на твои вопросы, но мои рассуждения будут носить ознакомительный характер. Для полного ответа необходим целый пласт знаний и смена ценностных ориентиров, влияющих на наше мышление. Поэтому прошу тебя, Борис, если будет непонятно моё изложение, просто сделай заметку у себя в блокноте. Через пару дней после наших рассуждений всё станет более понятным.

Бесконечно возрастающие желания или привыкание чувств к объектам, дающим наслаждения, протекают следующим образом. Вы замечали, что когда долгое время люди пьют чай с одной ложкой сахара, то в какой-то период их перестаёт это устраивать, и они добавляют ещё одну порцию сахара, а затем и ещё одну. Когда мужчина долго живёт со своей законной женой на основе удовлетворения органов чувств, то через некоторое время жена перестаёт его устраивать, и он ищет себе любовницу. Когда труженик долгое время получает одну и ту же зарплату и тратит её на удовлетворение своих чувственных наслаждений, то через некоторое время размер этой зарплаты перестаёт его устраивать, и он требует её повышения либо ищет более высокооплачиваемую работу.

Такова природа чувств. Они притупляются и требуют повышения остроты получаемых ощущений. Человек либо меняет объект наслаждения – но зачастую это трудно сделать, – либо увеличивает концентрацию (величину, продолжительность) уже привычного объекта наслаждения.

Тот, кто не знает этого, будет постоянно идти на поводу у своих органов чувств, которые приведут к разочарованию. Слабый человек не способен подчинить себе окружающий мир для увеличения концентрации и продолжительности наслаждения, поэтому в конечном итоге он обращается к нигилизму. С этой же целью сильный человек ставит остальных себе на службу и, как следствие, получает рост концентрации и продолжительности наслаждения. Это могут быть и более дорогой и комфортабельный автомобиль, и недвижимость, и новая любовница, и рост банковского счёта, и появление рычагов влияния на людей, и обретение власти и тому подобное. В этот момент ему кажется, что он хозяин положения, отчасти так и есть. Но когда его силы уменьшатся, то молодой и борзый конкурент свергнет наслаждающегося с пьедестала. Можно попробовать забрать назад главенствующее положение. Но суть не в этом. Суть в том, что как физические, так и умственные силы будут постепенно покидать человека, и в какой-то момент он уже не сможет удерживать лидерство. Его будет ждать разочарование в мире конкурентной борьбы. Он будет унижен или предпочтёт смерть унижению. Неважно, какой из вариантов он выберет. Важен другой вопрос: стоит ли во что бы то ни стало удовлетворять свои чувства, попадать в зависимость от них и в конце концов всё потерять? Этот вопрос касается также народов и государств, выбравших путь гуманизма.

Священнослужители в Европе, до эпохи Ренессанса, взяли на себя непосильную ношу, в которую входило объяснение окружающего мира, отношений человека с Богом, а также активное нахождение во власти. К сожалению, служители церкви сами не знали, как устроена наша планета и проживающие на ней народы. Они выдавали своё мнение или мнение старших поколений за истину. Вместо сотрудничества с натуралистами и естествоиспытателями, в областях познания окружающего мира служители церкви отстаивали свою парадигму через аппарат насилия.

Аксиомы, теории и прочие модели мировоззрений и верований всегда защищаются в дискуссии. Идея обладает свойством неудержимости. Если она появилась, то её невозможно удержать насильно, подвергая человека пыткам. Идею можно нейтрализовать только контридеей либо нивелировать её значимость через нелепость и высмеивание, в противном случае – придётся согласиться с ней.

Мир церкви был не готов к таким дискуссиям, что привело к бурному рассвету эпохи Возрождения и умалением роли Бога в обществе. Роль Бога начал играть сам человек! Если бы священнослужители стали сотрудничать с естествоиспытателями того времени и обогащать мир религии их открытиями, то он бы развивался в более гармоничном русле. При возникновении сомнения в словах священнослужителя, представителя науки либо иного авторитета, всегда следует проверять догадки на истинность опытным путём и критическим анализом. Этим и занимались представители эпохи Возрождения.

Говорить о философии, которая приносит пользу даже проигравшей (умершей) стороне в результате конфликта – пока рано! Но, тем не менее мы о ней говорим. Это философия Абсолютной Истины! Она включает в себя все вопросы и все ответы!

Что же касается бессмертия сознания и доказательств существования Бога, то сейчас приступлю к ним.

Илья: Позволь, перебью тебя! В свете описания тобой влияния души на материю, и её природы создавать истинную случайность, в моей голове возник вопрос о точке, с которой живой мир начинает одухотворяться. Растения и бактерии содержат душу или являются инертными программами?

Ярослав: Всё, что может испытывать наслаждение – содержит в себе душу! Если одноклеточный организм или растение испытывает наслаждение от внешних факторов и создаёт случайность в своём поведении, например, генерацию белка с отклонениями по времени, то можно смело говорить о нахождении в них души.

Борис: Позволь, и я тебя перебью! Вот ты прекрасно и логически выверено разграничил инертную материю и душу, и даже привёл способ влияния души на материю, как заметил Илья. Заодно приравнял атеиста к источнику потенциальной опасности. Но история знает таких атеистов, которые говорили о первичности материи и базировались они на научном атеизме. Заодно они построили великую страну, выиграли Великую Отечественную войну и запустили человека в космос. Как теперь на них смотреть в свете предложенного тобою подхода?

Ярослав: Борис, ты задаёшь вопросы в излишне провокационном тоне! Страну строили и войну выигрывали не только атеисты. Также вынужден обратить твоё внимание на то, что так называемые атеисты, провозглашавшие первичность материи, смогли удержаться у власти всего лишь в течение семидесяти четырёх лет! В то время как теисты удерживаются у власти всё остальное время истории человечества. Если бы эти научные атеисты действительно следовали науке и могли прибегать к логике, то они бы задались следующими вопросами: «Для чего запускаем человека в космос?», «Для чего выигрываем гонку вооружения?», «Для чего мы живём?», «Какова конечная цель жизни, или каков конечный результат всех принятых правильных и неправильных решений в течение жизни?».

Поиск ответов на эти вопросы сможет провести по-настоящему учёный человек, а не который провозглашает материю первичной и при этом не способен разобраться в природе случайности.

Вы подумайте только! Вся современная атеистическая наука базируется на феномене случайности. Случайно произошёл Большой взрыв, случайно образовалась Солнечная система, случайно сформировалась ДНК, случайно идёт эволюция, случайно текут мысли в коре головного мозга! Но в материализме случайности нет и быть не может! Есть только тотальная, абсолютная предопределённость! И учёные-материалисты не могут до этого додуматься. Какие же они учёные после этого? Недоумки! Поэтому и были у власти всего семьдесят лет!

Простите меня за такой тон. Мне трудно переносить те идеи, которые не проходят проверку элементарной логикой.

Есть ещё вопросы?

Борис: Нет! Просто у меня в голове не укладывается, как моя страна жила с шорами на глазах? Интеллигенция и деятели науки делали умный вид, но в итоге они просто заблуждались? И в то же время, когда у нас болит зуб, мы идём к стоматологу, у которого стоит превосходное оборудование, изобретённое и построенное без помощи мистических сил и веры в бога! Когда моей стране угрожает опасность, то обученный боец садится в танк, самолёт, подводную лодку или готовится запустить ракету стратегического назначения. И всё это построено с применением прагматичной математики, физики, химии и без упования на высшие силы. Как можно отрицать тот материализм и ту науку, которые помогли создать оружия защиты и выживания?

Ярослав: Не надо отрицать материю и естественные науки! Надо поставить их на службу духу! Боец, садящийся за управление танком, самолётом, кораблём и ядерной ракетой, должен быть мотивирован идеей! Он понимает, что может погибнуть. Но ради чего он отдаёт свою жизнь? Ради того, чтобы остальные жили в справедливом мире?! Но если мы отрицаем душу, то мёртвому телу всё равно, будут ли жить другие и в каком мире! Мёртвое тело об этом никогда не узнает!

Поэтому есть душа, которая не умирает как тело и имеет ценности, превосходящие те, что были в текущей жизни! И эта душа толкает бойца на совершение героического поступка, а инженера – на создание превосходного танка, самолёта, лодки или ракеты!

Материя так же важна, как душа. Без материи мы не сможем узнать состояние души, так как в окружающем нас мире душа проявляется через материю! Но материя и естественные науки вторичны, они просто инструменты взаимодействия! Это важно понимать!

Борис: Если всё так, как ты говоришь, то я не имею ничего против того, чтобы поставить науку на службу духу. Но тогда возникает следующий вопрос: на основании какой единой ценности произойдёт объединение столь разношёрстного духовного мира? В мире материализма эта ценность проявляется в виде борьбы за своё существование. Нация или государство, которые осваивают новые технологии в вооружении, вполне способны отстоять своё право находиться под солнцем. То государство, которое имеет иммунитет к идеям, направленным на его демонтаж, тоже останется целым. Есть общий показатель правильности действия народа или государства, и выражается он в выживаемости государства и его граждан. Это как минимум.

Но каков будет общий показатель правильности в мире религий? Религии трактуют бога по-разному. Молитвы несут разные цели. Есть даже такая религия, которая не признаёт бога, а говорят о чистоте сознания. И ещё меня всегда мучил вопрос: когда христианам грозит смерть, то почему они не принимают её, как это сделал Иисус? Вместо того чтобы подставить вторую щёку, христиане берут в руки оружие и отвечают агрессору той же монетой. Да ещё как успешно отвечают, это видно по истории войн христианского мира!

Честно сказать, для меня мир религий и верований в бога и духов представляется крайне противоречивым. С одной стороны, видится слабость человека перед стихиями природы и смертью, с другой стороны, умелая и продуманная система управления массами по принципам «непротивления злу» или «умрём за бога». Поэтому положа руку на сердце, я говорю как есть: для меня мир религии остаётся тёмным лесом и крайне сомнительным местом, в которое не хотелось бы попасть.

Илья: Борис, есть универсальный закон для всех религий: поступай с остальными так же, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой! Это и есть общее мерило, которого следует придерживаться.

Борис: А если я хочу вреда себе, означает ли это то, что и остальным надо нести вред? Ведь по логике твоего «мерила» я так и должен поступить. Если ты скажешь, что человек не может желать себе вреда, то посмотри на маньяков, педофилов и прочих мазохистов. Ты думаешь, они такие глупые, и надеются навсегда избежать наказания? Нет! Они просто желают себе вреда. Есть ещё и террористы-самоубийцы, которым вообще далёк принцип, озвученный тобою. И они верят в бога и райское царство.

Поэтому логичней предположить, что идёт борьба за формирование и сохранение народов, государств и системы ценностей, которая и помогает существовать этим народам и государствам. А религия (в наше время – политика) используется как инструмент управления массами людей. В этом нет ничего плохого, но я хотел бы подчеркнуть, что религия вторична по сравнению с желанием жить! Жизнь человека как представителя вида и гражданина – изначально первична! И на эту первичную цель работают все остальные вторичные цели, в том числе и религия!

Но с другой стороны, как сказал Ярослав, есть вопрос о смысле жизни, которым атеисты не задавались ввиду неспособности на него ответить. А верующие не только задают этот вопрос, но и отвечают на него. С помощью этого они удерживают власть в течение долгого времени. Если бы мир религии носил единую систему ценностей, аналогичную выживанию в мире натурализма, то я бы с удовольствием присмотрелся к нему, возможно, даже стал верующим человеком. Но пока, увы…

Ярослав: Ты говоришь очень правильно! Я сам долго присматривался к миру религии и предпочитал держаться обособленно. Именно разношёрстность верований и философий поначалу отпугивает рационально мыслящего человека от веры в Бога.

Означает ли это, что настало время вернуться к общей системе ценностей для жизни в духовном мире? Означает ли это, что пора восстановить ту меру, по которой и будут оцениваться поступки человека, философские взгляды и религии мира?

Знаете, друзья! Это самая сладкая мечта: узнать какова она – Истина! И насколько далеко отошли от неё народы со своими знаниями и культурой. Если удастся сделать хотя бы один шаг в направлении познания Абсолютной Истины, то жизнь прожита не зря! Тем более человеку для этого и дан разум и способность аналитически мыслить! У животных этого нет! Поэтому те люди, которые прямо или косвенно пытаются заглянуть за горизонт своего существования – достойны высокой похвалы. А наградой им будет то, что они увидят за горизонтом!

И тут, Борис, я с тобой отчасти соглашусь! Жизнь человека первична и более важна по сравнению с идеями, её обслуживающими, так как она даёт возможность познать Абсолютную Истину! С рождения человек награждается инстинктами выживания, которые не покидают его до самой смерти. Но человеку – в отличие от животного – даётся разум, культура и мифология для поиска Истины! Те люди, которые не применяют эти дары судьбы, ничем не отличаются от животных. Животные также борются за выживание, едят, спят и размножаются. И спящего человека в конце жизни ждёт смерть так же, как она ждёт и животного! Тогда в чём смысл всей суеты?

В способности заглянуть за горизонт своего бытия, разгадать тайну своего существования здесь и сейчас – в этом кроется бессмертие человека и его истинное счастье! Как вы думаете, друзья?

Илья: Великие умы прошлого думали над этими вопросами и не зря они остались в истории! Я думаю, мы ничего не потеряем, если последуем их примеру. Разговоры об Истине или о Боге всегда идут только на пользу, так как они успокаивают сердце и дают надежду на осмысленную и правильную жизнь!

Борис: Честно сказать, я плохо себе представляю, чем ещё может заниматься человек, кроме выживания, питания, размножения и сна. Заработок денег направлен на обеспечение этих четырёх форм проведения времени. Есть, конечно, культурные мероприятия – концерты, театр, кино, выставки и прочее… Но я не вижу ничего плохого в том, что нас роднит с животными. Это естественные потребности или инстинкты.

В конце жизни – независимо от того спим мы или бодрствуем – нас всех ждёт смерть. Если жизнь окончилась, значит, наступила смерть – это логично! Но хотелось бы с вами поговорить о смысле всей нашей житейской суеты. Только давайте обойдёмся без сказок о рае и аде, так как в мире религий всё это очень противоречиво представлено и ещё никто оттуда не возвращался.

Ярослав: Под «спящим человеком» я имел в виду не его физическое состояние сна, а умственное или духовное состояние сна. Пока на это не обращай особого внимания, Борис.

Предлагаю на время отказаться от всех форм религиозных знаний, чтобы никого не смущать и не оскорблять чувства верующих, и базировать наши измышления на логике. Так мы будем рассуждать до тех пор, пока не зайдём в тупик. В тупике мы будем вынуждены признать свою беспомощность либо снова прибегнуть к знаниям религиозного, мифологического или научного плана. Вы согласны?

Борис: Судя по молчанию Ильи, он согласен. Да и я тоже… С чего начнём?

Ярослав: Начнём с того, что придадим душе статус научной категории. Так как она генерирует истинную случайность и влияет на инертную материю, то мы не можем столь важную силу, являющуюся причиной движения материи, оставить в поле верований и домыслов. Поэтому предлагаю душу перевести в статус научной категории. Вы с этим согласны?

Илья: Да, я с этим согласен! Судя по молчанию Бориса, он тоже с этим согласен.