Читать книгу Street art y propiedad de la obra. Una visión desde el punto de vista comparado - Alfredo Ferrante - Страница 13

Paulo considera que la propiedad debe ser del dueño del soporte. Si bien es consciente de que la pintura puede tener un valor o un precio¹³ considerable (y que por esta razón pueden formularse posturas antitéticas), no duda en fijar un criterio rígido a favor de la superioridad del soporte, puesto que sin él la escritura o la pintura no habría existido, y por este motivo, “es necesario se ceda a la cosa sin la cual esta no hubiera existido” (“necesse est ei rei cedi quod sine illa esse non potest”)¹⁴.

A diferencia de Gayo y Justiniano, Paulo analiza el aspecto económico-mercantil del supuesto estudiado y hace referencia al precio de la pintura, mientras que Gayo y Justiniano, en cambio, se refieren a “los gastos de la pintura”¹⁵ (o escritura) que deben abonarse en caso de que se existiera la posibilidad de recuperarla por parte del dueño del soporte, cuando el soporte estuviera en posesión del pintor/escritor. Paulo no se pronuncia sobre el hecho de que el pintor posea la obra de buena o mala fe, aunque presupone que para la realización del pago del precio la obra, esta esté en posesión del pintor/escritor¹⁶.