Читать книгу История тюрков и кумыков с древнейших времен - Багаутдин Аджаматов - Страница 10

В 1020 году был образован огромный тюркский племенной союз. За какие-то 30 лет это объединение стало единственным хозяином всей Евразии от Маньчжурии до Киева. Свои завоевания они в последующем распространили до нижнего Дуная и Карпатских гор.

Алиев. К. М. Куны на Кавказе и в Венгрии. Журнал: КНКО – вести, №4, 2000.

В противоположность остальным народам у тюрков царь кормит свой народ, одевает его, дает ему содержания не только для того, чтобы кормить, хан ночью не спит, днем не отдыхает ради величия своего имени тюрков, ради национальной славы он трудится и сражается днем и ночью. Египетские фараоны, персидские и ассирийские цари избивали массу народа для прославления своего собственного имени, или возвеличивания своих богов; тюркский каган думает только о славе своего народа.

Касн Л. Французский востоковед. 1896.

Мусульмане, сталкиваясь с тюрками, отметили их удивительное умение находить общий язык с окружающими народами. Эти качества тюрки проявляли вне зависимости оттого, приходили они в новую страну как победители или гости, как наемники или военнопленные; в любом случае они делали карьеру с большим успехом, чем представители других народов;

кто может спросить, что за причина славы и удачи, которые выпали на долю тюрок… Когда они из своей страны попадают к мусульманам, чем дальше они находятся от своих жилищ, родных и страны, тем больше растет их сила и они более высоко расцениваются, они становятся эмирами и сипех – саларами.

Умняков И. История Фахрэддина Мубараксиха. ВДИ, 1938, №1 С. 10.

Тюрки этих стран один из лучших родов по своей добросовестности, храбрости, избеганию обмана, совершенству своих станов, красоте своих фигур, благородству характеров. Из них состоит большая часть войска Египетского…

Тизенгаузен В. Г.,1884. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. ТЛ/11., Т.2. 1952. М. -Л. С. 231.

«Тюркская речь и тюркская культура доминировали на большей части территории нынешней России. На тюркском языке велось делопроизводство, читались в церкви молитвы…

Саксонцы и баварцы целые народы, оказывается, в XVI веке еще говорили на тюркском языке, потому что это их родной язык. Они в разное время пришли в Центральную Европу из Дешт-и-Кипчака, где назывались «саксины» и «авары». Антропологически эти народы – бесспорные кипчаки.

Аджи Мурад. Полынь половецкого поля. Москва, 1994. С. 342.

Нужно отдать должное известному российскому ученому-историку, академику АН Республики Татарстан, заслуженному деятелю науки РТ и РФ, директору Института языка, литературы и истории Казанского научного центра РАН (1986—1996гг.) М. З. Закиеву, который внес неоценимый вклад в изучение истории тюркских народов. В его труде «Происхождение тюрков и татар», представлен довольно богатый материал по данной тематике. На основе глубокого анализа имеющихся документальных источников он приходит к выводу, что еще в «глубокой древности, еще задолго до н. э. тюрки обитали во многих регионах Евразии. Их древняя территория обитания была на много обширнее, чем их современные земли».

М. З. Закиев говорит о том, что этноним тюрк образовался и применялся задолго до VI в. н. э., когда он начал распространяться как общий этноним многих тюркоязычных народов. Тюркоязычные племена и народы жили задолго до распространения этнонима тюрк и носили различные названия, в том числе и некоторые фонетические слова тюрк.

«К дотюркским тюркоязычным племенам и народам, – как утверждает автор, – относятся абдалы (эфталиты – белые хунны), авары (аорсы), агадиры (агафирсы) / акатиры (акациры, агач эри), аргипппеи, асы (аз/яс/аш/иш/уз), аланы, алваны, ангарейоны, (кангары), апасиаки, апахтарки, арим аспи, асана, барды (парды> парфы), би/ пи/ пей/ бей/бек, бунтурк, гелон (йылан), гунны (Ьунны), дагарма (дагардагар), дай, жужан, (сусюн), йирк (ийи эркек> ийи эрк) ишгуза, кангарас, кангюй, каспи, катиар, кусан/кушар/касан/казан, кюше, киммер, коман, куирк, кунаксалан, куу кижи, куэрик, массагет, мен (мин), оногур, паралат, роксолан, са, сармат, сага, сагадар, сагай, сак (сака), саха, сакалиба (саклаб), сянби (сюнби), синды, скиде (рус, скиф, турец. искит, запади, скит), сколот, согды (сугдак, согдак), суар, сумер, сэ, табгач, тавр, (тохар, тагар, дагар, дагарма), тиссагет, тохри, трак (рус. фракиец), траспи, троя, турсака, уд (ас), уну, усунь, фиссагет, хангар, хартеш, хварас (Ьуарас/хорасм), хорасан (Ьуар-ас-сюн), хунугур (Ьоногур/оногур), эорпата, этруск и др.».

М.З.Закиев проводит определенную классификацию тюркских народов, выделяя несколько разновидностей. Одна из них – это все современные тюркоязычные народы, многие из которых этноним тюрк в качестве самоназвания никогда не применяли. Это башкиры, татары (булгаро-татары, крымские-татары, добруджинские татары,) нагайбаки, казахи, каралпаки, ногайцы, караимы, карачай-балкары, кумыки, крымчаки, алтайцы, азербайджанцы, каджары, шахсаваны, карадаги, карапапахи, кашкайцы, афшары, халаджи, гагаузы, урумчи, тувинцы, тофалары, шорцы, хакасы, чулымские татары, узбеки, уйгуры, салары, сары, уйгуры, чуваши, якуты (саха), довганы и т. д.

Следующую разновидность тюрков составляют те тюркоязычные племена и народы, которых в своем труде «Дивану лугат-ит-тюрк» (ХIв.) Махмут Кашгарлы считает тюрками. Перечислим их и здесь: афшар, арамут, аргу, ава, басмыл, башгирт, айат, баюндар, беченек, булак, булгар, бюдгюз, чаруклуг, чигил, чомал, чивалдар, эймюр, халач, хозар, хытай, ыграг, карлук, кар айгма, кай, кайыг, кенчег, кыфчаг, кынык, кыргыз, кючет, ограк, огуз (угуз), салгур, согдак, сувар, тат, татар, тавгач, тенгют, тохсир, тутырка, тюгер, тюрк, тюрхмен, уграк, уйгур, урегир, йабаку, йагма, йасмыл, йава, наша, йазгыр, йемек, йыва, йурегир. Из перечисленных тюркских племен некоторые сохранили свой собственный этноним, некоторые потеряли его и вошли в состав других тюркских племен и народов.

М.З.Закиев в отдельную группу выделяет тюрков, известные в истории тюркоязычные племена и народы, которые не вошли в список тюрков Махмуда Кашгарлы, но жившие после распада тюркских каганатов, поэтому так или иначе они вошли в историю, но не сохранились до наших дней как самостоятельные народности под тем же названием. К ним относятся: алтай кижи, аз киши, аккоюнлы, барабалы, байлар, билер, бигер, барсил, басмыл, берендей, беренджер, берсулы, буртас, буджакские татары, гаджалы, гяйня, читак, иштяк, кавар, кайсак, карагас, карадаглы, каракоюнлы, кара кыркыз, караман, кара татар, кара ногай, кара хазар, кимек, ковуй, койбалы, котригур, кемеш болгар, куйрк, кубанды, курук, кутригур, китай, лугар, маджар (машар, мажгар), майма кижи, мангот, огхандор, оногур, остяк, отуз татар, сабакуль, сарагур, саралымин, сарацин, сарлы, сарман, сарт, сарысон, салжук, суас, суасламари, тарылы, таулас, тогуз татар, туба кижи, тюргеши, уннугундур, халадж, читак, чуй кижи, шор кижи, юрматы, язгыр, язок, ясыр и др.

М. З. Закиев подвергает справедливой критике западный евроцентризм и считает, что «евроцентризм – это не наука, а идеология европейцев», которые в решении исторических вопросов исходят, прежде всего, из интересов европейцев и индоевропейцев, стремятся доказать, что Европа с самого начала принадлежала только европейцам, что во многих регионах Азии первоначально жили только индоевропейцы, а другие, не индоевропейские народы пришли на свои современные территории значительно позже.

Евроцентризму «весь мир – только варварская периферия Европы», – емко сказал Л. Н. Гумилев.

Согласно одному из них, прародиной тюрков был Алтай, якобы оттуда они начали распространяться по другим регионам Евразии лишь позже, особенно в III в. – в период «великого переселения народов».

Вскоре историки тюркских народов показали несостоятельность и другого мифа выдвинутого наиболее политизированными поклонниками европоцентризма о том, что тюрки были только кочевниками, следовательно, не могли себя как следует прокормить, поэтому постоянно совершали набеги на своих оседлых соседей, грабили их, не давали спокойно жить. На этой почве родился очередной миф о «прогрессивной» роли некоторых индоевропейских народов в переводе тюркских народов от кочевого образа жизни к оседлому. Между тем первые же объективные исследования дают материал, доказывающий наличие тюрков во многих регионах Евразии задолго до н.э. и создание ими богатой древней культуры. Иной раз, ложно понимаемый патриотизм, или, если называть вещи своими именами, просто шовинизм, побуждает некоторых историков (особенно дилетантов) искусственно «удревлять» историю своего народа, наивно полагая, что этим они его «возвышают». Представление о том, что достоинство человека и народа зависит от древности народа, – феодальный предрассудок, который в XX в., конечно, смешон, но отнюдь не безобиден. Ведь за ним (часто неопознано) стоит расистский и абсолютно антинаучный постулат, согласно которому весь народ, который раньше других создал государство и вообще высокую культуру, «талантливее» тех, которые достигли всего этого позднее» [История Востока, 1990, 613].

Получается, что тюрки, оказавшие 30—20 тыс. лет… назад очень сильное влияние на язык евразийских предков – американских индейцев, 5 тыс. лет… назад – на язык шумеров, почему-то только в IV в. н. э. задумали переселяться в Восточную Европу, где якобы до сих пор их не было: они пришли под названием гуннов и примерно через 100 лет исчезли. А в V в. в Европу устремились якобы тюрки-авары, которые также постепенно исчезли. В VI в. из Азии в Европу начали переселяться собственно тюрки. В VII в. появляются хазары, болгары; в VIII в. начинают беспокоить Европу печенеги, в 1Х-Х1 вв. – кыпчаки, в ХШ в. – татары. Получается, что тюрки почти каждые 100—150 лет большими группами, имеющими свой собственный этноним, устремляются в Восточную Европу. Каждая из них через 100—150 лет исчезает там, где условия жизни значительно лучше, чем на Алтае и Сибири. А там где условия жизни хуже, они размножаются очень быстро, будто их выводят в инкубаторе, и они опять устремляются в Восточную Европу с тем, чтобы там исчезнуть. Такая схема совсем неубедительна. На самом деле, в Восточной, даже и Западной Европе, в Малой, Средней и Центральной Азии, в Западной Сибири тюрки под различными названиями жили еще задолго до н. э. Их этнический состав в основном не менялся. Но в результате занятия господствующего положения в разное время разными тюркскими народами и племенами, менялось их общее название. (Закиев М. З. Происхождение тюрков и татар. Москва: ИНСАН. 2003. С. 33). Это было замечено еще в середине XIX в. датским историографом Петром Фридрихом Сумом. Проводя исследование происхождении тюркских народов Восточной Европы и Малой Азии, П. Ф. Сум отметил, что общие имена тюрков «часто переменялись исходя из того, что один народ брал перевес над другим. Скифы, Сарматы, Аланы, Гунны, Хазары, Уцы или Команы, Татары – суть общие имена, которые следовали один за другим».

По-видимому, – пишет М. З. Закиев – на самом деле многочисленные тюркские племена под различными названиями-этнонимами еще до периода появления производительного труда или в самом его начале были расселены почти по всем регионам Евразии. Где бы ни жили, они имели тесные этнические и экономические контакты между собой. Одновременно среди них всегда шла борьба за господствующее положение.

Из многочисленных тюркских этносов господствующее положение занимали то одни, то другие. Этноним победившего, господствующего этноса получал распространение среди других тюрков… даже среди нетюркских народов, оказавшихся в зоне подчинения, и фиксировался в письменных документах того времени. По истечении времени господствующим становился другой этнос под другим названием, что также фиксировалось в документах.

Современные ученые, обнаружив в источниках новый этноним, спешили заявить, что пришли новые племена, не связанные с местными, вместо того чтобы разобраться в преемственных связях местных тюрков. Наука располагает убедительными фактами, доказывающими наличие тюркоязычных племен в Европе еще в I—VI тысячелетиях до н. э. Так в I тысячелетии до н. э. в северо-западной части Апеннинского полуострова жили и имели ярко выраженную цивилизацию этруски, которые несколько позже пережили другой период утраты тюркской речи среди романских языков. Тюркские топонимы, обильно зафиксированные в Европе также говорят о том, что тюрки жили там еще до н. э. (Закиев М. З. Происхождение тюрков и татар. Москва: ИНСАН. 2003. С. 36).

Сторонники алтайской прародины тюрков относят время ее существования к I тысячелетию до н. э., якобы тюрки до VI в. н. э. жили только там, лишь с того времени они вдруг начали распространяться по многим регионам Евразии. Но если учесть, что следы сформировавшегося тюркского языка наблюдаются в шумерском языке уже в III тысячелетия до н. э., а в некоторых языках азиатских предков американских индейцев – 30—20 тыс. лет тому назад, то приходится признать несостоятельность всех существующих теорий о месте и времени первоначальной прародины тюрков.

Выяснением этнических корней любого народа занимается специальная наука, называемая этногенезом, который изучает начальный этап этнической истории. Еще одним надежным источником этногенеза выступают данные антропологических исследований, особенно краниологических, изучающих особенности строения черепов древних и современных народов (греч. кгашоп «череп»). Более общие краниологические исследования с привлечением материалов других регионов Восточной Европы также показывают, что тюрки здесь имеют глубокие антропологические корни, что они не были склонны к постоянным переселениям, как описывает их традиционная историческая наука.

При изучении древних этнических корней ученые должны пользоваться и данными смежных дисциплин, а именно: палеозоологии, палеоклиматологии, палеогеографии, палеогеологии и т. д. Результаты тщательного и разностороннего изучения привели ученых к выводу, что американские индейцы являются выходцами из Восточной Сибири. Как они перешли на Американский материк? За ответом ученые обратились к данным палеологии, где было ясно показано, что в древности Берингова пролива не было. Если мы соберем воедино этнонимы племен, исторически вошедших в состав одной какой-нибудь тюркской народности, то увидим, что половина из них присутствует в этногенезе других тюркских народов. Возьмем, к примеру, этнонимы, которые исторически обозначали определенные части булгаро-татар: кыпчак / рус. половцы, араб. Сакалиба, армян, хартеш, итальян. куман, венгер. кун, (гун) или палоч (из славянского), чех.-польск. плавцы, немец, флавен или фалон и т. д., сарыман, скылы (скиде> скиф). сюн (^башкир, /гун, рус. гунн), алан, ас, хазар, лохыр, берсулы, (берсуды> берсут), чалмат (чалмады),сабакул, темтуз, бигер (биар, биляр), байдар, ийирк, курук, тюрк, болгар, суар, мишер (мижгар), кашан (кушан), казан, казан, кешесе, казанлы, су ас, бортас, апас, каепыч, карагас, ногай, мангот, юрми, гяйня, башкорт, иштяк, кунгур, ногайбак, барды (парды> парфы) и др. Племена, носившие эти этнонимы, консолидировались в народности в рамках Волжской Булгарии, Золотой Орды, Казанского, Астраханского, Сибирского, Касимского ханств и Российского государства и вошли, кроме булгаро-татар, еще и в состав таких тюркских народов, как башкиры, ногайцы, карачай-балкарцы, кумыки, узбеки, каракалпаки, азербайджанцы, казахи, туркмены, киргизы, даже хакасы и алтайцы.

При изучении этнических корней тюрков приходится считаться и с тем, что некоторая часть тюркских племен принимала участие в образовании и нетюркоязычных народов, например, украинцев, русских, венгров, китайцев, иранцев и др.

Большой интерес представляет статья Айдына Семизаде «Возникновение и эволюция тюркских языков», который, выражая солидарность с М. З. Закиевым, пишет: «Одержав ряд побед над соседними народами (монгольского и иранского происхождения), племенной союз тюрок образовал конференцию Тюркский каганат. В период наибольшего расширения (конец VI века н. э.) тюрки контролировали территорию Северо – Восточного Китая (Маньчжурии), Монголии, Алтая, Средней Азии, Северного Кавказа. В 575 году Иран и Византия объединились против тюрков. В ответ на это в 576 г. тюркские войска разгромили византийские войска на берегу Босфора Киммерийского (Керченского пролива). В конце VI века от Тюркского каганата отделилась его восточная часть. С тех пор независимо друг от друга стали существовать Западный и Восточный каганаты. В Западный каганат вошли Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ, Крым и Поволжье. Почти все современные тюркские народы своими истоками уходят в период Тюркского каганата, когда стала складываться определенная мировоззренческая и культурная близость тюркских народов. Формирование племенного единства тюркоязычных народов и их консолидация связаны с эпохой Тюркского каганата.

Выделился из Западного Тюркского каганата и несколько веков существовал Хазарский каганат, который контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного северо-западного Казахстана, Приазовья, восточную часть Крыма. Но здесь не было смены народов, господствовавшими племенами выступали то одно, то другое тюркское племя, менялся только лишь этноним (название).

Почему бесследно «исчезли» хазары? Тогда надо задаться вопросом. Почему в Хазарском каганате «бесследно исчезли» тюрки? Да потому что исчез только этноним, народ не мог исчезнуть.

В 1970 году в Казахстане в захоронении обнаружен диск с древнетюркскими письменами примерно V века до нашей эры. До этого считалось, что древнетюркское руническое письмо зародилось в VIII веке нашей эры (орхоно-енисейские надписи). Однако оказалось, что у тюрков письменность возникла намного раньше, лет на двести только позже, чем у древних греков.

Руны – это слоговое письмо. Каждая руна имеет название, обозначает слог или слово И именно в этом отличие рун от алфавита.

Самой ранней в истории человечества была шумер письменность, она относится к IV тыс. до новой эры.

На просторах Центральной Азии древние тюркские племена проживали в соседстве многие века. Большинство тюркских племен разделились только в начале нашей эры, то есть 2 тысячи лет назад.

Возникшие в близких племенах языки развивались, изменялись, укреплялись в своем совершенстве. И сегодня основные тюркские языки необычайно близки между собой.

С XI века Великая Степь от Дуная до Иртыша получила название Дешт-и-Кыпчак – кыпчакская степь, Степь Половецкая. Населяли Дешт-и-Кыпчак в основном народы кыпчакской группы. Кыпчаки были не только кочевниками-скотоводами, но и городскими жителями. В их владениях располагался ряд крупных городов: Сыгнак, Джент, Барчынлыкент – на Сырдарье, Канглы-кент – на Ыргызе, Саксин – в низовьях реки Едиль, Таматархан (Тмутаракань русских летописей) – на Таманском полуострове и Шару хан – недалеко от современного Харькова. Кроме того, кыпчаки составляли значительный процент населения Ясы, Отрара, Ургенча и городов Крыма.

В начале XIII века на территории Дешт-и-Кыпчака очередной тюркской державой стала Золотая Орда. Если создателями этого государства являлось небольшое число монгольской элиты, то его коренным населением были тюркоязычные народы.

Проведя обстоятельный анализ по обсуждаемому вопросу, Айдын Семизаде приходит к следующему заключению:

1. Человеческий моноязык возник 45 – 50 тысяч лет назад.

2. Еще 20 тысяч лет назад существовал праязык, в который входили языковые макросемьи: ностратическая, афразийская, сино-кавказская.

3. Ностратическая семья распалась на основные группы 10 тысяч лет назад.

4. Предки будущих тюрков 7 тысяч лет назад говорили на едином праалтайском языке, выделившемся из ностратического. На этом же языке говорили будущие японцы.

5. Говорившие на западной ветви алтайского языка пратюркские и прамонгольские племена разошлись. Так 5,5 тысяч лет назад возник пратюркскии язык.

6. Пратюркскии язык 5 тысяч лет назад распался на восточную и западную ветви.

7. В западной ветви возникли племена с близкородственными языками, которые позже получили названия булгарских, карлукских, огузских, кипчакских.

8. На протяжении пяти тысяч лет древние тюрки, разговаривающие на близких языках, жили на территориях, прилегающих к степям Центральной Азии.

9. Разделение кипчакских и огузских языков происходило начиная с 1-го века н. э.

10. В VI веке племенной союз тюркских племен образовал Тюркский каганат, со временем распространившийся до Крыма и Поволжья.

11. В XI веке территория от Иртыша до Дуная стала называться Дешт-и-Кыпчак, а с начала XIII века на этой территории возникла тюркская держава Золотая Орда.

(Айдин Семизаде. Возникновение и эволюция тюркских языков. // Газ. «Времена» Елдаш 16.10.2009 г. №210).

Известный российский исследователь – писатель Мурад Аджи в своей статье «Кто заблудился во тьме веков», опубликованной в «Российской газете» в январе 1997 г., писал:

«Тюркская речь и тюркская культура доминировали на большей части территории нынешней России. На тюркском языке велось делопроизводство, читались в церкви молитвы.

В послевоенные годы в одном из институтов была выполнена работа по антропологическим особенностям казаков и украинцев. Ее результаты не были опубликованы, потому что выяснилось, что казаки и украинцы – генетические тюрки, а не славяне.

Северная граница неизвестной в России степной страны Дешт-и-Кипчак проходила по Москве-реке. На южном берегу жили тюрки-кипчаки, а на северном – финноугорские народы. От берега Москва-реки (Москва-су) и до предгорий Кавказа прежде тянулась земля тюрков-кипчаков, или степняков, или половцев. Многие географические названия к югу от Москвы выведены от тюркского корня.

Разве не показательно, что все старинные кладбище в Рязани, Туле или Орле называются татарскими? Русские кладбища появлялись там только с XVIII века. Все документы до XVIII века писались на тюркском языке. Под знаменами с крестом пришли тюрки в Европу. Крест в Европу принес Аттила, которого язычники прозвали « Бичом Божьим».

Пройдет немного времени после написания данной статьи и выйдет в свет целый ряд фундаментальных трудов известного российского исследователя Мурада Аджи: «Мы из рода половецкого» (1992 г.), «Полынь половецкого поля» (1994 г.), «Азиатская Европа» (2004 г.), «Кипчаки. Огузы. Средневековая история тюрков и великой степи» (2009 г.) и др.

Они вызовут большой интерес читателя как в нашей стране, так и за рубежом и будут расходиться многотысячными тиражами. Много будет споров и дискуссий по поводу трудов Мурада Аджи. Никого они не оставят равнодушными. Ценнейщие материалы, представленные в его книгах – это призыв к переосмыслению нашего прошлого, это отход от навязанных, ложных стереотипов и догм.

«Эти книги, – отмечает автор, – зовут вернуться, но вернуться к самому себе, к своему потухшему очагу наш кипчакский —половецкий народ, который волею судьбы разбит на осколки и разбросан по свету… из великого степного народа, в IV веке покорившего Европу, теперь сделали маленькие «народики». Приведем лишь некоторые выдержки из книги Мурада Аджи «Полынь половецкого поля», которые несомненно вызовут интерес читателя:

– « (Тюрки) научили Европу плавить железо и мастерить изделия из него, до прихода (кипчаков) там был бронзовый век. От них европейцы научились носить брюки, узнали о ложке и вилке и других обыденных ныне предметах»;

– Славяне Венеды называли тюрков половцами «По», как отмечал английский историк Д. Флейгер, в древности означало «народ», отсюда по -ловец – «народ —ловец»;

– «Печенег» -одно из названий кипчаков – тюрков «Печенег» – дословно «Рубящий неподчиняющегося»;

– Арабские путешественники называли Дешт-и-Кипчак страной городов. В этой стране был и Киев;

– Издревле киевляне говорили на тюркском языке, ибо они являлись тюрками – кипчаками. Киев – в переводе с кипчакского «город зятя»;

– Вплоть до начала XVI века Центральная Европа говорила и писала на тюркском;

– В Дешт-и-Кипчаке имелись специальные, особо оберегаемые города, куда запрещалось приезжать иностранцам. Один из таких городов назывался Тулу (по – тюркски «полный» «колчан набитый стрелами»), в нем с V века жили кузнецы – оружейники;

– Язык кипчаков, как свидетельствуют документы, сохранялся в Южной Германии вплоть до XV —XVI веков;

– Со времен Петра I кипчакские памятники методично уничтожались, как и все, что было связано с «малыми народами». Петр I писал в своем указе: «А басурман зело тихим образом, чтобы не узнали, сколько возможно убавлять;

– Москва тогда выступала агентом Орды в среде северных княжеств. Вот откуда все ее успехи; из маленького захолустного городишка, о котором никто прежде и не слышал, Москва быстро превратилась в административный центр Тюркской империи по сбору дани со всех русских княжеств;

Москву быстро заселяли татары (тюрки – кипчаки), иных приглашали, а которые сами приходили на службу. Тюркский язык находил себе широкое применение;

Двуязычие продолжалось за стенами Кремля не один век. Особенно процветало оно в высшем обществе;

Не менее 50 млн. русских – половина! – есть степняки – тюрки, записанные «русскими» А половина другой половины «русских» -есть финно-угорские народы, которые к славянам имеют очень далекое отношение;

– В XVIII веке – всего – то 200 лет народ! —жители Томбовской, Тульской, Орловской, Рязанской и др. ныне «русских» областей назывались «татарами». Были донские, белгородские, рязанские и всякие другие татары. Куда же делись те кипчаки? И откуда взялись эти славяне? Разве не любопытно, что все старинные кладбища в той же Рязани, Орле или Туле до сих пор называются татарскими.;

Дунай, Днестр, Днепр, Дон, Итиль, Яик, Иртыш, Обь, Енисей и Лена текли через страну кипчаков;

Саксонцы и баварцы – целые народы, – оказывается, в XVI веке еще говорили на тюркском языке, потому что это их родной язык. Они в разное время пришли в Центральную Европу из Дешт-и-Кипчака, где назывались «саксины» и «авары». Антропологически эти народы – бесспорные кипчаки.

(Аджи Мурад. «Полынь половецкого поля. Москва, 1994).

Ю. А. Елхов в изданной в 2008 году книге «А было ли татаро-монгольское иго», выражая полную солидарность с мнением Мурада Аджи, пишет:

«В России вплоть до XVII века «татарами» называли воинские общины казаков, калмыков, волжских татар и т. д. Они и были казацкой ордой, ратью российских царей…». Русь-орда была многонациональным государством, населенным народами, исконно живущими на этой земле, в том числе и татарами. И хотя государственным языком считался русский язык, вместе с ним широко использовался и татарский.

Средневековая Русь была страной двуязычной. Вспомните книгу Афанасия Никитина «Хожение за три моря». Русские люди тогда говорили на двух языках: тюркском (просто народном татарском) и русском (церковно-славянском). И даже тогда когда мусульманство отделилось от православия, мусульманское население Руси не перешло на арабский язык (священный язык ислама). Оно продолжало говорить по-тюркски, используя в письме славянский алфавит. Всем известно, что Русь платила дань Орде – десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается, в частности, свидетельством «татарского ига» и рабской подчиненности Руси.

…Почти все русские монастыри были основаны при «татаро-монголах», – говорит Анатолий Фоменко. – И понятно почему. Многие из казаков, оставив военную службу в орде, уходили в монастырь. Это было принято среди казаков еще и в XVII веке. Поскольку, по нашей гипотезе, казаки – это войска Орды, то строительство монастырей в большом количестве при Орде совершенно естественно даже и с государственной точки зрения. Нужно было дать заслуженный отдых отставникам из армии. Поэтому монастыри в те времена и были исключительно богатыми, освобожденными от налогов…»

Средневековые источники упоминают о казаках: яицких, донских, поволжских, терских, днепровских, запорожских, мещерских, псковских, рязанских. А также городских казаках, то есть находящихся в городах. Упоминаются и ордынские, азовские, ногайские казаки и т. д.

Теперь мы уже знаем, что в средневековой Руси слова «татары» и «казаки» обозначали в принципе одно и то же. (Елхов Юрий. А было ли на Руси ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО. Москва, 2008. С. 147—149).

Последним правителем ордынской династии был царь-хан Борис Годунов. Последняя попытка реставрации Орды была предпринята уже в XVIII веке. До этой поры все еще существовало независимое ордынское государство, известное на Западе как Московская Тартария. В 1773 году ордынские войска под командованием Пугачева (это кличка, придуманная самими Романовыми) двинулись на романовскую Россию. Вспыхнула тяжелая гражданская война, которая в истории известна как заурядный, крестьянский бунт. В 1775 году армия Романовых, возглавляемая А. В. Суворовым, разбила Пугачева. Последняя попытка восстановления Орды закончилась провалом.

Новой династии Романовых необходимо было укрепить свое положение на троне. Уцелевшие потомки прежних ордынских царей представляли для них явную угрозу. К ним относились, в частности, и крымские ханы, и некоторые из представителей потомственных казачьих родов. Поэтому Романовы объявили ХАНОВ исконными врагами РУСИ. С этой целью и была создана искаженная историческая версия о якобы военном противостоянии Руси и Орды, то есть русских и татар. Историки по заказу Романовых объявили предшествующую царскую русско-ордынскую династию татарской династией, введя концепцию врага, с которым необходимо бороться. Они извратили тем самым древнерусскую историю, не меняя при этом основных исторических фактов.

(Елхов Юрий. А было ли на Руси ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО. Москва, 2008. С. 152—154).

Ю. Елхов, основываясь на положениях известных российских ученых А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, приходит к выводу, что завоевание Руси (татарами) стало «эпохой расцвета русской культуры». Пишет он также о существовании на Руси в течение длительного времени двуязычия (русского и тюркского языков) и духовной общности двух этносов:

«…Одним из… следствий татарского господства… было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений… владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали… весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар: все другие остались памятником сего времени…» Оказывается, почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах!» (Там же. С. 25—26)

Исследуя памятники культуры русского Средневековья, нельзя не обратить внимания на некоторые странности с точки зрения современной истории в рукописном тексте знаменитого литературного произведения Афанасия Никитина – «ХОЖЕНИЕ ЗА ТРИ МОРЯ», которое было найдено Карамзиным в библиотеке Троице-Сергиевой Лавры в составе исторического сборника XVI в., названного им «ТРОИЦКОЙ ЛЕТОПИСЬЮ».

Рукопись эта начинается словами:

«За молитву святых отец наших, Господи Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя раба своего грешного Афанасия Микитина сына…»

Ясно, что этот текст написан православным человеком. В основном «ХОЖЕНИЕ» написано по-русски. Однако время от времени Афанасий Никитин свободно и гладко переходит на тюркский или даже на арабский язык. Затем, столь же гладко, возвращается к русскому языку. Очевидно, он, как и его соплеменники, свободно владел этими языками. Но не в этом суть. Главное то, что тюркский или арабский язык используется Афанасием Никитиным для написания русских православных молитв! Или, если угодно, – «исламско-православных». Как бы такое словосочетание ни звучало странно в наше время.

Вот текст молитвы Афанасия Никитина «О РУССКОЙ ЗЕМЛЕ». В самом начале этой молитвы он переходит с русского языка на тюркский:

«…Да подольская земля обильна всем; а урус ерье таньгры сакласынъ; олло сакла, худо сакла, бу доньяда мунукыбить ерь ёктуръ; нечик урус ери бегъляри акай тусил; урус ерь абаданъ болъсын; расте камъ деретъ. Олло, Худо, Бог, Да-нъгры…»

В заключительной фразе этой молитвы слово «Бог» повторено на четырех языках: арабском (Олло = Аллах), персидском (Худа), русском (Бог) и тюркском (Данъири = Тангры).

По-русски эта молитва звучит так: «…Русская земля, да будет Богом хранима; Боже сохрани! На этом свете нет страны, подобной ей…»

Рукопись свою Афанасий Никитин заканчивает следующими словами: «Милостию божиею преидох же три моря. Дигерь худо доно, олло перводигерь дано. Аминь! Смилна рахмам рагим. Олло акьбирь, акши худо, илелло акшь ходо. Иса рух оало, ааликъ солом. Олло акьберь. Аилягаиля илелло. Олло перводигерь. Ахамду лилло, шукур худо афатад. Бисмилнаги рахмам ррагим. Хуво могу лези, ляляса ильлягу яалимуль гяпби ва шагадити. Хуя рахману рагиму, хубо могу лязи. Ляиляга иль ляхуя. Альмелику, алакудосу, асалому, альмумину, альмуга-мину, альазизу, алчебару, альмутаканъбиру, алхалику, альба-риюу, альмусавирю, алькафару, алькалъхару, альвазаху, аль-рязаку, альфатагу, альалиму, алькабизу, альбасуту, альхафи-зу, алльрравию, алмавизу, алмузилю, альсемилю, албасирю, альакаму, альадюлю, алятуфу».

Что же это получается – религия в те времена у мусульман и православных была общая?!

В экспозиции музея «Древнерусского прикладного искусства» в Троице-Сергиевой лавре выставлен один любопытный экспонат -драгоценная епископская митра XVII века. Пояснительная табличка к ней гласит:

«Митра 1626 года. Золото, серебро, драгоценные камни, жемчуг; эмаль, чеканка, гравировка. Вклад князей Мстиславских».

При внимательном рассмотрении этого экспоната можно заметить, что прямо надо лбом в митре, выше золотого креста, вделан красный драгоценный камень с арабской надписью. Надпись эта помещена на передней части митры, прямо над крестом, то есть прямо на лбу епископа, который носил эту митру во время православного богослужения (ведь митра предназначена именно для этой цели).Совершенно очевидно, что эта арабская надпись оказалась там не случайно. Она имела вполне определенный, скорее всего религиозный смысл, вполне совместимый с канонами русского средневекового православия. Вряд ли кто-либо из нынешних епископов решится служить литургию в митре с арабской надписью на лбу. А вот в XVII веке это вполне допускалось. Причем не где-нибудь, а в Троице-Сергиевой лавре, которая на протяжении многих веков считалась важнейшим духовным центром Русской православной церкви.

Сегодня во многих музеях можно встретить русское средневековое оружие и доспехи с арабскими надписями. Считается, что изготовлено оно на мусульманском Востоке – в Турции или Персии мастером Никитой Давыдовым из города Мурома – главным мастером московской Оружейной палаты. На поверхности шлема отчетливо видно нанесенное золотой насечкой изображение царского венца с восьмиконечным православным крестом. На носовой стрелке шлема помещено эмалевое изображение архангела Михаила. А вокруг острия шлема идет пояс арабесок – арабских изречений, заключенных в рамки. На арабеске каноническим арабским шрифтом помещена надпись: «Ва башшир аль-муминин» («И обрадуй верующих»). Перевод надписи был выполнен по нашей просьбе глубоким знатоком арабского языка и арабской культуры Т. Г. Черниенко. Он отметил, что это часто встречающееся выражение из Корана…»

Русский мастер московской Оружейной палаты Никита Давыдов поместил на «Ерихонскую шапку» изображения царских венцов и восьмиконечного православного креста рядом с арабскими изречениями из Корана! Русских надписей на этом шлеме, предназначенном для православного русского царя, нет вообще.

На клинке этого ножа имеется также и арабская надпись, выполненная тем же самым правильным, каноническим арабским почерком, которым украшалось и оригинальное восточное оружие.

В альбоме помещена фотография зерцального доспеха, изготовленного в 1670 году русским мастером, одним из лучших оружейников второй половины столетия Григорием Вяткиным для царя Алексея Михайловича. «…В доспех входит также и шлем, -продолжает комментарий Анатолий Фоменко. – Они явно составляли единый царский наряд. Хотя о шлеме пояснительная надпись отдельно ничего не говорит. Надписи на нем поразительны. Это арабские надписи. Причем их много, и все они являются явными цитатами из Корана. На носовой стрелке шлема написано „Нет бога, кроме Аллаха, Мухаммед – посланник Аллаха“. По низу шлема идет сура, 256 (255). Все эти надписи нам перевел Т. Г. Черниенко. Они выполнены каноническим арабским шрифтом, и их прочтение не вызывает затруднений…» (Там же. С. 40—45).

Известный автор XVI века, посол Габсбургов в России, барон Сигизмунд Герберштейн, рассказывая о великих московских князьях, пишет: «…Свои титулы они издавна писали в трех кругах, заключенных в треугольник. Первый из них, верхний, содержал следующие слова: «Наш Бог – Троица» (далее следует обычная христианская церковная формула). Во втором был титул императора турок с прибавлением «нашему любезному брату».

В третьем – титул великого князя московского, где он объявлял себя царем, наследником и господином всей восточной и южной Руси…»

Большой интерес представляет предположение автора о тесных взаимоотношениях Руси и Османской империи, которое требует более тщательного исследования и осмысления. По данному поводу Ю. Елхов пишет:

«Можно говорить о религиозной и политической общности двух средневековых государств Турции и Руси, которые были объединены в тесный союз, что- то вроде федерации.

После захвата в 1453 году Константинополя, там возникает второй центр, именуемый Османией-Атаманией со столицей в Стамбуле. Русь и Атамания до конца XVI века были двумя частями одного единого мощного государства. Союз двух государств просуществовал несколько столетий.

Русь и Турцию в этот период объединяло не только общее государственное обустройство, но и общая религия, как бы это парадоксально ни звучало. И русские, и турки молились в одних и тех же храмах. Более того, турки продолжали строить православные храмы даже после захвата Константинополя. (Там же. С. 109—110).

После раскола Руси-Орды западно-европейские идеологи, опасаясь сближения России и Турции с целью восстановления империи, с помощью умело разработанных идеологических приемов на религиозной и политической почве развязали между этими странами долгосрочную кровопролитную войну. Таким хитроумным способом была обеспечена гарантированная безопасность Западной Европы. (Елхов Юрий. А было ли на Руси ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО. Москва, 2008. С. 136).

Татарские мусульмане, объединив в Золотой Орде огромную территорию Евразии, тем самым невольно способствовали созданию объективных предпосылок для возникновения Российской империи. Не случайно, что Иван IV в своих посланиях любил подчеркивать свою правопреемственность от царей Золотой Орды.

В отличие от Золотой Орды, где царила веротерпимость и поликонфессиональность, в Московии стала доминировать исключительно православная церковь. (Лотфуллин И. М., Исхаев Ф. Г. Джихад татарского народа. Казань. 1998.С.23).

Муфтий России Равиль Гайнутдин в своей книге «Ислам в современной России» пишет: «Известно, что в 1439 году казанский хан Мухаммед занял Нижний Новгород, победоносно дошел до самой Москвы. Не сумев взять Кремль, он сжег посады и отступил, но на обратном пути сжег Коломну. Несколько лет спустя хан Мухаммед захватил Москву, взял в плен великого князя Василия, который был отправлен в Казань и затем отпущен. Вместе с ним прибыло в Москву 500 казанских людей – «князья татарские со многими людьми…»

Казанские ханы пытались вступить в непосредственное управление на Русской земле в качестве удельных князей. Татарам был выделен в Мещерской земле (на Оке) особый удел – так называемое Касимовское ханство, которому русские государи платили дань. Татары, назначенные в русские города, собирали контрибуцию – откуп за освобождение великого князя из плена и, неся административную службу, получали «кормление» – доходы с Русской земли. Они устраивались в городах так, как им хотелось, и постепенно сооружали мечети в русских городах, где они поселялись. Впоследствии русский посол в Турции заявил:

«Мой государь не есть враг мусульманской веры. Слуга его, царь Саин-Булат, господствует в Касимове, царевич Кайбула в Юрьеве, Ибак в Сурожике, князья ногайские в Романове: все они свободно и торжественно славят Магомета в своих мечетях… В Кадоме, в Мещере многие приказные государевы люди мусульманского закона». «И в тех городах мусульманской веры люди по своему обычаю мизгити (мечети) и кошени держат, и государь их ничем от их веры не нудит и мольбищ их не рушит». (Гайнутдин Равиль. Ислам в современной России. Москва: «Фаин-Пресс», 2004. С. 27—28).

В конце 1540-х годов заметно окрепшее русское правительство круто меняет свою политику по отношению к Казанскому ханству. Если многие годы его политика не носила территориально-завоевательного характера, то теперь уже речь шла о завоевании ханства, включении его в состав Русского государства. Завоевательные походы с самого начала велись под религиозными флагами. Войско, направлявшееся на завоевание Казани, было напутствовано митрополитом Макарием, который трактовал эту завоевательную войну как святое Божие дело, направленное к обращению «безбожных» и «поганых» мусульман в христианство, воинов же, павших в этом священном походе, – как мучеников за веру.

Завоевав Казань и все земли ханства, русское правительство начало осуществлять план устройства присоединенного государства, согласно которому «взаимоотношения завоевателей и покоренных вылились в самые тяжелые формы, какие только могли существовать между победителями и побежденными». Казанцам запретили жить и даже входить внутрь города – все они были выселены за пределы городской черты. Город был разгромлен и разорен, его население сократилось на ⁴/₅. Принудительное выселение татар из Казани и запрещение им даже входить в город сопровождалось фанатическим приказом русского правительства «все мечети пометать и конец их извести». (Там же. С. 30).

В 1555 году в Казани была учреждена кафедра архиепископа и началось обращение местных жителей в христианство. Русский историк С. М. Соловьев так описывал отправление вновь назначенного архиепископа из Москвы в Казань: – «Это отправление было необычное, первое в русской истории: архиепископ ехал в завоеванное, неверное царство распространять там христианство… Этот духовный поход… соответствовал отправлению греческого духовенства из Византии и Корсуня для просвещения Руси христианством при Владимире; он был завершением покорения Казани».

Для обращения казанских татар в христианство архиепископ получил от митрополита Макария подробный наказ. В Казани рядом с ханским дворцом было начато строительство христианского собора – «громадное столичных пропорций здание, затеянное великой державой после победы», «демонстративная эмблема московского могущества». Началась раздача земель хана, казанских князей и помещиков русским людям. (Там же. С. 31).

Как писал русский историк, «громадная убыль людей и неисчислимый материальный урон нанесли страшный удар казанским татарам. Погибли почти все культурные сокровища, накопленные прежними поколениями, беженцам из многолюдной прежде столицы, оставшимся в живых, пришлось доживать свои дни в глухих лесных деревушках, думая не о культурных приобретениях, а лишь о суровой борьбе за пропитание… Страшное понижение культурного уровня, экономический регресс, сопровождавшийся переходом к примитивным формам хозяйства и сокращением всех потребностей, упадок промышленности и торговли, обеднение населения, отвычка от активного участия в строительстве государственной и общественной жизни – вот те последствия, которые принесло Казанским татарам русское завоевание». (Подробно см.: Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства.// На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй 10—16 вв. М., 1996. С. 543—548).

В середине XVI века поднимается инспирированная Москвой новая волна христианизации мусульман, которая в дальнейшем поддерживалась государством. Принятая в 1593 году специальная Грамота запрещала татарам, живущим в деревнях совместно с русскими, «иметь мечети… для того чтобы не было соблазна христианам и крещеным». Эта Грамота служила основанием для местных властителей сносить мечети. Сверху инициировалась и христианизация российских мусульман, ведущая к их русификации.

В 1713 году Петр Великий «указал в Казанской и Азовской губерниях басурманам магометанской веры, за которыми есть поместья и вотчины и в тех их поместьях и вотчинах за ними крестьяне и дворовые, и деловые люди православной христианской веры., сказать свой Великого государя указ, чтобы они, басурманы, крестились, конечно, в полгода; а как воспримут святое крещение, и теми поместьями, и вотчинами, и людьми, и крестьянами владеть по- прежнему. А ежели они в полгода не крестятся, и те их поместья, вотчины с людьми и с крестьянами у них взять и отписать на него Великого Государя, и без указу никому не отдавать; а сколько человек из тех 6асурман воспримут святое крещение и сколько человек не крестятся, и что у таких поместий и вотчин отписано будет: о том в канцелярию Сената прислать из тех губерний ведение». (Ислам в Российской империи. Законодательные акты, описания, статистика// Составитель и автор вводной статьи. Комментариев и приложений Д. Ю. Арапов. М., 2001. С. 42).

Был принят также царский наказ, предписывающий не допускать обращения в ислам соседних с татарами народов: мордвы, чувашей, черемисов, остяков, вотяков и др. (Там же. С. 43).

Сенатским Указом от 19 ноября 1742 года все вновь построенные мечети, а также мечети, построенные там, где проживали православные, было велено «сломать и впредь отнюдь не допущатъ», а обращенных в ислам «всеми удобовозможными способами разведать, а кто явится, сыскивать накрепко, кем и из какой веры или народа к Магометанскому закону обращены и в вере их утверждены, и по следствию на кого покажут и сыщется про то допряма, чинить с таковым, как вышеозначенным пунктом повелено, а чувашам и другим всякого звания превращенным, ежели они по призыванию и добровольному увещанию креститься не пожелают, чинить штраф по указам же…». (Там же. С. 43—44). Подобная политика продолжалась до конца XVIII века. (Гусева Ю. Н. История исламских общин Нижегородской области… С. 7—13).

Как мы видим, отношение победившей стороны было совершенно противоположной тому, что было при «владычестве татар». Если завоевание Руси (татарами) стало «эпохой расцвета русской культуры», то при завоевании Казанского ханства началась насильственная христианизация и истребление народа, который сократился, как пишет Равиль Гайнутдин на 4/5. Это страшная цифра, свидетельствующая о бесчеловечном геноциде.

В дальнейшем был принят ряд законодательных актов, направленных на облегчение существования и деятельности мусульманских общин, издание религиозной литературы, подготовки кадров служителей ислама. Однако вплоть до Октябрьской революции в Российской империи ислам никогда не являлся равноправной с православием религией. В стране всегда господствовал принцип, сформулированный известным государственным деятелем К. П. Победоносцевым (1827—1907 гг.), возглавлявшим Святейший Синод: «Государство признает одно вероисповедание из числа всех истинным вероисповеданием и одну церковь, исключительно покровительствует и поддерживает к предосуждению всех остальных церквей и исповеданий», вплоть до приравнивания отпадения от православия к уголовному преступлению. (Никольский Н. М. История Русской Церкви. 3-е изд. М., 1983. С. 428—429).

Православная церковь была господствующей и пользовалась особым покровительством Царского правительства, в том числе материальным. Ничего подобного, разумеется, по отношению к исламу, правительство не допускало. Ислам относился к числу «терпимых» религий. Но при этом права мусульман и их организаций были по многим вопросам серьезно ограничены. Ограничения касались многих аспектов деятельности мусульманских организаций. В частности, среди мусульман православные миссионеры могли распространять свою религию, а мусульманские деятели такого права не имели. (Гайнутдин Равиль. Ислам в современной России. Москва: «Фаин-Пресс», 2004. С. 37.; Набиев Р. Ислам и государство… С. 33—52).

Карта Российской империи двухсотлетней давности до сих пор не рассекречена. т. к. там обозначены более 2000 татарских кладбищ, селений, аулов, которые сейчас уже стерты с лица земли (это начиная с Киева и Тулы – к югу и востоку). (Лотфуллин И. М., Исхаев Ф. Г. Там же. С. 57).

Александр Бенигсен в своей книге о положении Ислама в СССР назвал 1738—1755 годы самым трагическим периодом для казанских татар за все время их существования и сделал вывод о том, что «для татар, казанцев и туркестанцев царской империи русское господство было тяжелым испытанием, когда любая попытка сохранить свой духовный и этнический мир сопровождалась непрерывной борьбой. Они (т.е. мусульмане) с честью выдержали его. Его завоеватель вышел из столкновения побежденным. Что же касается Ислама, зажатого в стальные тиски, то он полностью влился в культуру и традиции этих народов и составил самую сущность их национального самоопределения». Объективная, справедливая оценка.

В одном из своих выступлений, Председатель Российского Конгресса народов Кавказа Алий Тоторкулов сказал:

«Тюрки-носители практически всех мировых религий, но это нас нисколько не разъединяет. По поводу объединения тюрков, я лично уже много лет говорю о том, чтобы тюрки объединялись с Россией. Потому что в России живет 15 миллионов тюрков. Всем хорошо известна поговорка: «Если хорошенько потереть любого русского, то получится татарин. Мы говорим на русском языке, который сплошь состоит из тюркизмов. Любой тюрок прекрасно понимает, сколько тюркизмов в русском языке. Я хотел бы сказать о близости, родственности России, русского народа со всеми тюркскими народами. В Стамбуле я говорил о том, что Россию нужно воспринимать как одну из тюркских стран. В России живет очень много тюрков. У нас в стране 10 автономных республик, где тюркские народы являются титульными. И мы, естественно, считаем Россию своей Родиной. По большому счету, историческая Родина тюрков – это тоже Россия. Необходимо учитывать и то, что вокруг России находятся тюркские страны. Поэтому хотелось бы, чтобы тюрки из других стран не отворачивались от России, а наоборот, объединялись с ней. Если объединиться и тесно сотрудничать в политическом, культурном и в экономическом плане, то это будет огромная сила, с которой придется считаться всем в мире».

В истории взаимоотношений русского и тюркских народов были разные периоды. Необходима объективная оценка прошлого наших народов и понимание того, что хорошего, позитивного, объединяющего все-таки было намного больше, чем плохого. Только в единстве и братской дружбе наших народов – всех народов нашей многонациональной страны – залог мира, стабильности и процветания нашей общей Родины – единой и неделимой России.

***

Золотая Орда распалась на ряд государств (ханств): Астраханское, Казанское, Казахское, Крымское, Сибирское и Ногайская Орда.

Сиби́рское ха́нство (Сибирский юрт, Сибирское царство), тюркское государство в Западной Сибири, образовавшееся в конце XV века в результате распада Золотой Орды. Центр – Чинги-Тура (ныне Тюмень), позднее – Кашлык. В XIII—XIV веках территория будущего Сибирского ханства под названием «Ибирь» входила в состав улуса Джучи, затем улуса Шейбана и Тюменского ханства. Существует несколько версий о происхождении слова «сибирь». Согласно одной из них, оно связано с тюркским племенем сабиры. Некоторые исследователи полагают, что оно связано с татарским словом «сибирь» или «сибирмак», что понимается, как очищать (выметать). Имеются и другие версии происхождения данного термина.

Сибирское ханство населяли тюркоязычные племена: кипчаки, аргыны, карлуки, канглы, найманы, известные под собирательным именем сибирских татар; а также ханты, манси, зауральские башкиры.

Основную массу населения составляли «черные люди» (кара халк), обязанные платить хану ежегодный ясак (главным образом пушниной) и поставлять воинов для ополчения. Сибирские татары занимались пастбищно-кочевым скотоводством, земледелием и ремеслом (гончарное, скорняжное, прядение, ткачество, плавка и обработка металлов). В северной части ханства большую роль играли охота, рыболовство, оленеводство.

Официальной религией ханства был ислам. Во главе государства стоял хан, избиравшийся татарской знатью (мурзы, беки, тарханы). Государственное устройство носило полувоенный характер, территория и население делились на «сотни» во главе с мурзами. Опорными базами ханской власти являлись укрепленные городки Кызыл-Тура (Усть-Ишим), Касим-Тура, Явлу-Тура, Тонтур.

К середине XVI в., т.е. к тому времени, когда Сибирское ханство вступило в непосредственные отношения с Россией, его территория простиралась фактически на всю Западную Сибирь от восточных склонов Уральского хребта, как западной границы, до рек Надыма и Пима на востоке. Таким образом, в Сибирское ханство входили обширные бассейны Иртыша и Оби (без Обского залива на Крайнем Севере, который входил в т.ч. в Обдорию, территорию ненецких племен) со всеми их южными, западными и восточными притоками.

В 1582 году в пределы Сибирского ханства вторгся казачий отряд Ермака, который овладел столицей ханства Кашлыком и положил начало его присоединению к России.

В конце 1580-1590-х годов на территории Сибирского ханства были построены русские крепости Тюмень (1586), Тобольск (1587), Березов (1593), Обдорск (1595). Кучум со своей ордой откочевал на юг и продолжал оказывать сопротивление русским отрядам до 1598 года. Последним сибирским ханом был его сын Али, власть которого распространялась только на кочевья в верховьях Ишима, Иртыша и Тобола. В Сибирь из европейской части страны переселялись служилые люди, земледельцы, купцы, охотники. Численность оседлого русского населения Сибири в течение XVII в. увеличилась не намного: с 250 до 2000 человек. (Ш. Ф. История Сибири с древнейших времен до наших дней, т. 1, Л., 1968, С. 353—72; Бердышев С. Н. Смутное время. М.: ООО ТД «Издательство Мир книги», 2007. С.193—194, 197).