Читать книгу Последний завет - Боэт Кипринский - Страница 4
Часть I
ОглавлениеСМИ (средства массовой информации) в законе.
Cущее и мнимое5
Взгляд на истолкования свободного в средствах массовой информации и в их продуктах с попутной критикой современного, «цивилизационного» прагматизма и с малоутешительными резкими выводами об открытых мистификациях, а также общем удручающем состоянии правовых начал в медийной отрасли России новейшего исторического периода – и не только —
Если провозгласишь вольность, – будет несчастье.6
…похвалою даже мудрому законоположению спешить не надлежит.7
Тень от гигантской горы
Пала на нашем пути.8
5
Сущее, как поименованность того, что им выражено, представляет собою такой продукт нашего сознания, который, не будучи приведён в более-менее точное обозначение чего-то, не имел бы и перспективы к «употреблению» в виде сырьевого материала обобщительности, обобщаемого. – Физиологическим аппаратом тут «предложено» то оптимальное «вымышленное», где как бы ещё не в слове, а исключительно в представлении удаётся уместить всю конкретику мира, в том числе отвлечённую «конкретику» (духовное).
Такой удобный способ ориентации в окружающем был бы невозможен без определённой степени догматизма на стадии «размещения» значимости конкретного в представлениях, из которых следом или одновременно «вызревают» понятия; – догматом здесь каждый раз и выражено сущее: в нём должна удерживаться (для памяти, для «наглядности» и т. д.) вечно неспокойная, предрасположенная к «растеканию» и вечно «растекающаяся» форма.
Мнимое тоже является догматом, причём точно таким же, как сущее, и, можно даже сказать, что оно также есть сущее. И то и другое – лишь оценки, обозначение качества в представляемом. Когда же их рассматривают в общеупотребительном смысле («возвращая» к реальному, «породившему» представления о них), то это – просто мнения о чём-нибудь. Из-за чего сущему присвоен знак вроде как положительного, а мнимое, в противовес, будто бы есть негативное или то, что было положительным, но испорчено или не стало, не могло стать положительным, и проч.
Эти общие замечания хотя и должны учитываться в процедурах исследования, однако нет никакой надобности всегда прямо «стоять за них»; по возможности их лучше только иметь в виду, «подразумевать», – иначе лишние объяснения могут утяжелить излагаемое. Особенно это важно в тех случаях, когда заявленное «укладывают» в разные «слои» или «пласты», без чего нельзя обойтись, в частности, при анализе свободного в конкретном правовом, к чему мы теперь приступим, взяв за основу закон «О средствах массовой информации РФ».
6
«Книга перемен». Второй слой, № 16, «Юй» («Вольность»), I. По изданию: «Антология мысли». К о н ф у ц и й. «Уроки мудрости». «Эксмо-пресс», Москва – «Фолио», Харьков, – 1999 г.; стр. 624.
7
Александр Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Очерк «Торжок». По изданию: «Библиотека всемирной литературы», т. 63: «Русская проза XVIII века». Издательство «Художественная литература», Москва, 1971 г.; стр. 507.
8
Николай Гумилёв. «В пути». Из книги стихов «Жемчуга». По изданию: «Русская литература. ХХ век». Н и к о л а й Г у м и л ё в. «Избранное». Москва, «Панорама», 2000 г.; стр. 66.
