Читать книгу Антропология для социо-гуманитарных специальностей. Учебник - Дмитрий Атланов, Д. Ю. Атланов - Страница 14

Социальная и культурная антропологии базируются не на изучении эмпирических объектов, как в науке, и не строительстве интеллектуальных конструктов как в философии, а на изучении реальных структур социума и на основании этого формировании тех или иных представлений о человеке. Социальная антропология, как и культурная антропология, выделяется в самостоятельное направление исследований из более общей дисциплины известной как социокультурная антропология. Она, в свою очередь, сформировалась на границе социологии, этнографии и общей антропологии как дисциплина, в рамках которой изучается культурно-историческое своеобразие социальных институтов, функционирующих в различных этносах.

Понятие культуры приобрело особенно большое значение в конце XIX – начале XX века благодаря исследованиям немецких философов: Г. Риккерта, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Э. Кассирера, О. Шпенглера и др. В их работах термин «науки о культуре» дополнил или даже заменил классический термин «науки о духе» и стал ключевым понятием по отношению к сфере, в которой осуществляется конкретный анализ творческой деятельности человека. Культура в современной философии определяется разными исследователями по-разному, однако во всех случаях культура полагается в качестве важнейшего проявления человеческой деятельности, как универсальный результат жизнедеятельности человека, причём как результат, в котором наиболее адекватно «отпечатывается» сущность человека. Именно поэтому совершенно естественным является использование анализа культуры, её истории и её форм в качестве основы для исследования человеческого бытия.

Культурная антропология – особая область научных исследований, концентрирующая внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры. Эта область познания сложилась в европейской культуре в XIX в. Объектом культурной антропологии является человек, взятый в контексте его культуры, человек, взятый в его социальном и природном окружении и рассмотренный через призму культуры его общества (среды). Человек рассматривается в ней как родовое существо, прошедшее историко-культурную эволюцию. В зарубежной литературе существуют различные подходы к выделению предметного поля этой науки. Понятие культурной антропологии используется для обозначения относительно узкой области, связанной с изучением человеческих обычаев, т.е. сравнительных исследований культур и сообществ, и, более широко, для обозначения такой науки о человечестве, которая стремится к обобщениям поведения людей и к самому полному возможному пониманию разнообразия человечества.

Культурная антропология концентрирует внимание на проблемах генезиса человека как творца и творения культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане. Главные проблемы культурантропологических исследований связаны со становлением человека как феномена культуры: окультуривание основных инстинктов человека, возникновение специфически человеческой конституции, строение тела человека в его связи с культурной средой, поведение человека, становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен, становление мироощущения и мировоззрения человека, мифология как культурное явление и др. Не менее важны в современную эпоху вопросы экологии человека и культуры, исследование закономерностей функционирования экокультуросистем, поскольку становление человека как носителя культуры не может не включать в себя оценку его места и роли в сохранении природы и культуры современности.

Большое значение для становления теоретической программы исследования человека и культуры имели труды Тейлора «Первобытная культура», «Введение к изучению человека и цивилизации (Антропология)», «Доисторический быт человечества и начало цивилизации» и др., в которых он с позиций эволюционизма дал антропологическую трактовку культуры, положив тем самым начало культурантропологических исследованиям. В русле эволюционизма развивались исследования Фр. Фрезера, Дж. Мак-Леннана, Дж. Леббока, Ю. Липперта и отечественых учёных К. Д. Кавелина, М. М. Ковалевского, М. И. Кулишера, Н. Н. Миклухо-Маклая, Д. Н. Анучина, В. Г. Богораза (Тан) и др.

Этот период развития культурной антропологии принято называть эволюционистским (1860—1895). Американский исследователь Дж. Стокинг полагает, что эволюционистскому этапу предшествовал этап этнологический (1800—1860). Следующий этап развития культурантропологии связан с деятельностью американского учёного Боаса и носит название исторического (1895—1925). Боас выступил с критикой позитивистского сциентизма. Его методологический скепсис оказал большое влияние на исследователей: некоторые из них отказались от естественнонаучных стандартов познания («научное пораженчество» П. Радина и др.) в пользу эмпирической описательности и декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).

С 50-60-х гг. ХХ века в среде американских культурологов наметилось направление, получившее название неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард, Э. Р. Сервис, М. Салинс и др.).

Л. Уайт, ещё в 1939 г. предложивший создать особую науку культурологии как общетеоретическую дисциплину, зафиксировал назревавший в то время кризис культурной антропологии. Её отличие от культурологии Уайт видел в том, что антропологи замкнулись в экзотическом мире бесписьменного прошлого, как в убежище от жгучих проблем современности. Культурология понималась им как общетеоретическая и методологическая база для антропологических исследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания культурной антропологии.

Дальнейшая эволюция культурной антропологии осложнена появлением компромиссных методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскую культурантропологию (Кардинер и его школа «изучения культуры и личности») и со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную методологию в терминах «значений» элементов культуры и его попытки слияния антропологии с историей.

В послевоенный период в культурной антропологии начинают господствовать направления, ориентированные на понимание значений «других» культур и привлечение в антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, фонология Н. С. Трубецкого, формальная лингвистика Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой основе приёмов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется много вариантов символической структурной антропологии (К. Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).

Примером синтеза культурной антропологии и герменевтики (Г. Гадамер, П. Рикёр), аналитической философии языка (Г. Райл, Т. Витгенштейн), философии символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступает интерпретативная антропология Г. Гирца, в свою очередь, влияющая на становление таких направлений, как «антропология как культурная критика» (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж. Клиффорд) и «экспериментальная этнография» (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз), которые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического знания (знание трактуется не только как отражение исследователем «другой» культуры, но как диалог между ними) и поиску риторических стратегий передачи исследователем личного опыта понимания «другой» культуры.

В объект культурной антропологии входит также географическая среда формирования и развития той или иной культуры. Одно дело – жизнь и культурные атрибуты эскимоса в условиях сурового Севера (образ и стиль жизни, культура жилища, утвари, костюма и т.д.), и другое – жизнь и культура члена племени пигмеев в Тропической Африке. Ныне развивается частная научная дисциплина, называемая геокультурологией. Обнаруживаются серьёзные особенности степной, лесной и горной культур, что немаловажно для культурной антропологии, ориентированной на изучение культур народов нашей страны.

Культурная антропология ориентирована на изучение культур отдельных народов и человечества в целом, применительно и в связи с особенностями функционирования индивидов в рамках той или иной культуры. При этом в рамках культурной антропологии выделяются этнография – описание культур конкретных современных народов и этнология – сравнительный анализ и обобщение данных, собранных в этнографических исследованиях, и выделение закономерностей человеческого развития в контексте данной культуры. В отечественной литературе в связи с этим чаще используются термины этнография и этнология, а в англоязычной – антропология, что иногда приводит к терминологической путанице в литературе. Наиболее бурное развитие эти области человеческого знания получили с XIX века и в XX веке в связи с формированием империалистической и колониальной систем, требовавшими практических знаний об особенностях быта и мировоззрения колонизуемых народов. Культурная антропология – это направление в развитии антропологических исследований, в которых в качестве основы полагается анализ культуры (её исторических форм, её общего генезиса, её структурных особенностей и т. п.).

Особое значение для антропологических исследований анализ культуры имеет в тех случаях, когда закрыт непосредственный доступ к тем структурам, в которых функционирует человек; это относится либо к исчезнувшим структурам, т. е. к общественным системам, существовавшим в прошлом, либо к примитивным («закрытым») сообществам, которые, как правило, недоступны для непосредственного вхождения в них человека цивилизованного общества.

Первый тип исследований до сих пор в основном осуществляется историками, которые, не ограничиваясь фиксацией событийной стороны тех или иных эпох, пытаются обозначить общие составляющие культурного развития эпохи и через них показать специфику бытия человека. Одними из первых примеров такого рода исследований являются исторические труды Л. П. Карсавина (например, книга «Основы средневековой религиозности в XII—XIII веках, преимущественно в Италии», 1915). В 20-30-е годы по этому пути пошли многие западные историки, культурологи и, отчасти, философы. Среди самых известных трудов, созданных в этом направлении: Й. Хёйзинга «Осень средневековья», М. Дворжак «История итальянского искусства в эпоху Возрождения», М. Бахтин «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья» и др. Во второй половине 20 века особенно большую известность приобрели выполненные в этом духе работы М. Фуко («История безумия в классическую эпоху», «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» и др.).

На втором направлении работали в основном этнографы и этнофилософы, которые через анализ культурных стереотипов и форм примитивных сообществ пытались найти основу как для более глубокого понимания бытия самих этих сообществ и человека к них, так и для вскрытия общих закономерностей и принципов бытия человека в сообществах любого типа. Исследование примитивных культур оказалось полезным в том смысле, что в них удалось обнаружить фундаментальные принципы жизни человека, которые в развитых, цивилизованных культурах оказываются заслонёнными и затемнёнными более яркими, но вторичными явлениями и структурами. К классическим трудам в этой области относятся работы К. Леви-Стросса, К. Юнга, К. Леви-Брюля, Б. Малиновского и др.

Наконец, последним и самым современным направлением в рамках культурной антропологии является использование анализа отдельных феноменов современной культуры с целью выявления особенностей бытия современного человека. В силу сложности современной культуры взгляд исследователей концентрируется на особенно выразительных и специфичных культурных феноменах, характерных именно для современной постиндустриальной культуры: кинематограф, мода, реклама, техносфера, виртуальная реальность и т. п.

После Второй мировой войны исследователи обращаются к методологии структурно-функционального анализа, что приводит к появлению социальной антропологии (Малиновский, Радклифф-Браун и др.). Кризис традиционной антропологии некоторые учёные связывают с тесным сотрудничеством антропологов с колониальной политикой метрополии. Новые перспективы в этой науке раскрылись в анализе аспектов социального поведения человека. Социальная антропология пришла на место этнологии как центральная «сердцевинная» область культурной антропологии. Объектом социальной антропологии является человек, жизнедеятельность которого протекает совместно с другими. Следовательно, в объект этой дисциплины включается также природное, социальное и искусственное окружение человека. Все это вместе можно представить в виде статического и динамического состояний: в первом случае мы имеем систему (картину) взаимоотношений человека с этим окружением, во втором – процессы его взаимодействия с ним.

Социальная антропология исследует связь человека как био-психо-социального существа, т.е. существа мыслящего, понимающего других, переживающего и творящего, с его окружением, нейтральным или враждебно чуждым ему. Применяя, с одной стороны, обезличенные методы анализа, а с другой – ценностный подход к выбору целей своих рекомендаций, социальная антропология как бы объединяет результаты бесстрастного анализа с человеческой целью для внедрения своих знаний в жизнь. В этом её практическая значимость, полезность для людей.

Из этой позиции следует и понимание предмета социальной антропологии. Её предметом являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением. Окружение изучается в функциональных и символических аспектах. Предметом социальной антропологии, таким образом, выступают универсальные структуры общества, выделяемые в рамках социологических исследований и взаимодействие с этими структурами отдельных человеческих индивидов.

В каждом обществе функционируют свои формы социальности, т.е. типы взаимодействия людей и их групп (конфликта, кооперации, эксплуатации, солидарности, социального равенства или неравенства, господства и подчинения и т.д.). Значит, исследуя социальные процессы (как социологи), мы, переходя на позицию социальной антропологии, изучаем степень оснащённости социальных процессов, вызываемых к жизни потребностями конкретных людей. Поэтому ключевой категорией социальной антропологии выступает понятие «социогуманитарный процесс». Предметное поле социальной антропологии определяется неотъемлемой конституирующей связью между социумом и человеком. В этом, самом приближенном и общем смысле социальная антропология может быть понята как исследования общественных основ существования и бытия человека.

Социальная антропология исследует становление человека как социального существа, а также основные структуры и институты, которые способствуют процессу социализации человека, и ряд других вопросов. Идеи социальной антропологии развивали Малиновский, который понимал культуру как совокупность институтов, служащих для удовлетворения первичных (физиологических и психических) и вторичных, т.е. порождённых самой культурой, потребностей людей; Радклифф-Браун, утверждавший, что современная антропология является функционально обобщающей и социологичной, это наука сравнительной социологии. Социальная антропология уделяла внимание процессам взаимодействия человека и культуры на стадии цивилизации (это и интерес к урбанистической культуре в работах американского исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновением в культурантропологию методологии структурно-функционального анализа, с усилением влияния социологов – Дюркгейма, Парсонса).

В послевоенный период формируется также культурно-экологический подход, взаимодействующий с «экологической психологией», «культурной географией», «социальной географией», «экологией человека». Этот подход, именуемый «экологической антропологией», объясняет взаимовлияние природной среды и культур. Это направление представляют М. Бейтс, Дж. Стюард, М. Салинс, а с российской стороны – М. Г. Левин, С. П. Толстов, Н. Н. Чебоксаров и др.

Сразу отметим, что, наряду с более широким и фундаментальным пониманием социальной антропологии, существует более узкое. Так, в словаре западной социологии, вышедшем в 1990 году, социальная антропология понимается как «раздел социологии, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные общественные системы», а в словаре по социологии ей даётся такое определение: «отрасль этнографической науки, которая исследует социальные институты и отношения в докапиталистических странах»38.

Зарождение социальной антропологии очень тесно связано с исследованием социальных структур первобытных обществ, а значит и с «социологией коллективного», основателем которой можно по праву считать Э. Дюркгейма, чья работа «Элементарные формы религиозной жизни» уже давно считается классической. Именно Дюркгейм заложил плодотворную почву для появления и развития целой школы французской социальной антропологии, представленной такими яркими именами, как М. Мосс и Леви-Брюль; без неё также невозможно представить и появление «структурной антропологии» Леви-Стросса. Именно благодаря его влиянию 6 января 1960 года в Коллеж де Франс была открыта кафедра социальной антропологии. Сам Леви-Стросс считал, что эта кафедра является полноценной правопреемницей кафедры социологии, которой руководил М. Мосс с 1931 по 1942 гг.– именно Марсель Мосс, стремившейся сделать этнологию полноправной самостоятельной наукой, первым (по признанию Леви-Стросса) ввёл во французскую терминологию словосочетание «социальная антропология», полагая, что уже место самой социологии нужно понимать исключительно внутри социальной антропологии. Что же касается самого Леви-Стросса, то, признавая себя учеником Э. Дюркгейма и М. Мосса, он предложил новую методологию социальной антропологии, учитывающую труды таких основоположников семиологии, как. Р. Якобсон, Ф. де Соссюр, Н. Трубецкой, а именно, он стал рассматривать первобытные общества как структурно упорядоченную и организованную совокупность знаковых систем (мифа, ритуала, жеста, родства, права и др.).

Социальная антропология в это же время активно развивалась и в других странах. Прежде всего, стоит выделить английскую школу социальной антропологии, стоящую на позициях структурного функционализма, которая прославилась такими учёными, как Бронислав Малиновский (поляк по происхождению) и Альфред Реджиналд Радклифф-Браун. Функционализм как метод этой школы основывался на стремлении описать различные формы культурной жизни в их целостности и взаимосвязи, оставляя вопрос о динамике и развитии культуры в стороне. В теории Малиновского культура представляет собой совокупность институтов, служащих удовлетворению как первичных (физиологических и психических), так и вторичных (т.е. порождённых самой культурой) потребностей. Каждый институт культуры внутри определённой социально организованной этнической группы является носителем конкретной функции; таким образом, каждое общество является самобытным и уникальным выражением функционально действующих институтов, которые полностью и определяют существование и сознание человека—члена этого общества. Радклифф-Браун стремился создать естественную классификацию структур первобытного общества, исходя из её выражения, прежде всего в институте родства. Человеческая же деятельность понималась им как процесс инвестирования в воспроизводство определённого образца общественных отношений и институтов. Если же говорить о представителях американской социальной антропологии (Ф. Боас и Б. Уорф), то нужно отметить, что она ориентировалась на использование, прежде всего, лингвистических методов, рассматривалась как наука, исследующая коммуникационные основы и формы культур, связанные с ними проблемы коммуникации, выражения и понимания.

В Америке же плодотворно работал и Альфред Шютц, признанный родоначальник феноменологического направления в социологии. Родившись в Вене, он в конце двадцатых-начале тридцатых сблизился с Э. Гуссерлем (одно время был даже его ассистентом), открытие которого в области феноменологического метода повлияли на применение Шютцем этого метода для осуществления «феноменологии жизненного мира повседневности», результаты которой нашли своё воплощение в большой работе 1932 года «Смысловое строение социального мира», очень ценимой Гуссерлем. В 1939 году Шютц вынужден был уехать по политическим мотивам из Германии в США, где он работал профессором Новой школы социальных наук в Нью-Йорке. Будучи глубоким и оригинальным мыслителем, он смог придать социальной антропологии и социологии философскую фундаментальность и перспективу, поставив в центр своих разработок построенный на феноменологическом (т.е. описательном) методе анализ взаимосоотнесённости между личностным повседневным сознанием и повседневной действительностью, в которую это сознание погружено и вовлечено. Большое внимание Шютц уделял основоположнику философской антропологии Максу Шелеру, особенно в той части, которая совмещалась с его интересом к социальному миру – таковой является, например, проблема интерсубъективности.

Если коротко характеризовать современное состояние проблематики социальной антропологии, то нужно отметить, что она уже вышла за пределы определённости в методах и установках какого-либо одного направления. Социальная антропология открыла сферу, тематика которой является актуальной даже для тех, кто и не причисляет себя к приверженцам классических методов и подходов социальной антропологии.

Политическая антропология. В настоящее время начинают позиционироваться и более частные аспекты социальной антропологии, например, политическая антропология или «антропология власти»39. Базовой предпосылкой данной дисциплины является представление о неразделимости культуры и политических структур. В курсах политической антропологии изучается культурное влияние на политические идеологии (авторитаризм, демократия); политическое влияние на культурные формы (идентичность, гражданство); политические конфликты и связанные с ними культурно-социальные изменения (общественная сфера, гражданское общество).

Поскольку антропологи занимались в основном изучением неевропейских цивилизаций и культур, предметом изучения политической антропологии стали механизмы и институты власти и социального контроля преимущественно в доиндустриальных и посттрадиционных обществах. Первоначально, на этапе своего самоопределения политическая антропология – это изучение институтов управления и соответствующей практики у этнических сообществ, в особенности в примитивных обществах и в обществах с племенным строем. Политическая антропология выясняет связь политического поведения с более широкой групповой культурой и исследует то, какими путями происходит развитие политических институтов и практики.

С 1945 г. возрастающий интерес к изучению незападных обществ, проявляемый политологами, привёл к возникновению у них общей с антропологами области изысканий; взаимодействие оказалось обоюдно плодотворным. Использование данных антропологии позволило политологам проверить свои теории на большем числе разнообразных политических систем. Они извлекли для себя пользу и из глубоких наблюдений антропологии, относящихся к этническим факторам в политическом поведении, а также из применения такого метода полевых исследований, разработанного в антропологии, как включённое наблюдение.

В курсах политической антропологии изучается культурное влияние на политические идеологии (авторитаризм, демократия); политическое влияние на культурные формы (идентичность, гражданство); политические конфликты и связанные с ними культурно-социальные изменения (общественная сфера, гражданское общество).

Таким образом, первоначально политическая антропология изучала системы властно-управленческих отношений в традиционных обществах. В настоящее же время она чаще понимается как прикладная наука, направленная на оптимизацию принимаемых в процессе управленческой деятельности решений в условиях, когда в качестве управляемых выступают полиэтничные субъекты, политическая культура которых густо замешана на традиционном субстрате. При этом, по мере переноса знаний о закономерностях функционирования институтов власти традиционных обществ на общества модернизированные, индустриальные и постиндустриальные в круг предметов данной науки входят системы управления, контроля и власти в обществе вообще в связи с теми или иными культурными и групповыми различиями индивидов.

В итоге, можно определить предмет изучения данной дисциплины как совокупность институтов контроля и власти в обществах: структура данных институтов и их сравнительная типология, анализ причин и факторов преобразования одних форм в другие, проблема адаптации, инкорпорации и трансформации традиционных механизмов контроля в современных политических институтах.

Исходя из этого, политическую антропологию можно определить также как антропологическую дисциплину, изучающую народы мира с целью выявления особенностей политической организации в исторической динамике.