Читать книгу Мозаика судьбы с изнанки - Евгений Александрович Рекин - Страница 15

Само это определение родилось из манеры мышления и поведения данных персонажей, чья численность может превышать 80 % от общего числа обитателей планеты в зависимости от ситуации. Кроме того, значение имеет и регион проживания, ибо менталитет как совокупность ценностных координат того или иного народа накладывает неизгладимый отпечаток на качества личности.

У людей подобного сорта, безусловно, есть собственная точка зрения по основополагающим вопросам, но личностями с большой буквы их вряд ли стоит называть, так как эта индивидуальность скорее является следствием механики рассудочной деятельности, принципы которой определяют, что каждый имеет естественное и неотъемлемое право на собственное мнение, даже если оно и ошибочно. Корень проблемы заключается в том, что имитаторы копируют такое мышление и поведение, которое отвечает их устремлениям и миропониманию, а их массовость делает означенную такую модель самой популярной. Говоря предметно, они подражают представителям Рас, причём, как правило, не выше Жёлтой включительно.

Главное отличие одних от других заключается в том, что представители Рас оценивают обстоятельства и действуют исходя из собственных воззрений и устремлений, а имитаторы – исходя из принципа: «Тут так принято». Иными словами, первые думают сами и принимают ответственность на себя, вторые предпочитают пользоваться заготовленными рецептами и перекладывают ответственность за своё будущее на социум.

Подобный «уход от себя», как бы это ни показалось парадоксальным, является следствием прагматики, а не какой-то ущербности рассудка. Суть дела в том, что выпадение из Рас происходит не в одночасье, а в результате последовательных оценок и решений человека. Начиная вести осмысленную жизнь, человек не «варится в собственном соку», а внимательно следит за поведением окружающих, подмечая, что к чему приводит. Естественный прагматизм мышления подталкивает к элементарному умозаключению о том, что изобретать свой собственный велосипед никакой необходимости нет. Постепенно это выливается в то, что личные слои опыта покрываются пластами ценностных установок социума в виде устоев, традиций, проверенных рецептов и сценариев, а также усреднённых жизненных ориентиров.

Казалось бы, что плохого в том, что человек разделяет общепринятые правила и нормы? И действительно, в локальных обстоятельствах и с точки зрения среднесрочных перспектив такого рода суждения вполне себе состоятельны. Проблема становится очевидной, если подняться повыше и посмотреть на ситуацию и перспективы пошире.

Дух (Разумная сущность, ядро личности) по своей сути – одинокий скиталец. Последовательное и планомерное закупоривание собственной идентичности общепринятыми ценностными категориями (стереотипные оценки и устремления) неизбежно приводит к тому, что сущность навечно прописывается в данном пространстве, которое по идее является всего лишь временным пристанищем. А это уже чревато гибелью, то есть окончательной точкой в длинной истории существования Духа. Да, Дух, вопреки мнению сторонников мистических воззрений, вечен только в потенциальном смысле. Саму механику аннигиляции я сейчас препарировать не буду, ограничусь лишь констатацией того, что Разумная сущность является неотъемлемым элементом Мироздания, а значит, она наравне со всем прочим попадает под действие Принципов Эволюционной Механики, гласящих, что статики нет, что всё либо развивается, либо деградирует.

С одной стороны, кому какое дело до того, кто какой выбор делает? И действительно, никому и никакого. Но, с другой стороны, безусловное принятие примата общего над личным таит в себе без преувеличения грандиозную опасность, причём не только для самой личности. Говоря образно, сей продукт лишь на первый взгляд полезен и питателен, а на поверку он чистейший яд.

Про опасности личного характера, выражаясь грубо, но доходчиво, можно сказать так: всецело воспринимая и разделяя общепринятые воззрения, человек сливается с хрестоматийной толпой, идущей прыгать с девятиэтажки. Толпа, конечно же, сила, но управляется она не теми, кто в ней состоит. Для того чтобы понять, что толпа – это не только временное сборище на площади, а постоянная величина, достаточно критически посмотреть на социальные сети. Выражаясь образно, это можно обрисовать иначе. Воодушевившись альтруистическими идеями, человек, почему-то всегда подчёркнуто демонстративно (шпилька по поводу), ставит свою размашистую подпись под перечнем ценностей социума, сулящим неизбежное наступление «светлого завтра», и тем самым подписывает себе смертный приговор. Для социума как для системы прежде всего нужна стабильность. Для него нужды и чаяния отдельной личности не имеют никакого значения. Она для него даже не винтик в общем механизме, а топливо.