Читать книгу Мозаика судьбы с изнанки - Евгений Александрович Рекин - Страница 5

Одна из ключевых проблем человечества в плане познания себя и своего обитаемого пространства заключается в разделении на множество узких специализаций. И речь не о непримиримом противостоянии идеализма и материализма, а скорее о том, что даже в рамках отдельно взятого мировоззрения это разветвление сохраняется и отлично себя чувствует. Как так получилось, по каким причинам и кто в этом виноват – на все эти вопросы в СЗ имеются исчерпывающие ответы. Но разговор сегодня пойдёт не об этом, тем более что я обещал не лезть в глубины теории. Проблема узких специализаций – это всего лишь точка, от которой я хочу оттолкнуться.

Открывая тему судьбы, в первую очередь нужно дать ей хоть какое-то определение, которое впоследствии и при необходимости легко будет подкорректировать. Начать же можно с того, что судьба – это рисунок-мозаика, складывающийся из совокупности выборов, которые делает человек. С человеком ничего не происходит без его прямого или косвенного согласия. Случайностей не бывает, есть лишь недостаток информации.

Прямое согласие человек даёт по вопросам выбора в рамках известных ему аспектов и факторов. Косвенное же согласие есть следствие отсутствия полного понимания того, с чем человек имеет дело. Самые простые примеры этому можно найти в торговле или в подписании договоров с пунктами мелким шрифтом. К добру или к худу приводят эти выборы – вопрос на данный момент несущественный, равно как и добросовестность продавца. Мы сейчас говорим с принципиальной позиции, основным достоинством которой является возможность игнорировать разного рода частности.

Применительно к судьбе тезис о выборах будет означать, что судьба может с полным на то основанием считаться и белым листом, на котором человек волен нарисовать или написать что угодно, и чётко разлинованным бланком с кучей уже прописанных вводных. Кроме того, сложности вопросу добавляет и отсутствие понимания, чем в конечном итоге может обернуться тот или иной выбор. И как во всём этом разобраться, пользуясь упомянутой выше узкой специализацией, когда одна дисциплина может абсолютно игнорировать, а то и отвергать аргументы из другой области?

Представляемая вам СЗ являет собой целостный, системный подход к познанию чего бы то ни было с учётом всех аспектов препарируемого вопроса или проблемы. Именно поэтому я не пишу в «телеграфном» стиле. В данном конкретном случае, чтобы разобраться с тем, что представляет собой судьба и каким образом она складывается, в первую очередь нужно чётко определиться с тем, что из себя представляет сам Человек во всём многообразии проявления своих качеств, черт и особенностей.

Не вдаваясь в излишние подробности, можно сказать о том, что в человеке принято различать телесную (материальную) часть и ту, что относится к сознанию. Причём последняя также делится на рассудочное и духовное. И о каждой из этих категорий измыслено уже столько, что библиотеки трещат, но на общем и цельном понимании сути человека это никак не отражается. А меж тем самое верное определение будет таким: человек есть очень сложная конструкция, описание которой без фундаментальной основы обречено на противоречия и приведёт к ещё большей путанице. Исходя из обещания не касаться теории, я не стану сейчас разворачивать тему конструкции Человека, но в пику материалистам замечу, что человек – это не поумневший примат, ибо человек – это всё же скорее про сознание, чем про тело. В пику же идеалистам-креационистам скажу, что он не является и творением, ибо Разум – явление суверенное и уникальное, его невозможно даже скопировать, не говоря уж о сотворении. А вот телесная оболочка действительно была создана. Кем, когда и за какой надобностью – это достойные отдельной серии бесед вопросы, на которые в «Кратком курсе…» и «Внешней стороне» ответы имеются.

Тот или иной выбор есть результат рассудочной деятельности, осуществляемой на практике по простой схеме: восприятие, расшифровка, анализ, действие или бездействие и далее по кругу. При этом речь идёт обо всём воспринимаемом спектре информации, вибраций, импульсов и прочего, поступающих не только извне, но и изнутри. Заниматься перечислением внешних факторов можно неприлично долго, с внутренними же дело обстоит гораздо проще.

Во-первых, это диктат тела, целью которого является обеспечение нужд и потребностей организма, но этим дело с телом не ограничивается. Физическое тело – это, по сути, выданный во временное пользование скафандр, без которого в имеющихся условиях делать нечего. И как любой другой договор, аренда тела влечёт за собой некие обязательства, и в первую очередь речь об обязанности продолжения рода. Думаю, говорить о том, что этот фактор серьёзно влияет на тот или иной выбор, касающийся не только качеств партнёра или партнёрши или своих собственных, будет совершенно излишне. Кроме того, с телом напрямую связаны и требования заботы о потомстве, и то, что можно назвать кровными узами, когда отношение к родственникам зримо отличается от отношения к посторонним, что также влияет на оценки и решения. Однако все эти аспекты слабо поддаются критическому анализу, а причина этого кроется в том, что тело живёт по собственному алгоритму. Возникновение, развитие и функционирование организма происходит без какого бы то ни было деятельного участия человека (тренировки и прочее – совершенно иной вопрос). А управляется вся эта машинерия из особого «отдела» в Информационном Поле под незатейливым названием «Шаблон Материи». Подробности, хотя от этого сложно удержаться, я упущу, ибо нужно оставаться в русле основной канвы.

Говоря грубо, человек от силы может решать, что и сколько съесть и выпить, и то, если повезёт, а остальное происходит само собой, тело только уведомляет об остальных своих потребностях. Вся эта ситуация очень напоминает старый анекдот. «Послали в космос Белку, Стрелку и чукчу. Во время сеанса связи учёные спрашивают: Белка, что с прибором № 1?

– Гав, – отвечает она.

– Стрелка, что с прибором № 2?

– Гав, гав.

– Чукча, собак покормил?

– Да.

– Больше ничего не трогай!»

Во-вторых, к внутренним вибрациям стоит отнести чувства и эмоции. Ментальную составляющую, о которой человек может говорить более-менее связно и последовательно, мы трогать не будем, хотя и там неоднозначных факторов хватает с избытком. В отличие от приобретённых знаний, о своих чувствах человек может рассказать крайне мало. Для пущего понимания: знаниям можно научиться, а чувствам – нет, да и о вкусах не принято спорить.

В-третьих, источником внутренних импульсов является нечто, что в определённых кругах принято называть подсознанием, высшим Я или как-либо ещё. Не думаю, что ошибусь, назвав этот фактор самым важным в вопросах принятия решений. Мозговеды и те уже установили, что выбор осуществляется раньше, чем человек его осознаёт.

Говоря о подсознании предметно, стоит заметить, что оно не являет собой нечто единое и монолитное. Подсознание – это тоже, так сказать, слоистая структура, в ней можно выделить как минимум три «сегмента». К первому следует отнести те «тонкие» тела, к которым, в отличие от Ментала (интеллект, память) и части Астрала (чувства и эмоции как сигналы о происходящем вокруг и внутри), оперативному вниманию человека отказано в доступе. Это Будхи, Козал и Атман. Формулировки в других традициях родом с Востока могут отличаться, но приведённые термины – это информационные адреса (понятие, используемое в биолокации, которое отражает настоящие «имена» объектов, процессов и явлений).

Каждое отдельно взятое тонкое тело – это часть самосознания человека, их совокупность в СЗ называется псевдо-Духом. Помимо тел псевдо-Духа, в конструкции Человека присутствуют ещё два «сегмента» – Дух и Душа. Исходя из того, что Дух обладает собственным сознанием, прямо-таки напрашивается резонное предположение о наличии у человека сразу двух обособленных Сознаний, то есть имеет место некая форма шизофрении, и это норма.

А теперь попрошу обратить особое внимание на следующее. Не кажется ли вам странным то, что, несмотря на значимость Духа и Души, признаваемых в традиционных нематериалистических воззрениях ключевыми «частями» человеческой сущности, о них так мало говорят, а если и говорят, то обходятся без конкретики, ограничиваясь смутными определениями? Заценили вопрос? Теперь можно продолжить. В отличие от прочих, в СЗ о Духе и Душе рассказывается много и со всеми необходимыми подробностями. Предметно о Душе мы обязательно поговорим в своё время, равно как и о тонких телах, включая Ментал и Астрал. Сейчас же я хочу поведать о Духе, но без подробностей, а в контексте мотиваций и выбора человека, влияющих на рисунок судьбы. В качестве промежуточной черты замечу, что при прочих равных, тонкая «анатомия» человека в СЗ отличается от, так сказать, канонической по фактическому составу, а подана она не в пример подробнее, чем где бы то ни было. Нескромно? Зато правда.