Читать книгу Lexikon der Erkenntnistheorie - Группа авторов - Страница 45

Der E. stellt sich als eine attraktive Position dar. Erstens bietet er eine wissenschaftlich respektable Theorie der Erkenntnis an. Viele seiner Verfechter betonen, dass der E. eine Form naturalisierter Erkenntnistheorie ist, und folgen daher Quines Rat, die Erkenntnistheorie als ein Unterfangen im Rahmen der Naturwissenschaften zu betrachten, d.h. genauer, sie in ein Kapitel der empirischen Psychologie zu transformieren. Das primäre Ziel der naturalisierten Erkenntnistheorie ist, die Frage zu beantworten, wie wir unsere Gesamttheorie der Welt erwerben. Mittels eines genetischen Zugangs versuchen die Vertreter dieses Standpunkts eine rein faktische Erklärung des Zusammenhangs zwischen sinnlicher Evidenz und Theorie zu geben. In diesem Ansatz werden kognitive Akteure als natürliche Phänomene betrachtet, und der Fokus der wissenschaftlichen Untersuchung des Wissenserwerbs richtet sich folgerichtig auf die kausalen Beziehungen zwischen dem sinnlichem Input und dem theoretischem Output der Akteure. Darüber hinaus ist der E. auch deswegen naturalistisch, weil er den Versuch unternimmt, normative epistemische Eigenschaften auf natürliche Eigenschaften und Relationen zurückzuführen, wobei die angestrebte Reduktion von Rechtfertigung auf Verlässlichkeit der paradigmatische Fall ist. Das Studium der psychischen Prozesse der Bildung und Revision unserer Meinungen ist dem E. zufolge in erster Linie eine deskriptive und keine normative Angelegenheit.

Zweitens scheint der E. in der Lage zu sein, unsere Wissensansprüche vor den Herausforderungen durch den radikalen Skeptizismus (↗ Skeptizismus) zu schützen. Anstatt extrem hohe Maßstäbe für Wissen zu setzen, schlägt der E. viel moderatere Anforderungen vor. Wahre Meinungen, die durch den Gebrauch von verlässlichen Methoden entstehen, sind schon aufgrund der Weisen, in denen sie entstehen, Wissen. Die Person braucht nicht zusätzlich zu wissen oder zu glauben, dass ihre Meinungen durch Verwendung solch verlässlicher Methoden und nicht auf die ganz anderen hypothetischen Weisen entstanden sind, die der Skeptizismus in Erwägung zieht. Niemand braucht dies zu wissen oder zu glauben. Es ist ein Resultat dieser Bescheidenheit, dass wir kleinen Kindern, ungebildeten Erwachsenen und sogar höheren Tieren einfaches faktisches Wissen zuschreiben können, wie wir dies in der Tat gewöhnlich tun, ohne annehmen zu müssen, dass sie höherstufiges Wissen oder höherstufige Überzeugungen über den epistemischen Status ihrer Überzeugungen besitzen.