Читать книгу Организационное поведение - К. Э. Оксинойд - Страница 4

Исследования поведения на работе, сопровождавшиеся серьезными научными экспериментами, стали популярны в конце XIX – начале ХХ в. Это научное движение происходило на пике индустриализации почти в одно и то же время в промышленных странах Запада и в России, где состояние поведенческих наук ничуть не уступало мировому уровню.

Уместно напомнить исторический факт присуждения Нобелевской премии за 1904 г. выдающемуся русскому ученому И.П. Павлову за исследования в области высшей нервной деятельности. Результаты этих исследований выразились в открытии условных и безусловных рефлексов и их роли в регулировании поведения животных. Именно эти открытия и идеи Павлова создали почву для дальнейших экспериментов и углубленных исследований поведения американскими учеными, создателями одного из ведущих направлений американской психологии – бихевиоризма (Э. Торндайк, Дж. Утсон, Б. Скиннер).

Идеи бихевиоризма составили методологическую основу исследования поведения людей на работе. Интерес к феномену поведения человека как наемного работника возник закономерно вследствие неприемлемых как в человеческом, так и в экономическом смысле последствий индустриализации. Быстрое распространение фабрик и заводов с массовым применением машин и конвейерного труда сопровождалось ростом социального напряжения и массовой агрессии, острыми конфликтами между наемными работниками и работодателями.

Наемные работники, недовольные вызывающе плохими условиями труда, прибегали к открытым протестным действиям и абсентеизму – скрытым способам снижения производительности. Работодатели же, в свою очередь, не хотели и не могли мириться с ощутимыми убытками от массовых проявлений нелояльности наемного персонала. Практика хозяйственного управления все больше испытывала дискомфорт и кризис. С одной стороны, ощущалась нужда в новых, нестандартных средствах эффективного воздействия на трудовое поведение персонала, а с другой – чувствовался острый дефицит знаний о человеческой составляющей производства.

Одна из известных попыток решения этого противоречия в значительной мере была связана с организацией изучения курса общей психологии в американских школах бизнеса. Однако со временем обнаружилась очевидная неэффективность этой попытки.

Это убедительно показали итоги социологического опроса студентов и преподавательского состава школ бизнеса. Материалы доклада авторитетных психологов Р. Гордона и Д. Хауэла, представленного общественности в 1959 г., убеждали, что будущие менеджеры нуждаются не только в знании основ общей психологии, но и в практических сведениях о закономерностях поведении людей на работе и возможных способах его изменения в интересах задач предпринимателей [43]. Составителям программ подготовки менеджеров – исследователям и преподавателям – стало ясно, что необходимо создание новой учебной дисциплины социолого-психологической направленности – организационного поведения, комплексно охватывающей актуальные проблемы поведения на работе.

Важно отметить, что последующее развитие ОП происходило не на пустом месте. Оно опирались на серьезную базу научных экспериментов и обобщений практики, созданную в течение предшествующих десятилетий исследователями проблем поведения на работе. Исследования в этом русле велись, начиная с 1920-х гг., в рамках промышленной и организационной психологии. Доклад Гордона и Хауэла выполнил, по сути, функцию механизма, открывшего шлюз, по которому устремился поток дальнейших многочисленных поисков закономерностей поведения в деловых организациях. Найденные в результате решения воплотились в соответствующих научных публикациях, учебных курсах и учебниках. Наиболее основательные из них, переведенные и изданные в нашей стране учебники таких авторов, как П.М. Дизель и Мак-Кинли [20], У.Ф. Лютенс [43], Д. Ньюстрем и К. Дэвис [56], С. Роббинз [78].

В силу непростых для обществоведения условий советского периода отечественной истории преподавание ОП в России началось лишь с 1995 г. К этому моменту были созданы первые образовательные стандарты дисциплины. Несколько позже появились и отечественные учебники. Первой, в 1997 г., увидела свет работа Ю.Д. Красовского «Управление поведением в фирме» [37].

Следует отметить, что многие вопросы, рассматриваемые в рамках ОП, ранее уже изучались как отечественными психологами, так и социологами в пределах официально сформулированных задач исследования социальных проблем советского общества и человека. Подробное освещение результатов этой работы нашло свое отражение в научных монографиях и журналах, прикладных публикациях, материалах научно-практических конференций и учебниках по общему менеджменту, социологии труда, социологии трудового коллектива, социологии организаций, социологии и психологии управления, экономике труда, а также в работах, посвященных труду руководителей, и др. [89, с. 240].

Начало рыночных реформ способствовало процессам дифференциации и специализации управленческой деятельности в хозяйственных организациях. Особенно заметные сдвиги произошли в целях и содержании управления персоналом. Естественной реакцией на эти изменения стал заметный рост потребности в профессиональных знаниях о поведении людей на работе с учетом его отечественной специфики [21; 23; 30; 38; 52; 63; 77].

Связь ОП с другими дисциплинами специальности «Управление персоналом». Дисциплина «Организационное поведение» в ее сегодняшнем виде тесно связана с блоком дисциплин, изучаемых в процессе профессионального обучения специальностям «Менеджмент» и «Управление персоналом»: «Социологией», «Социологией организаций», «Социологией и психологией управления», «Социологией труда», «Этикой деловых отношений», «Мотивацией трудовой деятельности», «Организационной культурой», «Конфликтологией», «Управлением социальным развитием организации» (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Связи дисциплины «Организационное поведение» с другими учебными дисциплинами в рамках специальностей «Менеджмент» и «Управление персоналом»

Тесная связь содержания ОП с названными учебными дисциплинами объясняется общим объектом изучения – людей, взаимодействующих между собой на работе. В то же время каждая из этих дисциплин имеет свой собственный предмет изучения, сформированный в результате видения данного объекта под особым углом зрения. Особенность предмета и структура ОП отличается большим вниманием к тем сторонам трудового поведения, которые проявляются в многообразии фактов взаимодействия названных выше субъектов производственно-технологического процесса. Каждый из этих субъектов имеет свои интересы, обусловленные их местом и ролью в производственном процессе, и в силу этого обстоятельства стремится к максимально возможной в условиях совместной деятельности автономии (независимости) в поведении. На отмеченное несовпадение функциональных интересов производственно-технологического свойства проецируется не менее важное в социальном плане расхождение интересов рядовых наемных работников, менеджмента и работодателей (владельцев предприятия). Оба обстоятельства определяют в целом объективно сложную и противоречивую социальную динамику внутренней жизни организации, характер ее взаимодействия со средой окружения и состав нуждающихся в исследовании проблем, о которых речь идет ниже.