BGH StV 1988, 194, wonach die Bestellung von insgesamt vier Vertretern für drei ordentliche Mitglieder einer großen Strafkammer als nicht ausreichend angesehen wird.

[11]

BGH StV 1989, 338.

[12]

BGH StV 1989, 338.

[13]

BGH NStZ 2006, 298 m. Anm. Rieß; BGH StV 2007, 562.

[14]

Vgl. BGH JR 2004, 170; BGH StV 2011, 463, 465.

[15]

Vgl. etwa BGH StraFo 2003, 134; BGH StV 2004, 250; BGH StV 2011, 463, 465.

[16]

BGH StV 2003, 657 m. Anm. Husheer; Haller/Janßen NStZ 2004, 469.

[17]

Dies entspricht der Rechtsprechung zu § 76 Abs. 2 GVG a.F., vgl. BGH StV 2011, 463, 465 (obiter dictum).

[18]

BGHSt 44, 361; BGH NStZ-RR 1999, 212.

[19]

BGH NStZ 2005, 465.

[20]

BGHSt 53, 268.

[21]

Ausführlich hierzu Schmitz StraFo 2016, 397.

[22]

BGH NStZ 2016, 562.

[23]

BGH NStZ 2014, 226.

[24]

BGH NStZ 2014, 287; LG Bonn B. v. 6.3.2014, 27a KLs 1/13 (mitgeteilt von Schmitz StraFo 2016, 401).

[25]

BGH NJW 2015, 2597.

[26]

BGH NStZ 2015, 716 m. Anm. Ventzke.

[27]

Nach Schmitz StraFo 2016, 397, 403 seien bei der Umverteilung von Zuständigkeiten „Entgleisungen an der Tagesordnung“ und die standardmäßige Überprüfung der Geschäftsverteilung durch die Verteidigung „die Mühe wert“.

[28]

BGH NStZ 2016, 562.

[29]

BGHSt 33, 126, 130.

[30]

BGHSt 35, 28.

[31]

BGHSt 30, 255, 257; 33, 261, 269.

[32]

BGHSt 30, 255, 257; BGH NStZ 1986, 210; a.A. Katholnigg StV 1982, 7, 8 für den Fall der wiederholten Verletzung des § 36 Abs. 2 GVG.

[33]

Meyer-Goßner/Schmitt § 42 GVG Rn. 6.