Читать книгу Нейронный мир – полное объяснение эмпирической реальности. Введение - - Страница 2

Таков ли мир, каким представляется? – Этим вопросом мыслители задавались с глубокой древности и, очевидно, предлагали различные ответы. В основном все предположения до недавнего времени в качестве основания выбирали то или иное рассуждение, умозаключение: однако если рассуждение о мире ничем не отличается от самого мира, то остаётся ли в нём хоть пылинка познавательной ценности?

Определённую ценность рассуждение имеет, но оно бессильно в поиске абсолютной истины, коли не опирается на эмпирические данные. Проблема познания мира состоит в том, что мозг – истинный создатель эмпирической реальности, к несчастью для самого себя, сковывается множеством 1) иллюзий; 2) заблуждений, закладывающих минимальный уровень заблуждений (МУЗ); 3) омрачений, являющихся как эволюционной необходимостью, так и неизбежностью, и формирующих минимальный уровень омрачений (МУО). Преодолеть их без знания механизмов, по которым они создаются, не менее невозможно, чем не умереть: подобно тому, как больной деструкцией стекловидного тела не в силах перестать видеть плавающие в поле зрения помутнения, так и всякий мозг без специальных познаний о собственной работе не способен преломить мириаду иллюзий, сплетенную спицами эволюции в виде нитей нейронов. Нелепость такого положения заключается в том, что мозг лишён малейшей осведомлённости о собственной работе – так что получается, что сам себя сковывает цепями страданий, которые неизбежно следуют из всякого заблуждения и искаженного представления о мире.

По этой причине ещё ни одному философу не удавалось полностью объяснить мир, хотя немногие подошли очень близко. Истина, которая будет доказываться в этой работе проста, но контринтуитивна: весь наблюдаемый мир, включая «Я», непрерывно создаётся мозгом, а поэтому лишён какой-либо сущности и основания, пуст и преходящ, из чего следует, что единственное спасение, доступное организмам – отрицание такого мира. Методологическое преимущество этого подхода заключается в том, что нейрофилософ исходит не из следствия к основанию, как это делали философы прошлого, а наоборот: от основания – активности мозга – к следствию, т.е. к нейронному миру.

Есть множество заблуждений, преграждающее путь к истине, но наиболее вредоносным следует назвать представление, что в основании мира лежит некая сущность, основание, суть, смысл и прочие иллюзии, созданные нейросетями: сложно вообразить, сколько философов попалось на эту мозговую удочку: тем более, что большая часть европейских мыслителей – наивные реалисты, т.е. организмы, думающие, что мир реален, а не иллюзорен.

Так, практически в любой философской системе находим некий элемент, лежащий в основе реальности: не требуется глубокий анализ, чтобы в этом убедиться. Достаточно изучить несколько наиболее влиятельных мыслителей прошлого. У Платона – вечные идеи, лежащие вне мира-явления, жалкого подобия незыблемых и недоступных сенсуальному познанию форм: познаются они лишь интеллектуально, и на данный момент есть объяснение, почему Платон и очень многие вслед за ним впали в это глубочайшее заблуждение. Заблуждение это проистекает из интроспекции, моделируемой мозгом, и диссоциации эмпирического содержания нейронного мира. В том, что Платон, Кант и Шопенгауэр и иные выделили некую сущность мира: идею ли, вещь в себе ли – нет никакого интеллектуального достижения и уж тем более истины. Скорее в этом проявляется типичная деятельность мозга всех живых организмов – создание абстрактной модели нейронного мира: то, что мыслители обозначили в качестве сущности и основания реальности – не более чем нейронные копии эмпирических объектов НМ. Но если, как утверждается, этот элемент незыблем и непоколебим, т.е. не обусловлен причинами, то как, спрашиваю я, может он создаваться мозгом, т.е. обуславливаться физической (электромагнитная синхронизация нейронов) и химической (нейромедиаторный баланс) причинностью?

В действительности оказывается, что сущности, на которых наивные реалисты-философы основывали системы – всего лишь типичная активность мозга по созданию воображения, т. е. АМНМ. А из этого следует, что хоть в их рассуждениях имеются ценные мысли, но в целом подобные построения не выдерживают ни малейшего более или менее серьезного анализа и разваливаются, подобно замку из песка.

Многовековая, в большей мере европейская тенденция поиска сущностей оказалась иллюзией, исходящей из нейронных моделей, а выводы и действия, основанные на ней, – ложными и никчёмными: двадцать веков мыслители сохраняли верность древней традиции, но не из того, что подобная модель рассуждения истинна, а потому, что механизм, лежащий в основании, свойственен приматам: исходит он из наивного реализма в отношении интроспекции, т.е. из доверия «внутреннему» опыту, переживаниям и эмоциям, которым глупцы придают некое значения, не зная того, что интроспекция – примитивное мозговое предсказательное вычисление. Отсюда и бредовые представления о субстанциональном субъекте, уме и сознании.

Основными иллюзиями, оказавшими наибольшее воздействие на следствие активности мозга – философию, являются: 1) иллюзия сущностей и сути; 2) иллюзия субъекта и объекта – т.е. я-модели и модели мира. Параллельно иллюзии интроспекции мозг поддерживает видимость сущностей и сути как результат речевого мышления. На этом примере становится отчётливо видно, как именно мозг окутывает пеленой иллюзий, которую призвана сдуть одна нейрофилософия, подвергшая сомнению как интроспекцию и экстероцепцию, так и интероцепцию, я-модель, модель мира и тела, соответственно.

Нейронный мир представляется целостным тем организмам, у которых не повреждён мозг, но в действительности целостность и единство в той же степени обманчивы, в какой кажутся реальными: подобно конструктору, состоящему из сотен деталей, НМ включает миллиарды либо миллионы, либо тысячи в зависимости от организма нейронов и синапсов, представляющих фундамент НМ, а также «клей» – нейромедиаторы и «бетон» – электромагнитную синхронизацию нейронов.

И чем более организмов предаётся иллюзии НМ, тем сложнее становится задача их высвободить, взрастив иллюзионизм и донеся истину о природе нейронной реальности, т.е. о её пустоте. Передо мной стоит непростая задача – разобрать конструкт НМ, соотнеся каждую деталь с соответствующим аспектом мозговой активности. Постепенно разрубая НМ на ключевые сегменты, можно дойти до активности нейронов, ионных химических процессов. В конечном счёте, настанет момент, когда придётся задать вопрос: что же обуславливает физико-химические процессы? И дать верный ответ – ничто.

Не всегда легко смириться с фактом, что эмпирическая реальность, как и объективная, пуста. Но с этой истиной и не следует смиряться, в чём и состоит главное практическое следствие модели НМ, а правильно её применить для того, чтобы избежать множества удручающих состояний, располагающихся в тоннеле комплементарного НМ, лишённого всякой сущности и основания.

Для европейской философии эта мысль не так уж привычна и привлекательна, поскольку многие мыслители, как уже было отмечено, стремились положить в основание мира некую сущность – от Платона, предполагавшего вечные идеи, стоящими за миром-явлением, до Шопенгауэра, доказывающего, что мир – объективация внепространственной и вневременной вещи в себе – воли.

Сейчас очевидно, что в погоне за сущностями и основаниями, лежащими вне нейронного мира, европейская мысль явно преуспела, вогнав себя в яму заблуждений: в этом нет ничего удивительного, ведь уже более 20 веков мир пребывает в непробудном религиозном заблуждении, которое вряд ли удастся устранить, поскольку исходит оно из нейронных модулей ментализации, которые врождённы, чего нельзя сказать о некоторых направлениях восточной мысли. Мадхъямики в качестве системообразующего воззрения полагали именно истину о пустотности круговерти, обосновывая это отсутствием не-возникающих и не-необусловленных явлений, абсолютным превалированием причинности над иллюзорным миром. И в этом есть доля истины.

Всё же на данный момент не существует философской модели, совместившей в себе абсолютную научную истину и богатое философское наследие, в рамках которого можно отыскать множество ценных мыслей, кроме модели нейронного мира. Только нейрофилософия, конвергируя научную и философскую истины, достигает уровня абсолютной истинности, чего нельзя наблюдать в каких-либо иных построениях. Если предшествующие философские модели стремились подогнать мир под себя, как Дамаст на своём ложе, то модель НМ, наоборот, подстраивается под мир, создаваемый мозгом, исходя из мозговой активности (основание) к нейронному миру (следствие), поэтому данная модель всегда способна перестроиться, если что-то будет действительно опровергнуто.