Читать книгу Российская империя vs Советский Союз: цифры и факты - Сергей Маркин - Страница 3

«Россия. Загадочная и незнакомая страна. Так уж получилось, что мы ничего не знаем о ней. Поэтому, наверное, и живем так трудно и так глупо… Чем больше узнаешь эту незнакомую страну, тем крепче влюбляешься в нее. Это происходит невольно… То, что покажем мы, – это как бы впечатления человека, который начал узнавать историю своей страны в зрелом возрасте. И все, что мы узнавали в процессе съемок, переворачивало душу. Как так случилось, почему Господь отнял у людей разум, как можно было разграбить и уничтожить такую богатую страну? И почему, почему мы ничего не знали о ней, о своей Родине?»

Это цитата из фильма Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли». Фильм вышел на экраны в 1992 г. и имел большой общественный резонанс. В сознании огромного числа россиян после его просмотра утвердилась установка о том, что правление Николая II было периодом, когда Россия представляла собой страну, где текли молочные реки в кисельных берегах, а потом пришли плохие коммунисты и все разрушили. Сам Станислав Сергеевич позже извинился за этот фильм, однако установку и сегодня активно продолжают внедрять в сознание россиян.

На сегодняшний день историками написано множество книг и статей в журналах и интернете, авторы которых сравнивают показатели социально-экономического развития царской России конца XIX – начала XX в. с аналогичными показателями СССР. Стремление многих современных историков к разоблачению «мифов об эпохе Николая II, созданных в советское время» ведет только к нагромождению новых мифов как об эпохе Николая II, так и о советском периоде.

Механизм манипуляций при сравнении результатов развития Российской империи и Советского Союза достаточно стандартен. Во-первых, историки, которые стремятся очернить Советский Союз, включают в свои книги и статьи только те фактические данные, которые подходят под концепцию «николаевская Россия – хорошо, а СССР – плохо». Во-вторых, подбираются такие критерии сравнения царской России и СССР, которые в выгодном свете выставляют именно Россию периода правления Николая II. В-третьих, историки, которые стремятся очернить Советский Союз, просто врут, описывая в своих книгах и статьях то, чего не было.

В последние годы к уже известным приемам добавилось нечто новое – при сравнении результатов развития Российской империи и Советского Союза заявляется следующее: да, СССР развивался, но царская Россия при Николае II развивалась быстрее, чем СССР в 1918–1940 гг. Ярким примером подобной литературы является книга А. А. Борисюка «История России, которую приказали забыть. Николай II и его время». В сочетании с вышеперечисленными приемами манипуляций это формирует в сознании неискушенных читателей абсолютно ложную картину, полностью состоящую из различных мифов о периоде правления Николая II и первых десятилетиях существования СССР.

Разоблачить исторические мифы о любой эпохе можно только путем беспристрастного анализа фактов. Это особенно актуально сейчас, когда против нашей страны ведется всесторонняя информационная война, направленная на очернение советского периода нашей истории. Это делается в том числе путем максимального восхваления успехов николаевской России и одновременного приуменьшения результатов развития Советского Союза. Дескать, СССР при Ленине и Сталине, конечно, развивался, но вот Российская империя при Николае II развивалась гораздо интенсивнее. Таким образом, в подсознание неискушенного читателя незаметно внедряется установка: СССР, советские достижения – это что-то мелкое, несерьезное.

В этой книге на конкретных примерах, взятых из книги историка А. А. Борисюка, рассматривается описанный выше механизм манипуляций, а также делается попытка осуществить объективный сравнительный анализ социально-экономического развития России в правление Николая II (1894–1916 гг.) и СССР под руководством В. И. Ленина и И. В. Сталина (1918–1940 гг.). Итак, начнем.