Читать книгу Конституционно-судебная аргументация: теория и методология - - Страница 11

Итак, изучение структуры конституционно-судебной аргументации показывает, что главный тезис обозначается в виде нормативного утверждения, содержащего указание на обстоятельства, при которых спорное юридическое предписание реализуется, и сопровождается положительным либо отрицательным суждением о его конституционности. В этом смысле из главного тезиса должно быть четко видно, какая правовая норма, в какой части и в каком аспекте подвергается сомнению. При этом, как показывают результаты исследования, существенную роль в масштабировании главного тезиса играет процесс обозначения предмета конституционно-судебной проверки.

Поскольку цель конституционного контроля состоит в обеспечении верховенства конституции, есть все основания утверждать, что основным критерием релевантности аргументов выступает усиление конституционной нормативности. Это усиление происходит за счет того, что в аргументативной форме обосновывается, почему и в каком виде должны существовать правила поведения в конкретной жизненной ситуации, а также каким образом следует или не следует разрешать того или иного рода споры. При этом усиление конституционной нормативности наполняется разным смыслом в зависимости от сферы приложения аргументативных усилий: на уровне конституционно должного рассуждения выстраиваются по канонам практической аргументации (обозначение конституционных стандартов регулирования), тогда как на уровне нормативно наличествующего имеет место теоретическая аргументация (обоснование знаний о действительных прескриптивных свойствах проверяемых нормативных предписаний).

Наконец, анализ микроструктуры конституционно-судебной аргументации позволяет выделить прескриптивный, дескриптивный и оценочный уровни. Точкой отсчета рассуждения выступает обозначение содержания спорной нормы и контекста ее действия. На этом этапе должен быть продемонстрирован эффект, производимый спорной нормой, и показано, как трансформируются общественные отношения в результате ее реализации. После этого отыскиваются конституционные положения, которые этот нормативный эффект оправдывают либо, напротив, осуждают. Затем происходит раскрытие прескриптивных характеристик конституционных положений (как во взаимосвязи друг с другом, так и в контексте конкретной нормативно-фактической ситуации), и в свете обозначенных конституционных предписаний решается вопрос о видоизменении нормы сообразно конституционным требованиям.