Читать книгу Конституционно-судебная аргументация: теория и методология - - Страница 7

Проверка конституционности нормативных предписаний, как правило, требует использования сложных аргументационных конструкций. Это обусловлено тем, что для нахождения искомого ответа на главный вопрос о том, соответствует ли конституции то или иное нормативное положение (главный тезис), необходимо сформулировать и обосновать ряд самостоятельных вспомогательных тезисов, касающихся как содержания подлежащих применению конституционных положений и нормативных характеристик спорного регулирования, так и сопутствующих им обстоятельств, прежде всего фактических условий их реализации (по выражению А. Н. Кокотова, «общесоциальн[ого] контекст[а] их действия»[118]). Естественно, что в такой системе координат эти вспомогательные тезисы приобретают статус посылок, используемых для получения итогового умозаключения относительно конституционности проверяемого нормативного положения. Поэтому полноценный анализ структуры конституционно-судебной аргументации с очевидностью требует ее деконструкции и моделирования на макро- и микроуровне[119].

Такой исследовательский подход оказывается эвристически перспективным для изучения механизма обоснования конституционно-судебных решений. Связано это с тем, что конституционно-судебная аргументация – в силу содержания и предназначения нормоконтрольной деятельности – разворачивается на нескольких автономных уровнях и охватывает не только измерения конституционно должного, нормативно наличествующего и сущего[120], но и ряд отдельных (промежуточных) аргументативных плоскостей. В частности, вполне самостоятельными аргументативными задачами становятся масштабирование предмета конституционно-судебной проверки, которое приводит к уточнению содержания главного тезиса аргументации, а также специальное обоснование конституционно-судебных предписаний, расходящихся с главным тезисом.

В данном параграфе предпринимается попытка установить, из каких структурных элементов складывается главный тезис конституционно-судебной аргументации, и выявить, какие факторы влияют на его содержание (раздел 1). Далее исследуется механизм порождения аргументов и определяется, какими соображениями следует руководствоваться органу конституционного правосудия при подборе аргументов и какие критерии релевантности аргументов наиболее пригодны для конституционного нормоконтроля (раздел 2). Затем рассматриваются особенности структуры аргументации на разных ее уровнях (конституционно должного и нормативно наличествующего) и демонстрируется процесс обоснования конституционно-судебных предписаний, расходящихся с главным тезисом аргументации (раздел 3).