Читать книгу Уголовный процесс. Заметки об актуальном - - Страница 26

ОБЩАЯ ЧАСТЬ
На конкретные доводы должны быть конкретные ответы

Оглавление

Одно из средств защиты – возможность заявления ходатайств, в том числе о признании доказательств недопустимыми. Далеко не редкими на практике являются случаи отказа в их удовлетворении фактически без оценки конкретности приводимых в них доводов.

В частности, указываемый в ходатайстве перечень конкретных аргументов об исключении из числа доказательств суд отверг по следующим общим формулировкам:

«Заключение эксперта содержит результаты с указанием письменных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта, поскольку они даны квалифицированными специалистами, взаимно дополняют друг друга, являются ясными, полными и научно-обоснованными, отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта согласно ст. 204 УПК РФ. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы».

Указанные судейские ответы, кроме общих фраз, не содержат в себе ни одного конкретного аргумента в подтверждение и по раскрытию этих общих фраз, что позволяло бы опровергать конкретные доводы ходатайства.

Одно лишь утверждение о полноте, ясности и аргументированности ещё не делает заключение эксперта таковым.

Отрицание путём отрицания без приведения конкретных, логически и доказательно выверенных доводов, основанных на законе, ничего, кроме содержательной пустоты, не даёт.

Уголовный процесс. Заметки об актуальном

Подняться наверх