Читать книгу Уголовный процесс. Заметки об актуальном - - Страница 3

В состязательном процессе судьи должны быть вдумчивыми арбитрами, работающими беспристрастно. Все их решения, в том числе протокольные, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данных требований закона лишает процесс состязательности.

Пародией на состязательный процесс становятся случаи, когда решения судьи по ходатайствам сторон сводятся лишь к утверждениям: «отклонить», «отказать в удовлетворении» – без ссылок на нормы закона и без указания каких-либо мотивов.

Так, по одному из уголовных дел стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств объёмом в 26 томов (в законе это не запрещено). Только на его оглашение ушло 8 месяцев. Но судейское решение «отказать» по нему заняло несколько минут. Арбитру не хватило времени привести в нем те доводы, по которым он отверг многочисленные аргументы просителя, так надеявшегося, что судья-то вникнет в суть ходатайства.

Когда арбитр не объявляет о мотивах своего решения по всем заявленным доводам той или иной просьбы со стороны участника процесса, это является отклонением от правил состязания. Оно размывает, сводит на нет закрепленный законом состязательный характер процесса.

Подобное поведение арбитров рождает апатию у участников процесса. У них пропадает желание доказывать и спорить, когда они видят, что в суде не хотят приводить аргументы правоты или неправоты спорящих, когда тем самым арбитр фактически отказывается судить и выполнять свою функцию арбитра.