Читать книгу «Спартак». Хроники возрождения». Книга четвертая. 1979 год. Восхождение - Олег Медведев - Страница 18

ПРОТОКОЛ МАТЧА402.

ПРОТОКОЛ МАТЧА. ВЕРСИЯ «СОВЕТСКОГО СПОРТА»403.

16 апреля «Спартак» впервые в новом сезоне предстал, наконец, перед столичным зрителем. Спартаковцам предстоял повторный матч 1/8 финала Кубка СССР против земляков-железнодорожников. «Этот кубковый матч открывал одновременно и футбольный сезон в столице. Оркестр, выступления спортсменов, подъем флага отметили начало большого футбола в Москве…»404, – бодро отрапортовал «Советский спорт». «…Многого ждали поклонники красно-белых, заполнившие почти до отказа трибуны стадиона «Локомотив», от своих любимцев. Ждали они, прежде всего, «Спартак» образца осени-77 и в надежде на это готовы были простить ему огорчения первых двух туров. Минувшей осенью команда блистала в первой лиге. Но то ее состояние не гарантировало успехов по весне в высшей…»405, – резонно заметит автор репортажа об игре в «Спортивной Москве» Александр Львов.

Бесков, по сравнению с недавним матчем в Одессе, вновь сделал две перестановки в составе. В центре обороны Кокорева сменил Сорокин, место Сидорова в стартовом составе занял Шавло. За исключением Цыбина, на поле вышел состав образца минувшей победной осени. Вроде бы тот же «Спартак», да не тот…

«Понравилась ли его игра? Впечатление такое, что спартаковцы вышли на эту встречу не такими задорными, темпераментными и горячими, какими были они на финише сезона прошлого года. Куда делась напористость Ярцева и его умение неожиданно поражать ворота? Почему так редко гостят в штрафной площадке соперника Гаврилов и Павленко? А как понимать, что в линию нападения выдвинулся полузащитник Ловчев, а не сами нападающие? Есть и другие вопросы…»406, – недоумевал Л. Никитин в газете «Воздушный транспорт».

Александр Львов, напротив, отметил позитивные изменения в игре «Спартака» по сравнению со стартовыми выездными матчами: «Комментируя матч москвичей в Тбилиси, Леван Нодия на страницах «Спортивной Москвы» отметил, что гости во многом проигрывали из-за потери темпа в организации контратак. В кубковой встрече с железнодорожниками, похоже, спартаковцы учли это обстоятельство. Во всяком случае, все они стремились делать на скорости. Но, увеличив обороты, стали больше ошибаться в передачах. Особенно впечатляюще «Спартак» выглядел первые полчаса. И неизвестно, как сложились бы дальше дела, не промахнись Павленко мимо мяча, находясь в семи метрах прямо напротив ворот…»407.

«Спартаковцы, давайте будем до конца объективными, сыграли матчи этого сезона неплохо. Но у них куда-то пропадает футбольная хитрость, без которой сегодня трудно выиграть спортивное сражение. Впечатление порой бывает такое, что высшая лига остро повлияла на спартаковцев, и они позабыли о раскованности, присущей им легкости. Быстрый и размашистый пас сменился на неторопливый и короткий. А пока идет в центре поля этот обмен любезностями, у ворот соперника выстраиваются непроходимые бастионы…»408, – такими увидел проблемы «Спартака» Л. Никитин.

Недостаток выдумки, хитрости, легкости решений и маневров у спартаковцев бросился в глаза и Геннадию Радчуку. Обозреватель «Советского спорта», правда, описанный Львовым промах Павленко вниманием в своем отчете не удостоил: «Достаточно напряженная борьба за мяч вдали от ворот, на ближних подступах к ним не подкреплялась остротой, неожиданным маневром, хитростью вблизи у цели. «Спартак», сколь он этого ни желал, так и не преуспел, ибо игроки атаки не слишком справлялись со своими основными функциями. Впрочем, до перерыва не блистал в этом плане и «Локомотив». Лишь два форварда – Шевчук и Газзаев непосредственно занимались наступлением у железнодорожников. Но без поддержки остальных они подолгу простаивали. «Спартаку» в первом тайме при внешнем территориальном перевесе удались лишь две атаки. Обе были начаты на левом фланге, но завершить их не сумели ни Шавло, ни Ярцев. Дважды угрожали спартаковскому вратарю Прохорову, со своей стороны, Аверьянов и Газзаев…»409.

«После перерыва «Локомотив» заиграл напористее…»410, – отметил Радчук, а Львов констатировал, что «…спартаковская оборона, представленная на флангах Цыбиным и Романцевым и в центре Хидиятуллиным и выдвинутым Сорокиным, чувствовала себя довольно спокойно лишь до тех пор, пока «Локомотив» начинал атаки медленно, подолгу разыгрывая мяч. Но как только железнодорожники перестроились, взяли на вооружение длинные переводы, то защитники «Спартака» стали допускать достаточно ошибок. «Локомотив» постепенно уверенно взял инициативу в свои руки и начал диктовать ход событий…»411.

«Локомотив» в итоге забьет. Огорчит спартаковцев, как это не раз еще случится и впоследствии, Валерий Газзаев: «В том, что желанный гол забил Газзаев, есть своя логика. Он действовал разнообразнее других. На 51-й минуте после подачи Соловьева с правого фланга Газзаев в падении сумел пробить из-под защитника. Через 7 минут, и снова с подачи Соловьева, Газзаев перехватил мяч в воздухе и с полулета пробил над перекладиной. Наконец, во время очередной суматохи у спартаковских ворот, когда Шевчук, а до того Аверьянов пробить как следует не смогли, отскочивший мяч точно вогнал в сетку Газзаев…»412.

Точнее, «Локомотив» забьет даже дважды, однако первый гол не был засчитан арбитром. Впрочем, и когда Валерий Бутенко указал на центр, ситуация была не однозначной, признает в еженедельнике «Футбол-Хоккей» Олег Кучеренко: «Два момента в этой встрече, закончившиеся взятием ворот, вызвали немало толков. В первом случае гол не был засчитан, во втором – был. Вспомним эти ситуации. Газзаев бьет головой по воротам (до его удара Дегтярев слева выбегает вперед и в момент удара не имеет перед собой двух игроков соперника), Прохоров отражает мяч, набегает Дегтярев и забивает гол. Судья В.Бутенко фиксирует положение «вне игры» у Дегтярева. Вся эта позиция достаточно хорошо известна судьям, и во всех методических указаниях на специальной схеме отмечено, что в данном случае Дегтярев находился в пассивном положении «вне игры», и гол должен быть засчитан. Но есть одно замечание – в активном или пассивном положении «вне игры» был футболист, определяет только судья в поле. Во втором случае Газзаев также не имел перед собой двух игроков соперника, получая мяч, после чего он и забил гол. Дело в том, однако, что после удара Шевчука мяч задел спартаковцев и отскочил к Газзаеву, следовательно, он получил его от чужого игрока, и офсайда нет. Но ведь положение «вне игры» фиксируется в момент удара, в данном случае нанесенного Шевчуком! Важно определить, бил ли Шевчук по воротам или в направлении Газзаева? Судья посчитал, что по воротам, и, следовательно, Газзаев в этом случае был в пассивном положении «вне игры». Вероятно, соответствующие инстанции разберутся и дадут оценку правильности действий арбитра…»413.

«Думаю, что «Локомотив» заслуженно выиграл у «Спартака». Он и в обороне действовал надежнее, и в атаке – организованнее, острее и гибче…»414, – заключит Олег Кучеренко. Вопросы, вопросы… «Можно, конечно, отнести их и защитникам, которые позволили в своей штрафной площадке удобно разместиться железнодорожникам, не помешали Газзаеву послать решающий мяч в сетку. Но ведь защита, скажете вы, – еще не команда, а часть ее. Причем, меньшая часть коллектива. Так вот, большая-то часть команды ошибалась чаще. Форварды как бы забыли, что команда выходит на поле не только для того, чтобы не пропустить гол, но и для того, прежде всего, чтобы забить его – выиграть, победить…»415, – горячился Л. Никитин в «Воздушном транспорте». Эмоции коллеги подкрепил сухой и не очень веселой статистикой Александр Львов в «Спортивной Москве»: «В заключение отмечу, что в первом тайме спартаковцы лишь дважды нанесли удары по воротам. Их соперники – трижды. Во втором – у победителей их было семь, у побежденных – восемь. Причем в створ ворот (были взяты вратарями или парированы) послано лишь 30 процентов от общего числа. Цифры весьма красноречивые, еще раз напоминающие, что на дворе ранняя футбольная весна…»416.

Тем временем, «Спартак» успел потерпеть третье поражение подряд и завершить борьбу за Кубок. Пожалуй, такого старта сезона все-таки никто не ожидал. Однако события, последовавшие за этой игрой, затмили даже игровые неудачи. Общее нервное напряжение в коллективе вследствие череды поражений нередко становится катализатором внутренних противоречий. Случилось такое и в «Спартаке».

Полыхнул давно тлевший внутри команды конфликт…