Читать книгу Космическое сознание. Исследование эволюции человеческого разума - Ричард Морис Бакке - Страница 7

Как в эволюции отдельного дерева одни ветви расцветают, а другие не удаются; как в лесу одни деревья вырастают высокими и простирают широкие ветви, а другие отстают в росте и вымирают; как в поступательном и восходящем движении любого вида одни особи идут впереди основной массы, а другие отстают; так и в поступательном движении коллективного человеческого разума сквозь века некоторые отдельные умы идут в авангарде великой армии, а в тылу колонны шатаются и падают огромные количества дефектных особей.

В любой расе стабильность любой способности пропорциональна возрасту этой способности в расе. То есть, сравнительно новая способность более подвержена пропуску, отсутствию, аберрации, тому, что называется болезнью, и более подвержена потере, чем более старая способность. Для многих это утверждение покажется азбучной истиной. Если какой-то орган или способность унаследованы в расе, скажем, на протяжении миллиона поколений, то априори кажется несомненным, что она с большей вероятностью будет унаследована данным представителем этой расы, чем чувство или способность, возникшие, скажем, три поколения назад. В качестве примера можно привести то, что называется гениальностью. Гениальность заключается в обладании новой способностью или новыми способностями, или в усиленном развитии старой способности или старых способностей. Учитывая это, Гальтону [92] кажется необходимым написать солидный том, чтобы доказать, что гениальность передаётся по наследству. Это было настолько далеко от очевидного факта, что даже сейчас наследственность гениальности далека от всеобщего признания. Но никто никогда не написал книгу, чтобы доказать, что зрение, слух или самосознание передаются по наследству, потому что каждый человек (даже самый невежественный) знает без всяких аргументов, что это так. По поводу рассматриваемого вопроса Дарвин говорит, говоря о лошадях: "Отсутствие единообразия в частях, которые в данный момент подвергаются отбору, зависит главным образом от силы принципа возврата" [67: 288]. То есть, части или органы, которые подвергаются изменениям посредством отбора, могут потерять то, что было приобретено, вернувшись к исходному состоянию. И снова он говорит: "Среди селекционеров бытует мнение, что признаки всех видов становятся фиксированными в результате длительного наследования" [67: 289]. В другом месте он говорит о "колеблющейся и, насколько мы можем судить, никогда не прекращающейся изменчивости наших домашних животных, пластичности всей их организации" [67: 485], и приписывает эту неустойчивость недавним изменениям, которые они претерпели под влиянием искусственного отбора, которому они были подвергнуты. В другом месте Дарвин говорит о "чрезвычайной изменчивости наших одомашненных животных и культурных растений".

Но вряд ли стоит продолжать этот аргумент дальше. Любой, кто готов задуматься над этим вопросом, признаёт, что чем меньше времени орган или способность были у расы, тем более нестабильными они должны быть у расы и, следовательно, у индивидуума; тем больше вероятность того, что они будут выпадать; тем больше вероятность того, что они будут дефектными; тем больше вероятность того, что они будут меняться; тем больше вероятность того, что они будут или станут несовершенными – как мы говорим, больными. И что, напротив, чем дольше орган или способность существовали в какой-либо расе, тем с большей уверенностью она наследуется и тем с большей уверенностью она принимает определённый, типичный характер – то есть, тем с большей уверенностью она является нормальной, тем с большей уверенностью она согласуется с типом данного органа или способности. Другими словами, тем меньше вероятность того, что он несовершёнен – то, что мы называем дефектом или болезнью. Допустив это, можно легко согласиться с тем, что, во-первых, раса, чья эволюция протекает наиболее быстро, будет (при прочих равных условиях) иметь больше всего поломок; и, во-вторых, что в любой данной расе те функции, чья эволюция протекает наиболее быстро, будут наиболее подвержены поломкам.

Если применить эти принципы к одомашненным животным (которые в большинстве своём, в течение последних нескольких сотен поколений, были значительно дифференцированы искусственным отбором), то они объяснят то, что часто рассматривалось как аномалия – а именно, гораздо большую подверженность болезням и раннюю смерть этих животных по сравнению с их дикими потомками. То, что домашние животные более подвержены болезням и преждевременной смерти, чем дикие, признается всеми. Этот же принцип объясняет и то, что чем более высокоразвитым является животное, то есть чем сильнее оно отличалось в поздних поколениях от предыдущего вида, тем больше оно подвержено болезням и преждевременной смерти.

Если перенести эти общие правила на человеческий род, то мы увидим, что они означают, что те органы и функции, которые были приобретены позже других, чаще всего будут дефектными, отсутствующими, ненормальными и больными. Но известно, что у цивилизованного человека, особенно у арийской расы, функции, претерпевшие наибольшие изменения за последние несколько тысяч лет, называются психическими – та большая группа функций (чувственных, интеллектуальных, моральных), которые зависят от двух больших нервных систем – спинномозговой и симпатической. Эта великая группа функций росла, расширялась, пускала новые побеги и ветви, и все ещё находится в процессе производства новых способностей, со скоростью, неизмеримо большей, чем любая другая часть человеческого организма. Если это так, то внутри этого огромного скопления способностей неизбежно возникновение постоянных промахов, упущений, дефектов, поломок.

Клиническое наблюдение с каждым днём убеждает, что вышеприведённые рассуждения имеют под собой твёрдую основу. В ней представлены пробелы всех степеней и в неограниченном разнообразии; пробелы в функции чувств, такие как дальтонизм и музыкальная глухота; пробелы в моральной природе, в целом или частично; в интеллекте, в одной или нескольких способностях; или пробелы, более или менее полные, всего интеллекта, как в имбецильности и идиотизме. Но над всеми этими пробелами и в качестве их необходимого сопровождения мы имеем тот неизбежный распад функций, однажды установленный в человеке, который мы называем безумием, в отличие от различных форм и степеней идиотизма. Ибо легко видеть, что если функция или способность, принадлежащая к какому-либо виду, по какой-либо общей причине может быть утрачена у определённой части особей этого вида, то она должна быть также подвержена заболеванию, то есть разрушению, в тех случаях, когда она не утрачена. Ибо если рассматриваемая способность далеко не всегда развивается у индивида – если она довольно часто не проявляется – это должно означать, что во многих других случаях, когда она проявляется, она не будет полностью и прочно сформирована. Мы не можем представить себе скачок от полного отсутствия данной функции у некоторых представителей вида к абсолютному совершенству и прочности той же функции у остальных членов. Мы знаем, что виды не развиваются таким образом. Мы знаем, что в расе, в которой одни люди имеют рост семь футов, а другие только четыре, мы найдём, если поищем, людей любого роста между этими крайностями. Мы знаем, что во всех случаях крайности, представленные расой, преодолеваются (от одной к другой) полными наборами промежуточных особей. Один человек может поднять тысячу фунтов, другой – только сто; но между ними есть люди, предел силы которых заполняет весь промежуток между сотней и тысячей фунтов. Один человек умирает от старости в сорок лет, другой – в сто тридцать, и каждый год и месяц между сорока годами и ста тридцатью годами является пределом возможной жизни какого-то человека. Тот же закон, который действует в отношении предела способностей, действует и в отношении прочности и постоянства способностей. Мы знаем, что у некоторых людей интеллектуальные функции настолько неустойчивы, что как только они устанавливаются, они рушатся, раздавленные (как бы) собственным весом, подобно плохо построенному дому, стены которого недостаточно прочны, чтобы выдержать крышу. Таковы крайние случаи так называемого безумия развития – случаи, в которых разум рушится, как только он появляется на свет или даже до того, как он полностью сформирован; случаи безумия пубертатного и подросткового возраста, в которых природа едва способна сформировать нормальный разум и совершенно не способна поддерживать его, и разум, следовательно, сразу же скатывается обратно в хаос. Безнадёжность этого класса случаев (в отношении выздоровления) хорошо понятна всем алиенистам, и нетрудно понять, почему такие безумства должны быть практически неизлечимы, поскольку само их существование указывает на отсутствие элементов, необходимых для формирования и поддержания нормального человеческого разума у рассматриваемых субъектов.

В сфере безумия, как его правильно называть – то есть, исключая идиотизм – эти случаи занимают крайнее положение на одном конце шкалы, в то время как те люди, которые становятся маниакальными или меланхоличными только под влиянием самых сильных возбуждающих причин, таких как рождение ребёнка и старость, занимают другой конец. То есть, у нас есть класс, в котором разум, без какого-либо прикосновения, распадается на части сразу после формирования или даже до того, как он полностью сформировался. Затем мы имеем другой класс, в котором баланс умственных способностей нарушается только грубейшими потрясениями, и то лишь временно, поскольку случаи, о которых я говорю, восстанавливаются через несколько недель или месяцев, если их поместить в благоприятные условия. Но между этими крайностями всё широкое промежуточное пространство заполнено бесконечным разнообразием фаз безумия, демонстрирующих все возможные условия психической стабильности и нестабильности между двумя отмеченными крайностями. Но во всём диапазоне психического отчуждения действует один закон, а именно: наиболее поздно развившиеся психические функции, будь то интеллектуальные или моральные, страдают первыми и страдают больше всего, в то время как наиболее рано развившиеся психические и моральные функции страдают (если вообще страдают) меньше всего.

Если уподобить разум растущему дереву, то можно сказать, что меньшие проявления безумия сбрасывают листья, парализуют или частично парализуют на время их функции; листья означают более поздние и хрупкие эмоции и концепции, и особенно более поздние их комбинации; Более глубокие атаки убивают листья и повреждают более тонкие веточки; ещё более глубокие нарушения убивают более тонкие веточки и повреждают более крупные; и так далее, пока в самых глубоких и глубоко укоренившихся безумиях, как при деменции развития, от дерева не останется голый, призрачный ствол, без листьев и веточек и почти без ветвей.

И во всём этом процессе разрушения дольше всего сохраняются более старые сформированные способности, такие как восприятие и память, желание есть и пить, уклонение от травм и более основные функции чувств; в то время как, как уже было сказано, сначала разрушаются самые последние развитые функции, затем следующие за ними, и так далее.

Факт, который хорошо иллюстрирует утверждение о том, что безумие – это, по сути, разрушение психических способностей, которые нестабильны главным образом потому, что возникли недавно, и что, следовательно, оно основывается на эволюции, которая является современной и всё ещё продолжается, – это сравнительное отсутствие безумия среди афроамериканцев.

Было сказано, что большой процент безумия в Америке и Европе напрямую зависит от быстрого развития в последние тысячелетия разума арийского народа. Очень немногие могут утверждать, что разум афроамериканцев развивается примерно такими же темпами. Вследствие этих разных темпов развития мы имеем среди арийцев Америки гораздо больший процент безумия, чем среди афроамериканцев.

Когда в 1880 году в Соединённых Штатах была проведена перепись населения, оказалось, что среди сорока трёх миллионов белых людей было восемьдесят шесть тысяч душевнобольных, то есть ровно один к пятистам, в то время как среди шести с тремя четвертями миллионов афроамериканцев только немногим более шести тысяч были душевнобольными, что составляет пропорцию примерно один к одиннадцати сотням. Несомненно, если бы мы располагали статистическими данными по другим народам, то обнаружили бы аналогичное положение дел – все факты, которые мы имеем, приводят к выводу, что среди дикарей и полудикарей существует сравнительно мало безумия.

В заключение результаты, к которым мы пришли в этой главе, можно подытожить следующим образом:

1. Стабильность способности в индивидууме зависит от его возраста в расе. Чем старше способность, тем он более она стабильна, а чем меньше возраст, тем менее стабильна.

2. Раса, чья эволюция протекает наиболее быстро, будет наиболее подвержена разрушению.

3. Те функции в любой данной расе, эволюция которых происходит наиболее быстро, будут наиболее подвержены разрушению.

4. В более прогрессивных семьях арийской расы умственные способности в течение нескольких тысячелетий прошлого века развивались с большой скоростью.

5. В этой расе большое количество психических расстройств, обычно называемых безумием, объясняется быстрой и недавней эволюцией этих способностей в этой расе.